Rappel du premier message :





JESUS Christ est vraiment né le 25 décembre, preuve irréfutable par St Jean Chrysostome

925 vues•3 févr. 2020
Clarisse Delorient 2
5,55 k abonnés

ABONNEZ VOUS si vous avez aimé cette vidéo . Vous serez avertis dès qu’une vidéo sera publié sur ma chaîne

sujet de la vidéo : le choix de la date de Noël.

JESUS Christ est né le 25 décembre , la preuve irréfutable est apporté par Jean Chrysostome , un père de l’église du 4 eme siècle .

Alors même que ce sujet est déjà réglé par l’église catholique depuis deux millénaire, des gens continuent de prétendre que JESUS ne serait pas né un 25 décembre , jour de la célébration de la fête de la nativité du Christ .

Leur principal argument: « il est impossible que des bergers gardent leur troupeau dehors au mois de décembre au moment de la naissance de JESUS ».

Voici un article d’un journal palestinien qui prouve qu’encore aujourd’hui en Palestine, les bergers sortent leurs troupeaux en plein mois de décembre:
http://www.info-palestine.eu/spip.php...

JESUS est vraiment né le 25 décembre car Dieu a laissé des indices dans la Bible . D’après l’analyse de saint Jean Chrysostome , un grand père de l’église né entre 344 et 349.

Voici comment il donne la preuve irréfutable que JESUS est né le 25 décembre :
selon lui , il suffirait de lire et de d’analyser les dates des différents événements bibliques . Découvrez comment dans cette vidéo .

Voici son homélie sur Noël en entier :

https://www.bibliotheque-monastique.c...

Merci à saint Jean Chrysostome d’avoir démontré de manière irréfutable que JESUS christ notre seigneur est vraiment né le 25 Decembre et non pas au printemps . J’espère que cette vidéo vous aidera à comprendre le choix de cette date .
Si vous avez encore des objections, Je vous conseille de regardé l’autre vidéo sur ma chaîne : « noël fête païenne, la fin d’un mythe »

https://youtu.be/8QIKSsro09k

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

Hou! hou ! ...Je sais, Hosanna, qu'il y a le feu ailleurs, que ça brûle de partout pour ta théorie, mais il y çà sur le feu ici, et  ci-dessus
Je sais, je sais, ça va être difficile ....
C'est une question posée au trinitaires depuis le IV-ième siècle ( date de sa fondation) par des êvèques de l'époque, qui ont été excommuniés pour avoir osé poser le problème...

HOSANNA a écrit:

Quand est tu devenu ta parole et ta parole ta parole ?
Esaïe
43.11
C'est moi, moi qui suis l'Éternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur.
43.12
C'est moi qui ai annoncé, sauvé, prédit, Ce n'est point parmi vous un dieu étranger; Vous êtes mes témoins, dit l'Éternel, C'est moi qui suis Dieu.
43.13
Je le suis dès le commencement, Et nul ne délivre de ma main; J'agirai: qui s'y opposera?

Oui...Et alors?

Et alors, quand est tu devenu ta parole et ta parole ta parole ?

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Jean
4.10
JESUS lui répondit: Si tu connaissais le don de Dieu et qui est celui qui te dit: Donne-moi à boire! tu lui aurais toi-même demandé à boire, et il t'aurait donné de l'eau vive.
4.11
Seigneur, lui dit la femme, tu n'as rien pour puiser, et le puits est profond; d'où aurais-tu donc cette eau vive?
4.12
Es-tu plus grand que notre père Jacob, qui nous a donné ce puits, et qui en a bu lui-même, ainsi que ses fils et ses troupeaux?
4.13
JESUS lui répondit: Quiconque boit de cette eau aura encore soif;
4.14
mais celui qui boira de l'eau que je lui donnerai n'aura jamais soif, et l'eau que je lui donnerai deviendra en lui une source d'eau qui jaillira jusque dans la vie éternelle.

Apocalypse
21.6
Et il me dit: C'est fait! Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif je donnerai de la source de l'eau de la vie, gratuitement.
21.7
Celui qui vaincra héritera ces choses; je serai son Dieu, et il sera mon fils.

Citation :

Jean 4 ne parle même pas de l'Alpha et l'Oméga. Quant à Apocalypse 21:6, où est-il dit qu'il s'agit de JESUS ?

Donc 2 sources d'eau vive, tu bois à laquelle , celle de JESUS ou celle de l'Alpha et l'Oméga ?

Pourquoi deux sources ?

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Parce qu'IL n'a pas toujours été soumis ?

Citation :

Le verset dit : alors le Fils lui-même se soumettra à celui qui lui a tout soumis. Alors, à toi de voir.

1 Corinthiens
15.25
Car il faut qu'il règne jusqu'à ce qu'il ait mis tous les ennemis sous ses pieds.
15.26
Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort.
15.27
Dieu, en effet, a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté.
15.28
Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

Et ?

Pégasus a écrit:

Pourquoi deux sources ?

JESUS plus l'Alpha et l'Oméga, pour toi, ça fait bien 2, non ?

Citation :

Et ?

Relis bien .

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

L'Ecritures n'a pas pour vocation de créer de vains répétiteurs d'une Parole non digérée mais des hommes libres dans leur intelligence.

C'est ainsi que beaucoup se croient des hommes de foi quant ils ne sont que les esclaves de la pensée des autres.

On connait ton grand manque de respect pour les Ecritures.

Voici u "on" qui me parait bien singulier...

Mais qu'importe c'est ce que tu te plais à croire pour t'éviter de réfléchir.

Comme tout ceux laissant la proie pour l'ombre se confiant à la lettre pour en mépriser l'esprit

Ou vous acceptez que le Verbe incarné soit Dieu, que se dire le Fils Unique de Dieu en l'appelant son propre père, c'est clairement se faire égal à Dieu, ou alors vous découvrez quand espérant la Vie Eternelle d'une créature c'est pas bien, mais pas bien du tout .

HOSANNA a écrit:

Et alors, quand est tu devenu ta parole et ta parole ta parole ?

Tu m'excuseras de prendre mon temps en famille et de déjeuner...
Alors...Quand est tu devenu ta parole et ta parole ta parole ?
Oh! argument assez récent puisque tous les autres sont éculés et démontés, comme l’eau, la glace et la vapeur qui sont toujours la même chose sous différentes formes….Ce n’est plus utilisé.

Mais ma parole n’est qu’un effet de l’assemblage et coordination des mes facultés  physiques et cognitives (tu as déjà soupçonné par un verset biblique, que ma bouche est un sépulcre ouvert!)
Mais ma parole ne s’incarne pas, car le son ou le raisonnement émis, ne se matérialisent pas .( tout au moins chez  moi , puisque tu me le demandes.

Pour être plus précis encore,
et comme nous sommes dans le domaine PHYSIQUE, puisque tu te réfères à lui (à moi) n’est-ce pas?, pour essayer ensuite d’établir un pont, une analogie spirituelle par ’’glissement’’ de raisonnement qui est technique bien connue et vieille comme le monde et bien décrite,  dont je te donnerai les références selon les lexicographes.

Si je te réponds:  
'à ma naissance', dans ce cas, il te faut répondre à ma question :
Quand, mon père est devenu  père, et quand moi je suis devenu son fils.

P.S:
Comme promis TOUJOURS des références (ce que je n'ai encore pas trouvé dans ton raisonnement en cours! Aucune preuve! )
Le raisonnement par syllogisme
Mais je te soupçonne d’agir par sophisme
le sophisme  étant olontairement tordu pour embobiner les autres.
Bibliographie:

Bonhomme, Marc. 2005. Pragmatique des figures du discours (Paris : Honoré Champion)
Buffon, Bernard. 2002. La parole persuasive (Paris : PUF)
Danblon, Emmanuelle. 2004. « L’exemple rhétorique : l’usage de la fiction en argumentation »
Detienne, Marcel. 2000. Comparer l’incomparable (Paris : Seuil)
Doury, Marianne. 2004. « La classification des arguments dans les discours ordinaires », Langages 154, 59-73
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 1981. L’Argumentation (Lyon : PUL)
Victor Klemperer. Repenser le langage totalitaire (Paris : Presses du CNRS), 93-105)
Danblon, Emmanuelle, Victor Ferry, Loïc Nicolas & Benoît Sans (éds). 2014. Rhétoriques de l’exemple. Fonctions et pratiques (Besançon : Presses Universitaires de Franche-Comté) »
Perelman, Chaïm. 1970. Le champ de l’argumentation (Bruxelles : Presses Universitaires de Bruxelles)
Reboul, Olivier. 1991. Introduction à la rhétorique (Paris : PUF)
Plantin, Christian. 2011. « Analogie et métaphores argumentatives »
L’argumentativité des figures du discours, de leur « pouvoir d’amalgame » et de leur « capacité de court-circuitage »- Bonhomme (2005 : 181-186).
Reboul (1991 : 109) : L’exemple devient sophistique dès qu’on en tire une conclusion qui dépasse ce qu’il montre, qu’on « extrapole » du particulier à l’universel

HOSANNA a écrit:

Ou vous acceptez que le Verbe incarné soit Dieu, que se dire le Fils Unique de Dieu en l'appelant son propre père, c'est clairement se faire égal à Dieu, ou alors vous découvrez quand espérant la Vie Eternelle d'une créature c'est pas bien, mais pas bien du tout .

Aucune référence.... comme dab. !

[quote="Andromède"]

HOSANNA a écrit:

Et alors, quand est tu devenu ta parole et ta parole ta parole ?

Citation :

Tu m'excuseras de prendre mon temps en famille et de déjeuner...

Certes, de ne pas prendre en compte mes réponses en t'agitant tant et plus en me relançant comme si je craignais de te répondre, faut voir .

Citation :

Alors...Quand est tu devenu ta parole et ta parole ta parole ?
Oh! argument assez récent puisque tous les autres sont éculés et démontés, comme l’eau, la glace et la vapeur qui sont toujours la même chose sous différentes formes….Ce n’est plus utilisé.

C'est mon argument .
Quand devient tu ta parole ?

Citation :

Mais ma parole n’est qu’un effet de l’assemblage et coordination des mes facultés  physiques et cognitives (tu as déjà soupçonné par un verset biblique, que ma bouche est un sépulcre ouvert!)
Mais ma parole ne s’incarne pas, car le son ou le raisonnement émis, ne se matérialisent pas .( tout au moins chez  moi , puisque tu me le demandes.

Tu ne peux pas incarné ta parole dans la lettre ?
A cause d'un problème d'écriture ?
Dans le son non plus ne pouvant t'exprimer oralement ?

Citation :

Pour être plus précis encore,
et comme nous sommes dans le domaine PHYSIQUE, puisque tu te réfères à lui (à moi) n’est-ce pas?,

Je réponds à ta question .

Citation :

pour essayer ensuite d’établir un pont, une analogie spirituelle par ’’glissement’’ de raisonnement qui est technique bien connue et vieille comme le monde et bien décrite,  dont je te donnerai les références selon les lexicographes.

Pourquoi ne peux tu pas incarner ta parole dans la lettre ?

Citation :

Si je te réponds:  
'à ma naissance', dans ce cas, il te faut répondre à ma question :
Quand, mon père est devenu  père, et quand moi je suis devenu son fils.

Tu veux rentrer dans les détails de la façon de faire les bébés ?
Quand deviens tu ta parole si ce n'est en l'exprimant ?

Citation :

P.S:
Comme promis TOUJOURS des références (ce que je n'ai encore pas trouvé dans ton raisonnement en cours! Aucune preuve! )
Le raisonnement par syllogisme
Mais je te soupçonne d’agir par sophisme
le sophisme  étant olontairement tordu pour embobiner les autres.
Bibliographie:

Bonhomme, Marc. 2005. Pragmatique des figures du discours (Paris : Honoré Champion)
Buffon, Bernard. 2002. La parole persuasive (Paris : PUF)
Danblon, Emmanuelle. 2004. « L’exemple rhétorique : l’usage de la fiction en argumentation »
Detienne, Marcel. 2000. Comparer l’incomparable (Paris : Seuil)
Doury, Marianne. 2004. « La classification des arguments dans les discours ordinaires », Langages 154, 59-73
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 1981. L’Argumentation (Lyon : PUL)
Victor Klemperer. Repenser le langage totalitaire (Paris : Presses du CNRS), 93-105)
Danblon, Emmanuelle, Victor Ferry, Loïc Nicolas & Benoît Sans (éds). 2014. Rhétoriques de l’exemple. Fonctions et pratiques (Besançon : Presses Universitaires de Franche-Comté) »
Perelman, Chaïm. 1970. Le champ de l’argumentation (Bruxelles : Presses Universitaires de Bruxelles)
Reboul, Olivier. 1991. Introduction à la rhétorique (Paris : PUF)
Plantin, Christian. 2011. « Analogie et métaphores argumentatives »
L’argumentativité des figures du discours, de leur « pouvoir d’amalgame » et de leur « capacité de court-circuitage »- Bonhomme (2005 : 181-186).
Reboul (1991 : 109) : L’exemple devient sophistique dès qu’on en tire une conclusion qui dépasse ce qu’il montre, qu’on « extrapole » du particulier à l’universel

Tu t'embobine toi même .
Dans l'attente .

Andromède a écrit:

Citation :

si JESUS est Dieu et qu'il est fils, quand le Père est-il devenu père, et le Fils... devenu fils?

Attila a écrit,

Citation :

Depuis toujours selon la volonté de Celui qui préside au Tout de la création selon ce que déclare le prologue de Jean.

1 Au commencement était la Parole; et la Parole était auprès de Dieu; et la Parole était Dieu. 2 Elle était au commencement auprès de Dieu. 3 Toutes choses furent faites par elle, et sans elle pas une seule chose ne fut faite de ce qui a été fait. 4 En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes. 5

Etant entendu que lorsque Jean parle de "commencement" il entend que la Parole, manifestation incrée de l'Incré, existait DEJA de toute éternité en tant qu'expression intangible de la volonté du Dieu-Père.

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ou vous acceptez que le Verbe incarné soit Dieu, que se dire le Fils Unique de Dieu en l'appelant son propre père, c'est clairement se faire égal à Dieu, ou alors vous découvrez quand espérant la Vie Eternelle d'une créature c'est pas bien, mais pas bien du tout .

Aucune référence.... comme dab. !

Pour démontrer qu'en espérant le Salut de celui que tu dis être une créature, tu n'es pas un idolâtre, je confirme .

RAMOSI a écrit:

color=#3300cc]Réponse juste au dessus ![/color]

Tu ne vas pas me faire le coup d'Hosanna?
Je ne vois AUCUNE référence biblique soutenant ces dires...

HOSANNA a écrit:

Certes, de ne pas prendre en compte mes réponses en t'agitant tant et plus en me relançant comme si je craignais de te répondre, faut voir ..

Je m'agite?
Bel argument pour qualifier une réponse demandée mais qui ne correspond pas à celle espérée. Quant à prendre en compte tes réponses , elles te déplaisent et tu les ignores.

Andromède a écrit:

RAMOSI a écrit:

color=#3300cc]Réponse juste au dessus ![/color]

Tu ne vas pas me faire le coup d'Hosanna?
Je ne vois AUCUNE référence biblique soutenant ces dires...

Ca, vous et la Parole, si ces Versets non pas votre validation de votre vision de la poussière à la mort du corps et de JESUS comme une créature, on ne la cite pas .

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Certes, de ne pas prendre en compte mes réponses en t'agitant tant et plus en me relançant comme si je craignais de te répondre, faut voir ..

Je m'agite?
Bel argument pour qualifier une réponse demandée mais qui ne correspond pas à celle espérée. Quant à prendre en compte tes réponses , elles te déplaisent et tu les ignores.

C'est ma réponse qui te déplaît, preuve en est de me relancer comme si je t'avais pas répondu te glorifiant tant et plus du feu qui selon toi consume la Trinité .
On connait notre foi et elle est Biblique et nous n'avons pas finis de vous le démontrer malgré toutes vos accusations .

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

Je m'agite?
Bel argument pour qualifier une réponse demandée mais qui ne correspond pas à celle espérée. Quant à prendre en compte tes réponses , elles te déplaisent et tu les ignores.

C'est ma réponse qui te déplaît, preuve en ai d me relancer comme si je t'avais pas répondu te glorifiant tant et plus du feu qui selon toi consume la Trinité .
On connait notre foi et elle Biblique et nous n'avons pas finis de vous le démontrer .

Ben ...il va falloir changer de mode si tu veux y arriver, avec tes réponse éculées, toujours sans références bibliques pour prouver des assertions...

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

C'est ma réponse qui te déplaît, preuve en ai d me relancer comme si je t'avais pas répondu te glorifiant tant et plus du feu qui selon toi consume la Trinité .
On connait notre foi et elle Biblique et nous n'avons pas finis de vous le démontrer .

Ben ...il va falloir changer de mode si tu veux y arriver, avec tes réponse éculées, toujours sans références bibliques pour prouver des assertions...

Je n'ai pas à te convaincre et n'ai rien à te prouver, par contre, toi, tu peux encore essayer .

Citation :

Ca, vous et la Parole, si ces Versets non pas votre validation de votre vision de la poussière à la mort du corps et de JESUS comme une créature, on ne la cite pas .[/color]

Le problème avec toi, c'est qu il faut te croire sur TA parole, pas celles des Ecritures que tu ne cites JAMAIS lorsque tu avances un argument.
J'attends celles qui valident que qu'on peut pour un père être aussi vieux que son fils   [/quote]

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

Ben ...il va falloir changer de mode si tu veux y arriver, avec tes réponses éculées, toujours sans références bibliques pour prouver des assertions...

Je n'ai pas à te convaincre et n'ai rien à te prouver, par contre, toi, tu peux encore essayer .

Tu me la fait à l'envers !
Si,  tu as à prouver ce que tu as avancé par TA  propre parole, sur le fait que tu ne réponds pas bibliquement à cette demande qui est hyper gênante :
Quand le Père est devenu père et le fils, fils.
C'est simple non, que de donner une référence biblique l'étayant  ?
Ta parole n'est pas parole d'evangile que je sache.

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

Tu ne vas pas me faire le coup d'Hosanna?
Je ne vois AUCUNE référence biblique soutenant ces dires...

Ca, vous et la Parole, si ces Versets non pas votre validation de votre vision de la poussière à la mort du corps et de JESUS comme une créature, on ne la cite pas .

Bien au contraire!
Ceux que tu veux utiliser, n'ont pas d'avoir ma validation pour être mis sur le fil ; tout verset et le bien venu, pour ou contre.
Je n'attends que ça:
les versets qui n'auraient pas ''ma validation''. Qu'on puisse en discuter pour en analyser le contexte ...

Andromède a écrit:

Citation :

Ca, vous et la Parole, si ces Versets non pas votre validation de votre vision de la poussière à la mort du corps et de JESUS comme une créature, on ne la cite pas .[/color]

Le problème avec toi, c'est qu il faut te croire sur TA parole, pas celles des Ecritures que tu ne cites JAMAIS lorsque tu avances un argument.
J'attends celles qui valident que qu'on peut pour un père être aussi vieux que son fils  

[/quote]
Le Père est de toute éternité, ta parole n'est pas depuis toujours avec toi ?
Tu penses que la Parole n'est pas depuis toujours avec le Père ?

HOSANNA a écrit:

Quand deviens tu ta parole si ce n'est en l'exprimant ?

Je ne deviens pas ma parole. J'existe avant elle, car j'ai appris à l'utiliser bébé, par les cordes vocales, organe qui relie les facultés cognitives à celui qui en permet son audition.
Comment font les sourds et muets?
Il m'a fallu tout comme toi, apprendre à s'en servir..
Je vois mal Dieu apprendre à se servir de sa parole .
Il s'exprimait dans la Bible bien avant (relire Exode, lorsqu'il s'adresse à Moïse)

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je n'ai pas à te convaincre et n'ai rien à te prouver, par contre, toi, tu peux encore essayer .

Tu me la fait à l'envers !
Si,  tu as à prouver ce que tu as avancé par TA  propre parole, sur le fait que tu ne réponds pas bibliquement à cette demande qui est hyper gênante :
Quand le Père est devenu père et le fils, fils.
C'est simple non, que de donner une référence biblique l'étayant  ?
Ta parole n'est pas parole d'evangile que je sache.

Le Père qui est depuis toute Eternité, c'est assez Biblique pour toi ?
Quand la Parole du Père a elle été faite chair ?
Voir Jean .

HOSANNA a écrit:

Le Père est de toute éternité, ta parole n'est pas depuis toujours avec toi ?
Tu penses que la Parole n'est pas depuis toujours avec le Père ?

Pour le savoir, je te repose la question que tu éludes :
Dans cette éternité :Quand le Père est-il devenu père et le Fils, fils ?

[quote="Andromède"]

HOSANNA a écrit:

Quand deviens tu ta parole si ce n'est en l'exprimant ?

Citation :

Je ne deviens pas ma parole. J'existe avant elle,

Tout a fait, c'est elle qui est toi depuis toujours .

Citation :

car j'ai appris à l'utiliser bébé, par les cordes vocales, organe qui relie les facultés cognitives à celui qui en permet son audition.
Comment font les sourds et muets?

Tu reconnais pouvoir l'incarner dans le son, bravo .

Citation :

Il m'a fallu tout comme toi, apprendre à s'en servir..

A l'incarner, tout à fait .

Citation :

Je vois mal Dieu apprendre à se servir de sa parole .

Tout à fait .

Citation :

Il s'exprimait dans la Bible bien avant (relire Exode, lorsqu'il s'adresse à Moïse)

Tu reconnais donc que Dieu à pu incarner sa Parole dans la lettre pour se révéler, bravo .

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Le Père est de toute éternité, ta parole n'est pas depuis toujours avec toi ?
Tu penses que la Parole n'est pas depuis toujours avec le Père ?

Pour le savoir, je te repose la question que tu éludes :
Dans cette éternité :Quand le Père est-il devenu père et le Fils, fils ?

Pour te répondre, je te repose cette question, quand est tu devenu ta parole ?
Depuis toujours, voir réponse faites .
Quand ta parole est elle devenu ta parole ?
Sur ce forum, à titre d'exemple .

Psaumes
2.11
Servez l'Éternel avec crainte, Et réjouissez-vous avec tremblement.
2.12
Baisez le fils, de peur qu'il ne s'irrite, Et que vous ne périssiez dans votre voie, Car sa colère est prompte à s'enflammer. Heureux tous ceux qui se confient en lui!

Quand le Bras de l'Eternel est il devenu le Bras de l'Eternel ?
Je recite Esaïe, pas assez Biblique ?

Vous croyez qu'il y a deux sources d'eau vive, c'est votre problème, pas assez Biblique ça non plus, tu reveux les références ?

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Le Père est de toute éternité, ta parole n'est pas depuis toujours avec toi ?
Tu penses que la Parole n'est pas depuis toujours avec le Père ?

Pour le savoir, je te repose la question que tu éludes :
Dans cette éternité :Quand le Père est-il devenu père et le Fils, fils ?

L'éternité c'est l'éternité, et le temps [quand ?] n'a rien à voir avec cette notion.

Si Dieu le Père existe depuis toute éternité alors le Fils existe aussi depuis toute éternité.

Avant que la création exista Dieu le Père existait avec son pendant légitime càd Dieu le Fils.

Depuis toute éternité ils existaient aussi surement et aussi logiquement que le père n'est père que lorsqu'il se décline en un fils.

Avant d'être père l'homme n'est qu'un homme et il n'existe que potentiellement sous la forme d'un fils.

Dieu s'est toujours pensé sous la forme d'un Père et en même temps qu'Il se pensait sous la forme d'un Père son Fils lui fit pendant.

S'il est possible que Dieu le Père exista avant qu'il se pensa ainsi c'est dans une parfaite incréation.

Dans un vide de tout, sauf de Lui, la suprême volonté.

Car Dieu n'est contenu par rien.

...et Dieu ne peut rien concevoir de temporel, de matériel et de précaire sinon en délégant sa Parole pour qu'Il affirme sa volonté parfaite en créant la terre pour qu'elle fût habitée par des hommes, créés à leur image.

HOSANNA a écrit:

Tu reconnais donc que Dieu à pu incarner sa Parole dans la lettre pour se révéler, bravo .

Pas comme les trinitaires l'entendent.
JESUS est un être soumis à Dieu son Père, il accepta la mission de venir nous révéler sa parole et offrir le sacrifice nécessaire au salut ; il pouvait refuser...non?
Il a même prié, angoissé, des gouttes de sang perlaient sur son visage, demandant que cette coupe s'éloigne de lui - Luc 22:42
JESUS n'est donc pas la parole physique de Dieu, incarnée, mais l'être existant comme fils AVANT sa venue auprès de son père
mis dans la chair pour révéler aux hommes sa parole.
Alors cette histoire de parole qui m'incarne, est une méthode pour me faire dire que ce que je suis physiquement, l'esprit divin l'est
Là c'est un sophisme pur ! revoir la définition
C'est pour cela que pour démontrer que le Fils n'est pas un seul avec son père, je te pose la question qui ne viens toujours pas !: quand le Père est devenu père dans cette éternité, le mot fils veut bien dire qu'il est venu APRES son père, non ?
C'est pourtant une question simple, pourquoi la repousser?
N'as-tu pas été élevé par des jésuites ?
Leur réputation est de répondre à une question ...par une question  
Ainsi ils ne répondent pas, ils noient le sujet .
Je mets en vacances quelques jours, mets donc ce temps à formuler ENFIN la réponse directement à cette questionf sans me reposer m'en reposer une pour éviter d'y répondre

HOSANNA a écrit:

Pégasus a écrit:

Pourquoi deux sources ?

JESUS plus l'Alpha et l'Oméga, pour toi, ça fait bien 2, non ?

Oui, deux personnes. Mais pas deux sources, d'ailleurs, les sources il y en a plus : puisque l’Agneau qui se tient au milieu du Trône sera leur pasteur pour les conduire aux sources des eaux de la vie. Et Dieu essuiera toute larme de leurs yeux. (Apocalypse 7:17).

HOSANNA a écrit:

Citation :

Et ?

Relis bien .

C'est fait. Alors dis où tu veux en venir.