Rappel du premier message :



La Bible a servi depuis des siècles a justifier les dogmes.
C'est pour cela qu'il est interessant de voir leur création, l'évolution de ceux-ci ainsi que les raisons de leurs apparitions.
Les ingrédiens sont bien identifiés : expansion des territoires conquis et leur unification sous une pensée unique politique et religieuse pour éviter la désagrégation des empires  
Deux grands noms marquent l'Histoire, Constantin et Charlemagne dans la continuité du premier.
Henry VIII sera un autre exemple plus tardif et sur un territoire plus restreint.
Il est logique à notre époque où les documents mis à disposition des historiens, chercheurs ,archéologues, linguistes etc. , de revoir et mettre à plats les raisons qui menèrent à leurs imposition, en plus bien sûr des arguments avancés par les pour et les contre, qui sont l'objet des échanges sur ce forum.

A +




Je déplace le sujet dans la rubrique "Débats Chrétiens".

Aunez a écrit;

Citation :

Il n'est donc pas question de diffusion de la part de celles-ci, qui peuvent diffuser des textes biaisés ou falsifiés,

Donc les Eglises sont le vecteur de la diffusion et de la proclamation des Evangiles au monde entier chaque jour et sur toute la Planète,

Ce qui n'est pas ton cas,

Puisque toi, ce n'est que critique et dénigrement...


Et par ailleurs il est diffamatoire,

Encore et toujours,

De dire que les textes proclamés seraient biaisés ou falsifiés.

C'est faux et diffamatoire !


D'où notre très profond désaccord !

Geffroy Aunez a écrit:

Le sujet abordé est celui des pédobatistes: baptème des enfants à la naissance.
Nous verrons ce que disent les textes

Ce qui ne manquerait pas d'intérêt.

Aunez a écrit;

Citation :

Il n'est donc pas question de diffusion de la part de celles-ci, qui peuvent diffuser des textes biaisés ou falsifiés,

Ramosi a écrit:

Donc les Eglises sont le vecteur de la diffusion et de la proclamation des Evangiles au monde entier chaque jour et sur toute la Planète,
Ce qui n'est pas ton cas,
Puisque toi, ce n'est que critique et dénigrement...

Je vois que les scuds sont déjà sortis, et pourtant je n'ai rien publié comme argument!
D'où la peur certainement....

Ramosi a écrit:

Et par ailleurs il est diffamatoire,
Encore et toujours,
De dire que les textes proclamés seraient biaisés ou falsifiés.
C'est faux et diffamatoire !

Ramosi il ne faut pas abuser du mot ''diffamatoire'' siplement lorsqu'on n'est pas d'accord et que rien n'a été avancé comme argument.
il est vrai que "la meilleure défense c'est l'attaque".

Je vais donc re re re re re préciser le but du DEBAT:
Si les Eglises sont'' le vecteur de la diffusion et de la proclamation des Evangiles au monde entier chaque jour et sur toute la planète'' (ta phrase) il n'empèche qu'elles peuvent selon leur théologies respectives falisifier, biaiser un texte en lui donnant une dimension qu'il n'a pas .
Nous l'avons pourtant vu avec 1Jean 5 :8 .
Pour mémoires courtes : Il sont trois dans le ciel le Père,le Fils et le Saint-esprit qui témoignent . Alors que le texte non trafiqué est : Ils sont trois dans le ciel: le Père,le sang et l'eau...

Ramosi a écrit:

D'où notre très profond désaccord !

Je préfère que tu emploies ce terme que de dire  systématiquement et péremptoirement : diffamatoire ! diffamatoire!

Aunez a écrit,

Citation :

Pour mémoires courtes : Il sont trois dans le ciel le Père,le Fils et le Saint-esprit qui témoignent . Alors que le texte non trafiqué est : Ils sont trois dans le ciel: le Père,le sang et l'eau...

Je vais donc être très clair,

La seule formulation qui me parle est : "Il sont trois dans le ciel le Père, le Fils et le Saint-Esprit qui témoignent,

L'autre me parle moins.

En outre, le Christianisme est foncièrement Trinitaire,

Et cette Trinité est le fondement du Christianisme !


Ceux qui combattent la Trinité, combattent finalement le Christianisme et finalement combattent DIEU...

Donc ne sont pas Chrétien.

Citation :

Matthieu 28

…18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.

19Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

20et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

RAMOSI a écrit:

Aunez a écrit,

Citation :

Pour mémoires courtes : Il sont trois dans le ciel le Père,le Fils et le Saint-esprit qui témoignent . Alors que le texte non trafiqué est : Ils sont trois dans le ciel: le Père,le sang et l'eau...

[color=#3300cc]Je vais donc être très clair,

La seule formulation qui me parle est : "Il sont trois dans le ciel le Père, le Fils et le Saint-Esprit qui témoignent,
L'autre me parle moins.

Il te parle moins:
c'est quand même dur que de lire que le verset original écrit par Paul est moins parlant que le verset apocryphe.
Si les apochyphes sont ''plus parlants'' que les paroles des apôtres , alors ....
C'est pour celà que je me bats.
Un catholique peut-il cautionner ce qui altère ce qui est véritablement écri?
Même s'il va mieux dans le sens que tu espères, n'est-ce pas une intervention personnelle que tu classe comme Parole d'Evangile?
Que dirais tu si je cautionnais les diviations de certains groupes religieux car leurs interprétation me plairait plus?

RAMOSI a écrit:

Je vais donc être très clair,
La seule formulation qui me parle est : "Il sont trois dans le ciel le Père, le Fils et le Saint-Esprit qui témoignent,
L'autre me parle moins.

Je vais être tout aussi clair, c'est pourtant l'autre qui est authentique, pas celle qui te parle.

RAMOSI a écrit:

JEn outre, le Christianisme est foncièrement Trinitaire,
Et cette Trinité est le fondement du Christianisme !

La chrétienté, pas le christianisme.

RAMOSI a écrit:

Et cette Trinité est le fondement du Christianisme !

Bien sûr que non, puisque les Ecritures disent clairement qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père.

RAMOSI a écrit:

Ceux qui combattent la Trinité, combattent finalement le Christianisme et finalement combattent DIEU...Donc ne sont pas Chrétien.

C'est ton point de vue, pas celui des Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

Il te parle moins:  
c'est quand même dur que de lire que le verset original écrit par Paul est moins parlant que le verset apocryphe.
Si les apochyphes sont ''plus parlants'' que les paroles des apôtres , alors ....
C'est pour celà que je me bats.
Un catholique peut-il cautionner ce qui altère ce qui est véritablement écri?
Même s'il va mieux dans le sens que tu espères, n'est-ce pas une intervention personnelle que tu classe comme Parole d'Evangile?
Que dirais tu si je cautionnais les diviations de certains groupes religieux car leurs interprétation me plairait plus?

Au final,

Tu voudrais nous faire croire, tout comme les Musulmans,

Que JESUS a été un envoyé, un simple Prophète,

Et tout comme les TJ...

Quelle belle association,

Et quelle belle trahison à l'encontre du Christianisme,

Et quelle belle trahison à l'encontre de notre Sauveur et Rédempteur...

Au final, tu voudrais nous faire croire qu'on peut remplacer un verset à sa guise et le trouver meilleur que l'original?
Pourquoi ne respectes-tu pas ce qui est écrit simplement?
Ainsi, c'est trahir notre Sauveur et Rédempteur que de cautionner et préférer les apocryphes... Quelle belle trahison.

RAMOSI a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

Au final, tu voudrais nous faire croire qu'on peut remplacer un verset à sa guise et le trouver meilleur que l'original?
Pourquoi ne respectes-tu pas ce qui est écrit simplement?
Ainsi, c'est trahir notre Sauveur et Rédempteur que de cautionner et préférer les apocryphes... Quelle belle trahison.

Je te signale que tu n'apportes aucune preuve de ce que tu avances !

Et pourquoi voudrais tu que l'on renie un verset qui défini ce qu'est la vérité,
A savoir que le DIEU unique est Trine,
Le Père, le Fils et l'Esprit-Saint !
En fait tu voudrais que nous renions le Christianisme,
Ce qui démontre que tu n'es pas Chrétien,
Que tu es un ennemi du Christianisme,
Et c'est bien ce que nous disions !

Je n'ai JAMAIS vu un tel culot dans le dénie!

Ramosi a écrit:

Je te signale que tu n'apportes aucune preuve de ce que tu avances !

Je n'apporte aucune preuve que ce verset est apocryphe?
Tu en as une pleine page des traducteurs des versions bibliques eux-même dont surtout toutes les grandes versions catholiques!
Les 34 versions en ligne sur le net, TOUTES SANS EXCEPTION donnent la correction par rapport à l'apocryphe que tu révères comme meilleure que l'original.

Ramosi a écrit:

Et pourquoi voudrais tu que l'on renie un verset qui défini ce qu'est la vérité,
A savoir que le DIEU unique est Trine,
Le Père, le Fils et l'Esprit-Saint !

Je ne te demande pas de renier une vérité, je te demande de renier un faux verset introduit intentionnellement pour prouver cette vérité. Verset que Paul n'a jamais écrit. Et tu cautiones les faussaires.

Ramosi a écrit:

Ce qui démontre que tu n'es pas Chrétien,
Que tu es un ennemi du Christianisme,
Et c'est bien ce que nous disions !

Qui n'est pas chrétien, celui qui cautionne les faussaires ou celui qui respecte ce qui est réèllement écrit ?

Geffroy Aunez a écrit:

Ramosi a écrit:

Je te signale que tu n'apportes aucune preuve de ce que tu avances !

Je n'apporte aucune preuve que ce verset est apocryphe?
Tu en as une pleine page des traducteurs des versions bibliques eux-même dont surtout toutes les grandes versions catholiques!
Les 34 versions en ligne sur le net, TOUTES SANS EXCEPTION donnent la correction par rapport à l'apocryphe que tu révères comme meilleure que l'original.

Nombre de catholiques privilégient ce qui va dans le sens de leur religion (qu'ils considèrent comme l'archétype du christianisme), même lorsque c'est au détriment des Ecritures.

Moricio a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

Je n'apporte aucune preuve que ce verset est apocryphe?
Tu en as une pleine page des traducteurs des versions bibliques eux-même dont surtout toutes les grandes versions catholiques!
Les 34 versions en ligne sur le net, TOUTES SANS EXCEPTION donnent la correction par rapport à l'apocryphe que tu révères comme meilleure que l'original.

Nombre de catholiques privilégient ce qui va dans le sens de leur religion (qu'ils considèrent comme l'archétype du christianisme), même lorsque c'est au détriment des Ecritures.

je suis désolé de l'état d'esprit qui oscille sur ce forum entre un débateur proche de l'intégrisme et de leur agressivité; et d'un autre qui louvoie au point d'être en contradiction avec  l'esprit des Ecritures.
Je précise dans le procès d'intention qui m'est fait constament, celui de ''diffamation '' alors qu'aucun propo ne l'est, que les mots sus-dits :intégrisme et louvoiement ne sont ''diffamatoires'' selon le code pénal . LOL
Défendre le catholicisme qui doit être au plus proche de ses bases ,devient une gageure.
On se prend à rêver d'ailleurs et les laisser par leur état d'esprit, participer à des degrès différents à la décomposition de l'Eglise.déjà mal en point.
Pour info
le prêtre de ma paroisse (l'un des plus jeunes  de mon diocèse qui en comprte plus que 42 en activité) âgé de 49 ans vient d'être suspendu pour deux affaires de pédophilie.
J'en suis attéré car c'est le troisième .

Aunez a écrit,

Citation :

Les 34 versions en ligne sur le net, TOUTES SANS EXCEPTION donnent la correction par rapport à l'apocryphe que tu révères comme meilleure que l'original.

Premièrement, c'est faux,

Tu n'a  strictement rien prouvé.

"Apocryphe", c'est toi qui le décrète, et ta parole n'est pas parole d'Evangile...


Deuxièmement,

Je ne révère que ce qui dit la vérité,

A savoir,

Citation :

7 Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, Le Père, le Verbe, et le Saint-Esprit ; et ces trois sont une même chose.

Aunez a éccrit,

Citation :

le prêtre de ma paroisse (l'un des plus jeunes  de mon diocèse qui en comprte plus que 42 en activité) âgé de 49 ans vient d'être suspendu pour deux affaires de pédophilie.
J'en suis attéré car c'est le troisième .

Et voilà le moment inévitable,

Où l'interlocuteur n'ayant plus rien à dire,

En vient à la généralisation de cas particulier,

Et aux attaque ad hominem contre une Institution...


C'est cela qui est triste,

Et très peu Chrétien,

Voir pas du tout Chrétien...

RAMOSI a écrit:

Aunez a éccrit,

Citation :

le prêtre de ma paroisse (l'un des plus jeunes  de mon diocèse qui en comprte plus que 42 en activité) âgé de 49 ans vient d'être suspendu pour deux affaires de pédophilie.
J'en suis attéré car c'est le troisième .

Et voilà le moment inévitable,

Où l'interlocuteur n'ayant plus rien à dire,

En vient à la généralisation de cas particulier,

Et aux attaque ad hominem contre une Institution...


C'est cela qui est triste,

Et très peu Chrétien,  

Voir pas du tout Chrétien...

Où est cette ''attitude peu chrétienne que de signaler un fait qui me touche de près?
Où est cette ''généralisation"?
Où est l'attaque contre l'institution en le signalant . C'est encore une diffamation?
Ce qui n'est pas chrétien c'est l'acte répréhensible et non pas l'attitude du catholique qui le signale.
Demande donc au C.E.F. de cacher à nouveau ces choses comme auparavant c'était le cas avant que la justice des hommes l'oblige.

Geffroy Aunez a écrit:

RAMOSI a écrit:

Aunez a éccrit,





Et voilà le moment inévitable,

Où l'interlocuteur n'ayant plus rien à dire,

En vient à la généralisation de cas particulier,

Et aux attaque ad hominem contre une Institution...


C'est cela qui est triste,

Et très peu Chrétien,  

Voir pas du tout Chrétien...

Où est cette ''attitude peu chrétienne que de signaler un fait qui me touche de près?
Où est cette ''généralisation"?
Où est l'attaque contre l'institution en le signalant . C'est encore une diffamation?
Ce qui n'est pas chrétien c'est l'acte répréhensible et non pas l'attitude du catholique qui le signale.
Demande donc au C.E.F. de cacher à nouveau ces choses comme auparavant c'était le cas avant que la justice des hommes l'oblige.

Le gogol catho. voudrait te poser une question , si ce passage 1 Jean 5:8 est apocryphe donc sensé détourner la vérité alors donne nous ta propre compréhension de ce passage sous sa forme originelle., point par point . Ce passage rejette t-il la divinité du Christ ? ce passage rejette il l'existence du Saint Esprit puis du même coup l'existence de la Sainte trinité  ? d'après toi et les Unitariens (Ariens, Témoins de Jéhovah pour ne citer que ces 2 la)    n'y a-t-il aucune chance pour que la Sainte Trinité puisse être apparue après un long mûrissement de l'étude des Saintes écritures . JESUS n'avait il pas dit qu'il ne pouvait pas tout révéler avant justement une période d’éclaircissement selon certainement un souffle progressif du Saint Esprit  ?
D'autre part , parler de pédophilie lors d'un tel débat est ce bien approprié ? sais tu combien de cas de pédophilie il y a dans  dans ta ville ? en France en ...,? ne nous dis que tu ne l'as pas fait pour affaiblir l'église pour justifier tes propos qui suivent ?
Les Tj. n'ont ils pas eux annoncé la fin du Monde N. fois après de longues études de la Bible par des théologiens de WT., des révélations apocryphes ?

astvadz a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

Où est cette ''attitude peu chrétienne que de signaler un fait qui me touche de près?
Où est cette ''généralisation"?
Où est l'attaque contre l'institution en le signalant . C'est encore une diffamation?
Ce qui n'est pas chrétien c'est l'acte répréhensible et non pas l'attitude du catholique qui le signale.
Demande donc au C.E.F. de cacher à nouveau ces choses comme auparavant c'était le cas avant que la justice des hommes l'oblige.

Le gogol catho. voudrait te poser une question , si ce passage 1 Jean 5:8 est apocryphe donc sensé détourner la vérité alors donne nous ta prastvadzopre compréhension de ce passage sous sa forme originelle., point par point . Ce passage rejette t-il la divinité du Christ ? ce passage rejette il l'existence du Saint Esprit puis du même coup l'existence de la Sainte trinité  ? d'après toi et les Unitariens (Ariens, Témoins de Jéhovah pour ne citer que ces 2 la)    n'y a-t-il aucune chance pour que la Sainte Trinité puisse être apparue après un long mûrissement de l'étude des Saintes écritures . JESUS n'avait il pas dit qu'il ne pouvait pas tout révéler avant justement une période d’éclaircissement selon certainement un souffle progressif du Saint Esprit  ?
D'autre part , parler de pédophilie lors d'un tel débat est ce bien approprié ? sais tu combien de cas de pédophilie il y a dans  dans ta ville ? en France en ...,? ne nous dis que tu ne l'as pas fait pour affaiblir l'église par tes propos qui suivent ?

astvadz a écrit:

Le gogol catho. voudrait te poser une question , si ce passage 1 Jean 5:8 est apocryphe donc sensé détourner la vérité alors donne nous ta propre compréhension de ce passage sous sa forme originelle., point par point . Ce passage rejette t-il la divinité du Christ ? ce passage rejette il l'existence du Saint Esprit puis du même coup l'existence de la Sainte trinité  ?

Alors point par point une fois de plus.
Le verset 8 actuel ne l'est pas apocryphe puisque c'est le verset corrigé qu'éditent toutes versions maintenant.
Si tu parles du verset des anciennes versions qui servait à attester la trinité depuis le Vème siècle jusqu'au XIXème (relire les courriers précédents, et la Bible de Jérusalem catholique qui le dit elle même dans son bas de page ) lui est apocryphe.

Par contre le verset 8 que tu trouves dans TOUTES les bibles dont la formulation est:
Bible de Jérusalem 1973 - Les Éditions du Cerf :
l'Esprit, l'eau, le sang, et ces trois tendent au même but. (1 Jean 5:8)

astvadz a écrit:

Ce passage rejette t-il la divinité du Christ ?

1- Il n'atteste ni ne rejette. Ce verset ne parle pas de la divinité du Christ. Il est juste parlé du sang (sous entendu celui du Christ).

astvadz a écrit:

ce passage rejette il l'existence du Saint Esprit puis du même coup l'existence de la Sainte trinité  ?

2 - Ce passage parle de l'Esprit (sous entendu celui de Dieu)
Si tu lisais bien tu y trouves donc:
L'esprit de Dieu, le sang du sacrifice et l'eau du baptême.
Ce verset ne parle pas de la Sainte Trinité qu'a voulu introduire le copiste mal intentionné (à moins que tu considères l'eau du baptême comme troisième personne de la trinité!) mais des  trois moyens d'obtenir le salut et qui tendent au même but: celui de nous obtenir le salut . Parce que c'est l'Esprit de Dieu qui appelle, l'eau du baptême acte visible de repentance nécessaire et public, et aussi le sacrifice sanglant de Christ qui valide notre pardon demandé à Dieu.

Conclusion : ce verset ne peut pas de ce fait rejeter l'existence de la Sainte Trinité , car il n'en parle pas!
C'est répondu point par point.

Je n'y reviendrai plus car c'est la troisième fois que je réécris la même chose.

RAMOSI a écrit:

Aunez a écrit,

Citation :

Les 34 versions en ligne sur le net, TOUTES SANS EXCEPTION donnent la correction par rapport à l'apocryphe que tu révères comme meilleure que l'original.

Premièrement, c'est faux,
Tu n'a  strictement rien prouvé.
"Apocryphe", c'est toi qui le décrète, et ta parole n'est pas parole d'Evangile...

Je te signale que l'Eglise catholique dit que ces mots que tu révères ne sont pas canoniques, tu ne peux donc pas dire objectivement que c'est G A qui le décrète.

RAMOSI a écrit:

Deuxièmement,
Je ne révère que ce qui dit la vérité,
A savoir,

Citation :

7 Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, Le Père, le Verbe, et le Saint-Esprit ; et ces trois sont une même chose.

Sauf que, cet ajout dans 1 Jean 5:7-8 est reconnu comme non-canonique (donc apocryphe) par les taductions catholiques suivantes : Crampon (1905, 1923, 1960), Osty, Liénart, Jérusalem (1978), Maredsous, Liturgie, pour ne citer que celles-ci.

Geffroy Aunez a écrit:

astvadz a écrit:

Le gogol catho. voudrait te poser une question , si ce passage 1 Jean 5:8 est apocryphe donc sensé détourner la vérité alors donne nous ta prastvadzopre compréhension de ce passage sous sa forme originelle., point par point . Ce passage rejette t-il la divinité du Christ ? ce passage rejette il l'existence du Saint Esprit puis du même coup l'existence de la Sainte trinité  ? d'après toi et les Unitariens (Ariens, Témoins de Jéhovah pour ne citer que ces 2 la)    n'y a-t-il aucune chance pour que la Sainte Trinité puisse être apparue après un long mûrissement de l'étude des Saintes écritures . JESUS n'avait il pas dit qu'il ne pouvait pas tout révéler avant justement une période d’éclaircissement selon certainement un souffle progressif du Saint Esprit  ?
D'autre part , parler de pédophilie lors d'un tel débat est ce bien approprié ? sais tu combien de cas de pédophilie il y a dans  dans ta ville ? en France en ...,? ne nous dis que tu ne l'as pas fait pour affaiblir l'église par tes propos qui suivent ?

astvadz a écrit:

Le gogol catho. voudrait te poser une question , si ce passage 1 Jean 5:8 est apocryphe donc sensé détourner la vérité alors donne nous ta propre compréhension de ce passage sous sa forme originelle., point par point . Ce passage rejette t-il la divinité du Christ ? ce passage rejette il l'existence du Saint Esprit puis du même coup l'existence de la Sainte trinité  ?

Alors point par point une fois de plus.
Le verset 8 actuel ne l'est pas apocryphe puisque c'est le verset corrigé qu'éditent toutes versions maintenant.
Si tu parles du verset des anciennes versions qui servait à attester la trinité depuis le Vème siècle jusqu'au XIXème (relire les courriers précédents, et la Bible de Jérusalem catholique qui le dit elle même dans son bas de page ) lui est apocryphe.

Par contre le verset 8 que tu trouves dans TOUTES les bibles dont la formulation est:
Bible de Jérusalem 1973 - Les Éditions du Cerf :
l'Esprit, l'eau, le sang, et ces trois tendent au même but. (1 Jean 5:8)

astvadz a écrit:

Ce passage rejette t-il la divinité du Christ ?

1- Il n'atteste ni ne rejette. Ce verset ne parle pas de la divinité du Christ. Il est juste parlé du sang (sous entendu celui du Christ).

astvadz a écrit:

ce passage rejette il l'existence du Saint Esprit puis du même coup l'existence de la Sainte trinité  ?

2 - Ce passage parle de l'Esprit (sous entendu celui de Dieu)
Si tu lisais bien tu y trouves donc:
L'esprit de Dieu, le sang du sacrifice et l'eau du baptême.
Ce verset ne parle pas de la Sainte Trinité qu'a voulu introduire le copiste mal intentionné (à moins que tu considères l'eau du baptême comme troisième personne de la trinité!) mais des  trois moyens d'obtenir le salut et qui tendent au même but: celui de nous obtenir le salut . Parce que c'est l'Esprit de Dieu qui appelle, l'eau du baptême acte visible de repentance nécessaire et public, et aussi le sacrifice sanglant de Christ qui valide notre pardon demandé à Dieu.

Conclusion : ce verset ne peut pas de ce fait rejeter l'existence de la Sainte Trinité , car il n'en parle pas!
C'est répondu point par point.

Je n'y reviendrai plus car c'est la troisième fois que je réécris la même chose.

Il n'en parle pas , pourtant il se passe bien d'autres choses lors de de ce baptême du Christ ! tu ne veux rien voir et rien entendre ? on peut même prendre la vision du rideau du temple qui se déchire de haut en bas accompagné de tonnerres ..... toujours une scène de cinéma pour les crédules ?
Et surtout tu mets sous le tapis le reste de mon texte que tu prends certainement pour des âneries comme le dis si souvent Moricio .
D'après toi le vide spirituel devait être comblé par Pierre ? et rien d'autre  ? le Christ n'avait il rien promis ? une nouvelle présence divine ? tu peux nier ,mais permets à d'autres de ne pas nier et d'adjoindre aux écritures une bonne dose de bon sens profondément coloré de sincérité .

Esaïe 11:2 S21

L'Esprit de l'Eternel reposera sur lui: Esprit de sagesse et de discernement, Esprit de conseil et de puissance, Esprit de connaissance et de crainte de l'Eternel.

Enfin, il y aussi le témoignage de l’Esprit au moment du baptême du Christ, pendant son ministère et encore aujourd’hui. En effet, dans son évangile, Jean rapporte que JESUS a dit :

Quand sera venu le Conseiller que je vous enverrai du Père, l’Esprit de vérité qui vient du Père, il rendra lui-même témoignage de moi (Jean 15.26 ; auteur ; comparez Jean 16.13).

Ce témoignage intérieur éclaire le croyant sur la vérité, sur la véritable identité du Christ et sur le salut que JESUS accorde au travers de son sacrifice à tous ceux qui croient en lui (1Jean 2.20, 27 ; 4.2 ; 1Corinthiens 12.3).

astvadz a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

Alors point par point une fois de plus.
Le verset 8 actuel ne l'est pas apocryphe puisque c'est le verset corrigé qu'éditent toutes versions maintenant.
Si tu parles du verset des anciennes versions qui servait à attester la trinité depuis le Vème siècle jusqu'au XIXème (relire les courriers précédents, et la Bible de Jérusalem catholique qui le dit elle même dans son bas de page ) lui est apocryphe.

Par contre le verset 8 que tu trouves dans TOUTES les bibles dont la formulation est:
Bible de Jérusalem 1973 - Les Éditions du Cerf :
l'Esprit, l'eau, le sang, et ces trois tendent au même but. (1 Jean 5:8)


1- Il n'atteste ni ne rejette. Ce verset ne parle pas de la divinité du Christ. Il est juste parlé du sang (sous entendu celui du Christ).


2 - Ce passage parle de l'Esprit (sous entendu celui de Dieu)
Si tu lisais bien tu y trouves donc:
L'esprit de Dieu, le sang du sacrifice et l'eau du baptême.
Ce verset ne parle pas de la Sainte Trinité qu'a voulu introduire le copiste mal intentionné (à moins que tu considères l'eau du baptême comme troisième personne de la trinité!) mais des  trois moyens d'obtenir le salut et qui tendent au même but: celui de nous obtenir le salut . Parce que c'est l'Esprit de Dieu qui appelle, l'eau du baptême acte visible de repentance nécessaire et public, et aussi le sacrifice sanglant de Christ qui valide notre pardon demandé à Dieu.

Conclusion : ce verset ne peut pas de ce fait rejeter l'existence de la Sainte Trinité , car il n'en parle pas!
C'est répondu point par point.

Je n'y reviendrai plus car c'est la troisième fois que je réécris la même chose.

Il n'en parle pas , pourtant il se passe bien d'autres choses lors de de ce baptême du Christ ! tu ne veux rien voir et rien entendre ? on peut même prendre la vision du rideau du temple qui se déchire de haut en bas accompagné de tonnerres ..... toujours une scène de cinéma pour les crédules ?
Et surtout tu mets sous le tapis le reste de mon texte que tu prends certainement pour des âneries comme le dis si souvent Moricio .
D'après toi le vide spirituel devait être comblé par Pierre ? et rien d'autre  ? le Christ n'avait il rien promis ? une nouvelle présence divine ? tu peux nier ,mais permets à d'autres de ne pas nier et d'adjoindre aux écritures une bonne dose de bon sens profondément coloré de sincérité .
.

astvadz a écrit:

Il n'en parle pas , pourtant il se passe bien d'autres choses lors de de ce baptême du Christ ! tu ne veux rien voir et rien entendre ?

Et tu es au courant de ces choses, tu était présent? A part l'esprit de Dieu qui parle et qui est relaté par les Evangiles, je n'en connais pas d'autres ; mais ''les voix'' du Seigneurs sont audibles par ceux qu'il affectionne. Bravo! A quand le cinquième Evangile selon Saint avastz?

astvadz a écrit:

on peut même prendre la vision du rideau du temple qui se déchire de haut en bas accompagné de tonnerres ..... toujours une scène de cinéma pour les crédules ?

Je ne vois pas en quoi cet épisode t'empêches de lire ce qui est écrit et de t'en tenir là sans extrapoler. L'extrapolation n'est qu'une méthode utilisée pour se sortir d'une impasse en invoquant des évènements invérifiables Ce qui s'est passé dans le temple reste une manifestation du Père à l'instant précis de la mort de son fils.

astvatz a écrit:

Et surtout tu mets sous le tapis le reste de mon texte que tu prends certainement pour des âneries comme le dis si souvent Moricio.

Mais les voici cher ami, les voici !

astvadz a écrit:

d'après toi et les Unitariens (Ariens, Témoins de Jéhovah pour ne citer que ces 2 la) n'y a-t-il aucune chance pour que la Sainte Trinité puisse être apparue après un long mûrissement de l'étude des Saintes écritures . JESUS n'avait il pas dit qu'il ne pouvait pas tout révéler avant justement une période d’éclaircissement selon certainement un souffle progressif du Saint Esprit  ?

C'est l'argument ultime pour faire passer par une origine divine les dogmes ou décrets  définis par les hommes et parfois des plus farfelus comme les limbes qui sont maintenant abandonnés par le Vatican lui-même qui le reconnait  comme une théorie nécessaire à combler à l'époque un vide !
JESUS n'a JAMAIS dit qu'il ne pouvait rien révéler avant une periode d'éclaircissement un souffle progressif du saint esprit!
La connaissance exacte (comme l'écrit Paul)a été répandue à la Pentecôte comme promis.
Les apôtres eux affirmaient qu’ils avaient reçu du saint-esprit la vraie connaissance et compréhension spirituelle
Jean 14 :26  Col. 1 :9 1 Tim 2 :7 1 Jean 5 :20 Eph. 4 :3-6 et qu'il ne fallait pas s'en éloigner.
Esuite lorsque certaines questions qui ne relevaient plus de la connaissance fondamentale que devaient diffuser les apôtres au sujet de Dieu et de son dessein, furent soulevées en rapport avec l’attitude à avoir, l’esprit saint aida pour parvenir à une décision, et c’est ainsi que la question de la circoncision fut réglée. Act. 15 :6-29
Il ne mit pas 8 siècles pour définir le dogme trinitaire. La connaissance à ce sujet existait à l'époque des apôtres : elle était ou n'était pas .

astvadz a écrit:

D'après toi le vide spirituel devait être comblé par Pierre ? et rien d'autre  ? le Christ n'avait il rien promis ? une nouvelle présence divine ? tu peux nier ,mais aux écritures une bonne dose de bon sens profondément coloré de sincérité .

Le Christ a promis non pas a Pierre mais au douze que le Paraclet (l'Esprit Saint) viendrait et leur donnerait ce qu'il ne pouvaient comprendre pour le moment. Ce fut fait .
permets à d'autres de ne pas nier et d'adjoindre aux écritures une bonne dose de bon sens" !

C'est la meilleure de toute.
Les Ecritures en manquent donc?
Les Mormons font çà très bien aussi en ajoutant leur livre . Les musulmant aussi  avec le Coran. Les Adventistes du septième jour aussi avec les révélations d'Hélen Wite et ses 2000 visions. etc...
Les voyants et voyantes fleurissent en ce moment dans l'Eglise...De nouvelles statues et icones apparaissent et de nouveaux cultes et autels sont dédiés à ces personnages.

@Aunez,

Je ne suis pas du tout convaincu par ta démonstration,

Car la version qui se rapproche le plus de la vérité communiqué par JESUS est la suivante,

Citation :

Car il y en a trois qui rendent témoignage [dans le ciel : le Père, la Parole et l'Esprit-Saint. Et ces trois sont un. (1 Jean 5:7)

Il n'y a pas d'autre définition du Christianisme,

Car combattre la Trinité,

C'est aussi nier la Divinité du CHRIST, c'est nier l'essence du Christianisme...


Il n'est d'ailleurs pas interdit de penser que les modifications récentes de la Bible,

Soient faites volontairement dans un but de rapprochement oeucuménique de l'EC avec les autres Eglises Protestantes,

Et elles peuvent elles aussi être considérées comme arbitraires..

Geffroy Aunez a écrit:

astvadz a écrit:

Il n'en parle pas , pourtant il se passe bien d'autres choses lors de de ce baptême du Christ ! tu ne veux rien voir et rien entendre ? on peut même prendre la vision du rideau du temple qui se déchire de haut en bas accompagné de tonnerres ..... toujours une scène de cinéma pour les crédules ?
Et surtout tu mets sous le tapis le reste de mon texte que tu prends certainement pour des âneries comme le dis si souvent Moricio .
D'après toi le vide spirituel devait être comblé par Pierre ? et rien d'autre  ? le Christ n'avait il rien promis ? une nouvelle présence divine ? tu peux nier ,mais permets à d'autres de ne pas nier et d'adjoindre aux écritures une bonne dose de bon sens profondément coloré de sincérité .
.

astvadz a écrit:

Il n'en parle pas , pourtant il se passe bien d'autres choses lors de de ce baptême du Christ ! tu ne veux rien voir et rien entendre ?

Et tu es au courant de ces choses, tu était présent? A part l'esprit de Dieu qui parle et qui est relaté par les Evangiles, je n'en connais pas d'autres ; mais ''les voix'' du Seigneurs sont audibles par ceux qu'il affectionne. Bravo! A quand le cinquième Evangile selon Saint avastz?

astvadz a écrit:

on peut même prendre la vision du rideau du temple qui se déchire de haut en bas accompagné de tonnerres ..... toujours une scène de cinéma pour les crédules ?

Je ne vois pas en quoi cet épisode t'empêches de lire ce qui est écrit et de t'en tenir là sans extrapoler. L'extrapolation n'est qu'une méthode utilisée pour se sortir d'une impasse en invoquant des évènements invérifiables Ce qui s'est passé dans le temple reste une manifestation du Père à l'instant précis de la mort de son fils.

astvatz a écrit:

Et surtout tu mets sous le tapis le reste de mon texte que tu prends certainement pour des âneries comme le dis si souvent Moricio.

Mais les voici cher ami, les voici !

astvadz a écrit:

d'après toi et les Unitariens (Ariens, Témoins de Jéhovah pour ne citer que ces 2 la) n'y a-t-il aucune chance pour que la Sainte Trinité puisse être apparue après un long mûrissement de l'étude des Saintes écritures . JESUS n'avait il pas dit qu'il ne pouvait pas tout révéler avant justement une période d’éclaircissement selon certainement un souffle progressif du Saint Esprit  ?

C'est l'argument ultime pour faire passer par une origine divine les dogmes ou décrets  définis par les hommes et parfois des plus farfelus comme les limbes qui sont maintenant abandonnés par le Vatican lui-même qui le reconnait  comme une théorie nécessaire à combler à l'époque un vide !
JESUS n'a JAMAIS dit qu'il ne pouvait rien révéler avant une periode d'éclaircissement un souffle progressif du saint esprit!
La connaissance exacte (comme l'écrit Paul)a été répandue à la Pentecôte comme promis.
Les apôtres eux affirmaient qu’ils avaient reçu du saint-esprit la vraie connaissance et compréhension spirituelle
Jean 14 :26  Col. 1 :9 1 Tim 2 :7 1 Jean 5 :20 Eph. 4 :3-6 et qu'il ne fallait pas s'en éloigner.
Esuite lorsque certaines questions qui ne relevaient plus de la connaissance fondamentale que devaient diffuser les apôtres au sujet de Dieu et de son dessein, furent soulevées en rapport avec l’attitude à avoir, l’esprit saint aida pour parvenir à une décision, et c’est ainsi que la question de la circoncision fut réglée. Act. 15 :6-29
Il ne mit pas 8 siècles pour définir le dogme trinitaire. La connaissance à ce sujet existait à l'époque des apôtres : elle était ou n'était pas .

astvadz a écrit:

D'après toi le vide spirituel devait être comblé par Pierre ? et rien d'autre  ? le Christ n'avait il rien promis ? une nouvelle présence divine ? tu peux nier ,mais aux écritures une bonne dose de bon sens profondément coloré de sincérité .

Le Christ a promis non pas a Pierre mais au douze que le Paraclet (l'Esprit Saint) viendrait et leur donnerait ce qu'il ne pouvaient comprendre pour le moment. Ce fut fait .
permets à d'autres de ne pas nier et d'adjoindre aux écritures une bonne dose de bon sens" !

C'est la meilleure de toute.
Les Ecritures en manquent donc?
Les Mormons font çà très bien aussi en ajoutant leur livre . Les musulmant aussi  avec le Coran. Les Adventistes du septième jour aussi avec les révélations d'Hélen Wite et ses 2000 visions. etc...
Les voyants et voyantes fleurissent en ce moment dans l'Eglise...De nouvelles statues et icones apparaissent et de nouveaux cultes et autels sont dédiés à ces personnages.

RETOUR à L'EXPEDITEUR !

Tu n'as aucune notion  de l'échange et du dialogue surtout soit disant entre catholiques !
Tu n'es pas catholique , si tu l'affirmes c'est que tu es un MENTEUR et GRAND MANIPULATEUR et indigne d'un chrétien .
Tu es un véritable bouffeur de curé et tout est bon pour nous baver dessus . Alors la pédophilie , combien de cas dans ta ville ? au sein des familles ? passe un peu devant l'arbre qui cache la forêt cela te rendra un peu plus ouvert concernant l'ENSEMBLE DES VERITES ! et pas seulement tes nouvelles croyances qui sont d'un sectarisme grotesque et d'un niveau enfantin !
Tu ne réponds à rien concrètement seulement  par des affirmations pêchées dans des catalogues d'argumentations de sectes en mal de reconnaissance . J'ai bien connu ça  !

https://www.ichtus.fr/lanticatholicisme-une-seconde-nature/

astvadz a écrit:

RETOUR à L'EXPEDITEUR !

Tu n'as aucune notion  de l'échange et du dialogue surtout soit disant entre catholiques !
Tu n'es pas catholique , si tu l'affirmes c'est que tu es un MENTEUR et GRAND MANIPULATEUR et indigne d'un chrétien .
Tu es un véritable bouffeur de curé et tout est bon pour nous baver dessus . Alors la pédophilie , combien de cas dans ta ville ? au sein des familles ? passe un peu devant l'arbre qui cache la forêt cela te rendra un peu plus ouvert concernant l'ENSEMBLE DES VERITES ! et pas seulement tes nouvelles croyances qui sont d'un sectarisme grotesque et d'un niveau enfantin !
Tu ne réponds à rien concrètement seulement  par des affirmations pêchées dans des catalogues d'argumentations de sectes en mal de reconnaissance . J'ai bien connu ça  !

Tu veux mon acte de baptème ?

astavdz a écrit:

tu es un MENTEUR et GRAND MANIPULATEUR

Une attaque ad personam de plus.(qui ne sera pas sanctionnée comme d'hab.) Tout çà sur des faits réels.
J'aime bien voir comment à partir d'une actualité vérifiable, tu sautes dessus pour s'éloigner du sujet.
Tu peux y revenir ?
ta dernière  affirmation:

astvadz a écrit:

Le Christ a promis non pas a Pierre mais au douze que le Paraclet (l'Esprit Saint) viendrait et leur donnerait ce qu'il ne pouvaient comprendre pour le moment. Ce fut fait .
permets à d'autres de ne pas nier et d'adjoindre aux écritures une bonne dose de bon sens" !

Ma réponse :
C'est la meilleure de toute.
Les Ecritures en manquent donc?
Les Mormons font çà très bien aussi en ajoutant leur livre . Les musulmant aussi  avec le Coran. Les Adventistes du septième jour aussi avec les révélations d'Hélen Wite et ses 2000 visions. etc...
Les voyants et voyantes fleurissent en ce moment dans l'Eglise...De nouvelles statues et icones apparaissent et de nouveaux cultes et autels sont dédiés à ces personnages.


Question capitale :

''adjoindre aux Ecritures une bonne dose de bon sens '' selon est donc apporter à celles-ci leur manque de ce que Dieu ne leur a pas accordé  ?
Prière de ne pas dévier.

Geffroy Aunez a écrit:

astvadz a écrit:

RETOUR à L'EXPEDITEUR !

Tu n'as aucune notion  de l'échange et du dialogue surtout soit disant entre catholiques !
Tu n'es pas catholique , si tu l'affirmes c'est que tu es un MENTEUR et GRAND MANIPULATEUR et indigne d'un chrétien .
Tu es un véritable bouffeur de curé et tout est bon pour nous baver dessus . Alors la pédophilie , combien de cas dans ta ville ? au sein des familles ? passe un peu devant l'arbre qui cache la forêt cela te rendra un peu plus ouvert concernant l'ENSEMBLE DES VERITES ! et pas seulement tes nouvelles croyances qui sont d'un sectarisme grotesque et d'un niveau enfantin !
Tu ne réponds à rien concrètement seulement  par des affirmations pêchées dans des catalogues d'argumentations de sectes en mal de reconnaissance . J'ai bien connu ça  !

Tu veux mon acte de baptème ?

astavdz a écrit:

tu es un MENTEUR et GRAND MANIPULATEUR

Une attaque ad personam de plus.(qui ne sera pas sanctionnée comme d'hab.) Tout çà sur des faits réels.
J'aime bien voir comment à partir d'une actualité vérifiable, tu sautes dessus pour s'éloigner du sujet.
Tu peux y revenir ?
ta dernière  affirmation:

astvadz a écrit:

Le Christ a promis non pas a Pierre mais au douze que le Paraclet (l'Esprit Saint) viendrait et leur donnerait ce qu'il ne pouvaient comprendre pour le moment. Ce fut fait .
permets à d'autres de ne pas nier et d'adjoindre aux écritures une bonne dose de bon sens" !

Ma réponse :
C'est la meilleure de toute.
Les Ecritures en manquent donc?
Les Mormons font çà très bien aussi en ajoutant leur livre . Les musulmant aussi  avec le Coran. Les Adventistes du septième jour aussi avec les révélations d'Hélen Wite et ses 2000 visions. etc...
Les voyants et voyantes fleurissent en ce moment dans l'Eglise...De nouvelles statues et icones apparaissent et de nouveaux cultes et autels sont dédiés à ces personnages.


Question capitale :

''adjoindre aux Ecritures une bonne dose de bon sens '' selon est donc apporter à celles-ci leur manque de ce que Dieu ne leur a pas accordé  ?
Prière de ne pas dévier.

Ton acte de baptême ? mais tu le foules du pieds car tu reviens par tes écrits à ton renoncement au diable , le Grand Menteur ! si tu étais catholiques tu aurais assisté et pris part à la dernière veillée pascale , sais tu de quoi je parle ? tu aurais alors confirmé ton renoncement au mal , ce que chaque catholique pratiquant fait à chaque veillée pascale !
Tu veux vraiment continuer à communier et ensuite aller faire la fête avec les démons ? dis nous le franchement !

astvadz a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

Tu veux mon acte de baptème ?

Une attaque ad personam de plus.(qui ne sera pas sanctionnée comme d'hab.) Tout çà sur des faits réels.
J'aime bien voir comment à partir d'une actualité vérifiable, tu sautes dessus pour s'éloigner du sujet.
Tu peux y revenir ?
ta dernière  affirmation:





Ma réponse :
C'est la meilleure de toute.
Les Ecritures en manquent donc?
Les Mormons font çà très bien aussi en ajoutant leur livre . Les musulmant aussi  avec le Coran. Les Adventistes du septième jour aussi avec les révélations d'Hélen Wite et ses 2000 visions. etc...
Les voyants et voyantes fleurissent en ce moment dans l'Eglise...De nouvelles statues et icones apparaissent et de nouveaux cultes et autels sont dédiés à ces personnages.


Question capitale :

''adjoindre aux Ecritures une bonne dose de bon sens '' selon est donc apporter à celles-ci leur manque de ce que Dieu ne leur a pas accordé  ?
Prière de ne pas dévier.

Ton acte de baptême ? mais tu le foules du pieds car tu reviens par tes écrits à ton renoncement au diable , le Grand Menteur ! si tu étais catholiques tu aurais assisté et pris part à la dernière veillée pascale , sais tu de quoi je parle ? tu aurais alors confirmé ton renoncement au mal , ce que chaque catholique pratiquant fait à chaque veillée pascale !
Tu veux vraiment continuer à communier et ensuite aller? dis nous le franchement !

3ème attaque ad personam !
je vais faire la fête avec les démons .
(sans avertissement ni sanction du Modérateur Ramosi) ''Il est strictement interdit d'avoir des propos diffamatoires contre une personne visée'' Charte du Forum
J'aide à nettoyer les ''écuries d'Augias'' avec les catholiques qui en ont assez de voir les scandales de tout genre s'accumuler .
Je défend François le pape, dans ses efforts jusqu'à son épuisement à assenir les finances du Vatican, infiltrées par les mafieux et les franc- maçons, sous lea bénédictions des cardinaux à leur tête.
Tu es contre?  
Tu ne penses pas que ceux qui dansent avec les démons sont ceux qui critiquent ces efforts?
Qui est catholique est en même temps contre Notre Saint Père le Pape?
Répond et POINT PAR POINT comme je l'ai fait

20 Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et qu'il nous a donné l'intelligence pour connaître le Véritable; et nous sommes dans le Véritable, en son Fils JESUS-Christ. C'est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle. 21 Petits enfants, gardez-vous des idoles.(1Jean 5)

J'ai du mal à comprendre l'idée d'un Dieu, selon certains non trinitaire, mais qui pour autant se fond entièrement en son Fils adoubé de l'Esprit pour former une Révélation qualifiée de "Véritable" ...?!

Geffroy Aunez a écrit:

astvadz a écrit:

Ton acte de baptême ? mais tu le foules du pieds car tu reviens par tes écrits à ton renoncement au diable , le Grand Menteur ! si tu étais catholiques tu aurais assisté et pris part à la dernière veillée pascale , sais tu de quoi je parle ? tu aurais alors confirmé ton renoncement au mal , ce que chaque catholique pratiquant fait à chaque veillée pascale !
Tu veux vraiment continuer à communier et ensuite aller? dis nous le franchement !

3ème attaque ad personam !
je vais faire la fête avec les démons .
(sans avertissement ni sanction du Modérateur Ramosi) ''Il est strictement interdit d'avoir des propos diffamatoires contre une personne visée'' Charte du Forum
J'aide à nettoyer les ''écuries d'Augias'' avec les catholiques qui en ont assez de voir les scandales de tout genre s'accumuler .
Je défend François le pape, dans ses efforts jusqu'à son épuisement à assenir les finances du Vatican, infiltrées par les mafieux et les franc- maçons, sous lea bénédictions des cardinaux à leur tête.
Tu es contre?  
Tu ne penses pas que ceux qui dansent avec les démons sont ceux qui critiquent ces efforts?
Qui est catholique est en même temps contre Notre Saint Père le Pape?
Répond et POINT PAR POINT comme je l'ai fait

Tu es spécialiste des valses à 3 temps ?
Mais tu ne sais pas à qui tu parles , c'est amusant tes brusques revirements !
Si tu fais vraiment ce que tu dis , alors dis nous qui tu es car il faut être à la tête d'un "sacré organisme " pour s'attaquer à la franc-maçonnerie d'autant + que celle ci tient son pouvoir ........

astvadz a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

3ème attaque ad personam !
je vais faire la fête avec les démons .
(sans avertissement ni sanction du Modérateur Ramosi) ''Il est strictement interdit d'avoir des propos diffamatoires contre une personne visée'' Charte du Forum
J'aide à nettoyer les ''écuries d'Augias'' avec les catholiques qui en ont assez de voir les scandales de tout genre s'accumuler .
Je défend François le pape, dans ses efforts jusqu'à son épuisement à assenir les finances du Vatican, infiltrées par les mafieux et les franc- maçons, sous lea bénédictions des cardinaux à leur tête.
Tu es contre?  
Tu ne penses pas que ceux qui dansent avec les démons sont ceux qui critiquent ces efforts?
Qui est catholique est en même temps contre Notre Saint Père le Pape?
Répond et POINT PAR POINT comme je l'ai fait

Tu es spécialiste des valses à 3 temps ?
Mais tu ne sais pas à qui tu parles , c'est amusant tes brusques revirements !

Tu veux dire que tu danses mieux que moi? LOL
Bien Maître, je te regarde.

Geffroy Aunez a écrit:

astvadz a écrit:

Tu es spécialiste des valses à 3 temps ?
Mais tu ne sais pas à qui tu parles , c'est amusant tes brusques revirements !

Tu veux dire que tu danses mieux que moi? LOL
Bien Maître, je te regarde.

Non , moi , je ne dance pas mais je connais très bien les ravages d'un tel organisme !
Pour info. tu peux t'intéresser aux travaux de Pierre HILLARD histoire d'entrevoir quelques rouages .