Rappel du premier message :

Salutation en Christ,

Je me permet de publier ce sujet non dans le but de dénigrer qui que ce soit mais dans le seul but que si un élu de Christ est encore dans une de ces prisons portant le nom TJ qu'il puisse sortir sur base des écritures et de sa Foi dans la parole de Dieu qui est la vérité !

Si quelqu'un veut savoir ce que je pense de la version TMN, je ne m'en cacherai pas, c'est un poison, une traduction qui mérite simplement d'être fortement éprouvée, voir plus et je me retiens.
Car de cette "fausse bible" est issus toute les confusions et aveuglements que connaissent les TJ !

Un certain "alain medico" ici présent m'a gentiment viré de son forum TJ il y a quelques temps déjà et d'un autre soi-disant "forum évangélique" où il lui était permis d''être "modérateur", on aura tout vu, un TJ modérateur parmi les non TJ !

J'ai donc volontairement dirigé mon sujet sur l'aveuglement que doit traverser tout TJ qui a malheureusement avaler les doctrines de la W.T sans même ouvrir "les yeux naturels" et de voir ce qui se passe réellement dans le monde qui l'entour, et je ne lui demande même pas de comprendre le contexte spirituel des choses, étant donné qu'il déclare lui-même ne pas avoir l'Esprit de Christ, comme au commencement ! (Actes 2)

Je pense particulièrement à "la doctrine jésuite" faisant du peuple juif un peuple "déicide" qui circulent encore beaucoup trop dans ce monde religieux, et cela, quelque soit le nom de la religion concernée.

Car cet enseignement qui a traversé les époques est malheureusement le fondement même de l'exclusion que font beaucoup de religion sur le sujet du salut de Dieu toujours valable, concernant son peuple Israël !

Dans un forum voisin entièrement consacré aux TJ, je me suis vu censuré une réponse parce j'avais répondu à un de leur "gardien de la tour", que le faite de dire :

Citation :

... des juifs, nation que Dieu a rejetée ...

Pouvait être passible de l'accusation d'anti-sémitisme !

Et oui il y beaucoup de choses pas belles que les gens répètes sans même connaitre leurs origines diabolique !

J'ai donc décidé de vous exposer un passage des écritures qui ne permets pas aux TJ de ce déclarer, des 144000.
Car cela est clairement annoncés comme impossible dans les écritures !

Déjà par Apo 7.4 qui présente les prémices d'Israël ainsi :
" Et j’entendis le nombre de ceux qui avaient été marqués du sceau, cent quarante–quatre mille, de toutes les tribus des fils d’Israël..." ARNICA
Ainsi, la doctrine visant à faire des nations l'Israël spirituel est entièrement non fondée et non-scripturaire !

Lisons donc ce passage dans Apo 14.1 à 3 :
"Je regardai, et voici, l’agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante–quatre mille personnes,
qui avaient son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts.
Et j’entendis du ciel une voix, comme un bruit de grosses eaux, comme le bruit d’un grand tonnerre ;
et la voix que j’entendis était comme celle de joueurs de harpes jouant de leurs harpes.
Et ils chantent un cantique nouveau devant le trône, et devant les quatre êtres vivants et les vieillards.
Et personne ne pouvait apprendre le cantique, si ce n’est les cent quarante–quatre mille, qui avaient été rachetés de la terre."

Toute personne qui n'a pas l'esprit dérangé verra à la première lecture qu'il y a bien deux groupes présentés dans deux situations bien différentes.

- Le 1er groupe que voit Jean est appelé du nombre des "144000" qui se trouve au moment de sa vision, sur le mont Sion, qui est toujours à Jérusalem, en présence ce l'Agneau!

- Le 2ème groupe que voit Jean est par opposition au 1er présenté comme "une voix venant du ciel" et non de la terre.
Et cette "voix" est comparé par Jean à "un bruit de grosses eaux", même expression que nous trouvons dans Apo 19.6, présentant ainsi le même groupe d'élus qui n'est autre que l'Epouse de Christ parvenu à la perfection lors de l'enlèvement vers Jésus-Christ son Époux !
Il est ajouté que ce groupe constitué de tous les rachetés par le sang de l'Agneau "chantent" (au pluriel) au ciel.
Oui il est dit :
"Ils chantent le cantique nouveau..." , car ils le connaissent déjà et ils sont tous déjà devant le trône pour rendre l'honneur à Celui qui est assis dessus!
Ce cantique nouveau EST en l'honneur de l'Agneau qui seul a été trouvé digne, dans le ciel, sur la terre et sous la terre (Apo 5.3 et 9) !

Et voici le point important de cette vision que voit Jean qui contredit clairement la doctrine TJ :

C'est par l'intermédiaire de ce groupe élus déjà enlevé dans le ciel (les élus des nations) que les 144000 juifs sur le mont Sion pourront apprendre le cantique nouveau qui est chanté à la gloire de celui qui est devenu leur Seigneur et Sauveur et dont ils portent tous le NOM sur leur front !

J'espère que cela aura été assez clair pour chacun, et surtout ne vous retenez pas de l'exposer à tout TJ qui voudrait encore croire à sa doctrine particulière, car il en va de son Salut individuel et de sa liberté spirituelle (2 corin 3.17) !

A JÉSUS-CHRIST SEUL SOIT LA GLOIRE !

Jude

Arlitto a écrit:

BenJoseph a écrit:

C'est bien tout cela qui est triste chez toi et tes amis: Vous n'êtes rien, vous n'êtes pas le temple du Saint-Esprit alors que Paul enseigne bien que le chrétien devient le temple du Saint-Esprit (par la nouvelle naissance).

Et si vous (individuellement) n'êtes pas pas le Temple du Saint-Esprit, si vous n'avez pas l'Esprit du Christ vous ne lui appartenez pas, de par cette absence vous ne Lui appartenez pas et votre "foi" devient vaine !

Vous êtes par ce fait des "enfants illégitimes" puisque vous ne pensez qu'aux choses de la terre et non les choses d'en-haut: la cité céleste, "le repos de DIEU" .... L'es "étrangers n'avaient pas droit de consommer les choses saintes:
Aucun étranger [zuwr] ne mangera des choses saintes ; celui qui demeure chez un sacrificateur et le mercenaire ne mangeront point des choses saintes.
וְכָל-זָר, לֹא-יֹאכַל קֹדֶשׁ; תּוֹשַׁב כֹּהֵן וְשָׂכִיר, לֹא-יֹאכַל קֹדֶשׁ Lévitique 22:10



Ce n'est que du "j'espère" sans certitude; qu'on retrouve chez les gens dans toute religion: INCERTITUDE

Or la foi est une ferme assurance des choses qu`on espère, une démonstration de celles qu`on ne voit pas.
Or sans la foi il est impossible de lui être agréable; car il faut que celui qui s`approche de DIEU croie que DIEU existe, et qu`il est le rémunérateur de ceux qui le cherchent.
C`est dans la foi qu`ils sont tous morts, sans avoir obtenu les choses promises; mais ils les ont vues et saluées de loin, reconnaissant qu`ils étaient étrangers et voyageurs sur la terre.

Ceux qui parlent ainsi montrent qu`ils cherchent une patrie.
S`ils avaient eu en vue celle d`où ils étaient sortis, ils auraient eu le temps d`y retourner.
Mais maintenant ils en désirent une meilleure, c`est-à-dire une céleste. C`est pourquoi DIEU n`a pas honte d`être appelé leur DIEU, car il leur a préparé une cité.
Tous ceux-là, à la foi desquels il a été rendu témoignage, n`ont pas obtenu ce qui leur était promis,
DIEU ayant en vue quelque chose de meilleur pour nous, afin qu`ils ne parvinssent pas sans nous à la perfection.
C`est pour cela que JESUS aussi, afin de sanctifier le peuple par son propre sang, a souffert hors de la porte.
Sortons donc pour aller à lui, hors du camp, en portant son opprobre.
Car nous n`avons point ici-bas de cité permanente, mais nous cherchons celle qui est à venir. Héb.11-13

Salut BJ,

Tu dis que notre foi est vaine parce que nous croyons au vrai et unique DIEU "YHWH"....le DIEU de JESUS....pourtant moi je vous dis que c'est vous qui n'écoutez pas votre seigneur et ce qu'a dit JESUS...vous adorez,vous priez JESUS qui ne vous l'a pas demandé....vous lui rendez un culte tout en oubliant celui qui l'a envoyé qui seul doit le recevoir ....son DIEU....le Saint d'Israël qui est son DIEU et Père dont les prières doivent lui être adressés à lui et à lui seul...ceci est la vérité contenue dans la Bible!

Matthieu 7:21
Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.


Bible des Peuples
2005 - Editions du Jubilé
Et la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le DIEU Unique et Vrai, et celui que tu as envoyé, JESUS, le Christ. (Jean 17:3)

Bible de l'Épée
• 2004 - Libre de droits, Edition TULIPE - Alliance Biblique Marginale
Or, c'est ici la vie éternelle, qu'ils te connaissent, toi le seul vrai DIEU, JESUS-Christ que tu as envoyé. (Jean 17:3)

Bible du Semeur
2000, Société Biblique Internationale
Or, la vie éternelle consiste à te connaître, toi le DIEU unique et véritable, et celui que tu as envoyé: JESUS-Christ. (Jean 17:3)

Traduction du Monde Nouveau
1995 - Watchtower Bible & tract society of Pennsylvania
Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai DIEU, et celui que tu as envoyé, JESUS Christ. (Jean 17:3)

Bible de Jérusalem
1973 - Les Editions du Cerf
Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul véritable DIEU, et celui que tu as envoyé, JESUS-Christ. (Jean 17:3)

Traduction Louis Segond
• 1910 - Libre de droits
Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai DIEU, et celui que tu as envoyé, JESUS-Christ. (Jean 17:3)


.

Et le reste de l'Ecriture tu fais abstraction ?

Romains 8 : 17
Or, si nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers : héritiers de DIEU, et cohéritiers de Christ, si toutefois nous souffrons avec lui, afin d'être glorifiés avec lui.

grace2dieu a écrit:

Romains 8 : 17
Or, si nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers : héritiers de DIEU, et cohéritiers de Christ, si toutefois nous souffrons avec lui, afin d'être glorifiés avec lui.

20:4 Et je vis des trônes ; et à ceux qui s'y assirent fut donné le pouvoir de juger. Et je vis les âmes de ceux qui avaient été décapités à cause du témoignage de JESUS et à cause de la parole de DIEU, et de ceux qui n'avaient pas adoré la bête ni son image, et qui n'avaient pas reçu la marque sur leur front et sur leur main. Ils revinrent à la vie, et ils régnèrent avec Christ pendant mille ans.

La suite de Romain:

18
J'estime que les souffrances du temps présent ne sauraient être comparées à la gloire à venir qui sera révélée pour nous.
19
Aussi la création attend-elle avec un ardent désir la révélation des fils de DIEU.
20
Car la création a été soumise à la vanité,-non de son gré, mais à cause de celui qui l'y a soumise, avec l'espérance
21
qu'elle aussi sera affranchie de la servitude de la corruption, pour avoir part à la liberté de la gloire des enfants de DIEU.

Oui tout à fait

Vous ne répondez jamais quand on vous demande si vous faites partie du Corps de Christ ???

Pourquoi ...???
auriez vous HONTE ???

Faites vous ...OUI ou NON ...partie de SON CORPS ...???(Amélia , Timothée , Arlitto , Elbib et les autres ...???)

Alez vous "toujours éluder " les questions ...???
...et ne jamais répondre ...???

Peur être ne SAVEZ VOUS PAS ...?

Toujours à poser des questions sans aucun sens.. Tu coupes un bel échange avec une question à 2 balles histoire de montrer que tu es là..

Timothée a écrit:

Toujours à poser des questions sans aucun sens.. Tu coupes un bel échange avec une question à 2 balles histoire de montrer que tu es là..

TOUJOURS à ne pas vouloir répondre à une question légitime ...simple et sensée ... !!!
Tu veux encore "eluder la question" .... et personne n'est DUPE ...!!!
Fais tu partie du Corps de CHRIST ...Timothée ...?
(Question "sans aucun sens " ...???)

SI tu ne SAIS PAS ...dis le ..."MOI ...TIMOTHEE la pointure ...je ne sais pas si je fais partie du CORPS " ...

C'est SI compliqué que ça ...???

Citation :

Tu coupes un bel échange avec une question à 2 balles

Ce qui est dommage ...c'est que tu ne PUISSES PAS REPONDRE à une "question à deux balles " ...mon "BRAVE Timothée" ...!!!

(QUI a été posée il y a déjà LONGTEMPS ....!)

.....et si tu y avais répondu depuis très longtemps .... elle ne viendrait pas "couper un bel échange" ...TU COMPRENDS ....Timothée ...???

Timothée a écrit:

Toujours à poser des questions sans aucun sens.. Tu coupes un bel échange avec une question à 2 balles histoire de montrer que tu es là..

Je suis pas d'accord avec toi ; 2 cents je dirai plutôt

grace2dieu a écrit:

Citation :

Comme dire que les mots dans la Bible changent de sens quand tu en as besoin, car c'est cela qui t’intéresse au final, pouvoir bricoler le sens des mots pour les faire coller à une idéologie humaine.

1. Tu es le seul ici à utiliser des textes contre les auteurs pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas (cf la belle image du karaté sur les textes d'Irénée et de Justin) mais le pire c'est que tu appliques cette même méthode avec la Parole de DIEU.

Je cite les textes de ces auteurs sans les tronquer. Il suffit de les lire. mes commentaires ne forcent pas leur sens..
Vous les lisez avec les yeux de trinitaires. Vous lisez DIEU, et vous en concluez LE DIEU. Vous avez besoin de le lire comme celà et vous n'allez pas plus loin car vous avez trop peur de la vérité si vous alliez plus loin.

grace2dieu a écrit:

2. Tu as raison c'est une banalité de dire qu'un mot n'a pas forcément le même sens dans tous les textes dans lesquels il apparait. Et je ne comprends pas qu'en tant que "si bon étudiant de la Bible sois tu" tu n'as pas été capable de ressortir ça, au point de traduire machinalement le même mot à chaque fois de la même manière.
Tomber dans les pommes
Manger une tarte aux pommes
En prendre plein la pomme
Tout simplement pour te montrer qu'un mot ne peut pas avoir le même sens à chaque fois parce qu'il a la même orthographe à chaque fois.

Je vais me servir de ton exemple pour te démontrer la naiveté de ton raisonnement.
Tu confonds mots et expressions..
Tomber dans les pommes est une expression, et tu peux la trouver 100 fois, elle voudra toujours dire la même chose. C'est comme "être dans le sein".. C'est une expression, et chaque fois que tu la trouves, elle voudra dire la même chose.
Ainsi, si Lazare est dans le sein d'Abraham, et si nous avons deux personnes absolument dissociée, alors JESUS dans le sein de DIEU ne peut pas être un argument trinitaire.
C'est la même chose pour les mots simples. Un pomme est une pomme. Si tu parles d'une pomme de douche, tu dois ajouter "de douche".
Ainsi "engendrer", c'est le mot que l'on utilise quand on parle d'une naissance. Comme déjà expliquer ailleurs, DIEU a choisi l'image du Fils pour parler de JESUS. Toi et moi savons que cet image est faite pour que nous, humains, comprenions les liens entre DIEU et JESUS. C'est forcement autre chose, mais cet autre chose ne peut nous être qu'étranger puisqu'il s'agit d'un phénomène purement spirituel et inconnu complètement des hommes. Seulement, pour rester cohérent avec ce choix d'image, DIEU a utilisé le mot qui convient: engendrer.
Seulement, il savait ce qu'implique "engendrer". Car aucun exemple biblique n'existe sur un engendrement sans commencement.. Il n'était pas obligé de choisir ce mot, mais en le faisant délibérément il savait ce que cela suggérerait aux humains: un commencement. Or, il ne dément pas ou n'apporte aucun bémol à cette idée d'engendrement.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Donc, pour nous embrouiller DIEU invente des rois, des prêtres, des choisis, des pas choisis, un faux royaume, des faux habitants de la terre, une fausse promesse à Abraham avec une fausse postérité et de fausses nations qui seront bénie par elle, puisqu'au final, tout le monde est roi, prêtre, nation, postérité, au ciel, en enfer, etc, etc...

Donc par justice, DIEU fait des frères adoptifs du Christ des rois et des prêtres comme leur frère adoptif. TOUT SIMPLEMENT

Ca a été plutôt compliqué et c'est justement pour cela que tu devrais le remarquer..

grace2dieu a écrit:

Oui bibliquement parlant c'est La foi en Christ qui demeure un don de DIEU le moyen par lequel on est sauvé... Va relire Romains.

Je ne dis pas que la foi n'est pas indispensable, mais le don de DIEU ce n'est pas la foi, mais de pouvoir avoir foi en lui grâce à la mort de son fils.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Et bien moi, ces raccourcis tout juste bons pour les enfants ne me font pas oublier que DIEU a créé l'intelligence, et que c'est faire injure à la sienne que de penser qu'il ne sait pas ce qu'il veut à nous raconter n'importe quoi en se gourant sans arrêt sur le vocabulaire qu'il utilise.

En effet c'est une grave insulte à l'intelligence de DIEU de croire qu'il n'a pas été capable de donner un message le plus simple possible avec que le plus faible, ou le plus con comprenne... Tu as raison.

D'où ce que je dis. Quand DIEU dit blanc, il dit blanc. Quand il dit "engendrer", il fait comprendre tout ce qui va avec.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Car pour moi un fils n'est pas son Père

Oui le Fils n'est pas le Père tout à fait trinitaire.

Donc 2 personnes bien différentes en puissance, et même en âge..

grace2dieu a écrit:

Citation :

un engendrement n'est pas un dédoublement

Un homme n'engendre pas comme le DIEU Tout Puissant.

Tout comme un DIEU n'a pas un fils (pourquoi pas une fille) .. A image humaine, explication humaine d'où l'engendrement..

grace2dieu a écrit:

Citation :

, être créé c'est avoir eu un commencement

Etre engendré n'a absolument rien à voir avec être créé

Tout à fait, mais un fils n'est pas créé, il est engendré.. Ce n'est pas pour autant qu'il n'a pas de commencement.;

grace2dieu a écrit:

Citation :

, être plus grand n'est pas être égal,

Une enveloppe humaine sera toujours inférieure à une enveloppe divine

Et tu crois que JESUS jouait à ça.. Mais je rebondis.. Comment peut-il avoir dit qu'il était l'égal de DIEU aux pharisiens puisqu'il avait déjà une enveloppe humaine.
Tu vois quand l'enveloppe humaine t'arrange, tu y fais référence. Quand elle te dérange, tu l'oublies.. Curieux, non ??

grace2dieu a écrit:

Citation :

appeler son Père "mon DIEU" c'est ne pas être ce DIEU,

Etre un homme implique forcément d'avoir un seul DIEU.

A bon ?? DIEU fait homme doit forcement avoir un DIEU ?? pourquoi forcement ?? J'aimerais comprendre la logique..

grace2dieu a écrit:

Citation :

dire qu'il ne faut adorer que le Père c'est ne pas vouloir lui usurper ce privilège,

Honorer le Père comme on honore le Fils c'est offrir autant d'égard, d'amour à l'un comme à l'autre

J'aime mon Père comme ma mère, mais différemment. Mon père était plus dur, j'aimais son sens de la décision. Ma Mère était plus complice avec moi, plus douce. Je l'aime plus tendrement. Mais j'aimais l'un comme l'autre.. saisis tu la nuance ??

grace2dieu a écrit:

Citation :

proclamer un Royaume c'est y croire,

L'unité du corps de Christ est essentielle sinon on proclame un royaume désagrégé et inutile.

O il est bien uni le corps du Christ.. Crois moi ..

grace2dieu a écrit:

Citation :

prier pour que la volonté de DIEU se fasse sur la terre c'est croire qu'elle s'y fera un jour,

La volonté de DIEU se fait sur la terre déjà. Il faut apprendre à la comprendre.

Ah bon, c'est pour cela que Satan est appelé le chef du monde et qu'il était en mesure de l'offrir à JESUS..
Elle est magnifique la volonté de DIEU faire sur la terre, vraiment magnifique..

grace2dieu a écrit:

Citation :

avoir une volonté différente c'est être une personne différente,

Trinitaire oui.

Stupide surtout !! En fin de compte JESUS n'est pas DIEU.. pas la même volonté, un commencement, pas d'égalité même au ciel.
Si c'est ça la trinité, elle a bien changé..

grace2dieu a écrit:

Citation :

être le premier-né de la création c'est avoir été créé

Premier né n'a absolument rien à voir avec premier créé.

C'est quand même plutôt proche chronologiquement parlant, en fait, je n'y vois pas sur ce plan de différence.

grace2dieu a écrit:

Citation :

voir DIEU résider sur la terre c'est ne pas la détruire,

DIEU ne supporte pas le caca du péché, et il est capable de réellement faire ce qu'il a dit dans sa Parole : nouveaux cieux, nouvelle terre.

Il aimera ton appréciation sur sa création.. arrête de faire la chochotte..La terre est belle, magnifique quand l'homme ne la détruit pas.. Mais DIEU va ruiner ceux qui ruinent la terre. Rév 11:18.

grace2dieu a écrit:

Citation :

ne pas avoir de vie active, consciente et même affective c'est être mort,

Donc toi quand tu dors, tu es mort... Et les gens dans le coma sont aussi morts, les gens évanouis aussi... Oui ! Bravo, on assiste à des résurections par milliards tous les jours.

Tu sais très bien que l'image du sommeil était la plus parlante pour définir une attente non consciente et non active de la résurrection. Mais si pour toi ils dorment sans rien faire, penser, aimer, hair, etc... alors ça me va.. mais pour moi ils sont morts.

grace2dieu a écrit:

Citation :

être ressuscité c'est être mort auparavant, etc, etc..

La résurection physique n'est pas la résurection spirituelle autant que la vie physique n'est pas la vie spirituelle.

Tout à fait. la résurrection physique pour ceux qui vivront sur la terre et la résurrection spirituelle pour ceux qui regneront avec JESUS.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Pour moi, la vie éternelle c'est de connaitre le seul vrai DIEU et celui qu'il a envoyé..

Tout à fait trinitaire... Et connaitre DIEU c'est tout simplement connaitre que DIEU est amour en envoyant son Fils pour que l'homme vive... Oui. Sinon oui les démons et satan connaissent aussi DIEU.

Pas mieux..

grace2dieu a écrit:

Citation :

Connaitre !!!

Tout à fait connaitre, pas seulement connaitre que DIEU est là, mais connaitre que DIEU veut qu'on revienne à lui en Christ.

Citation :

pas savoir son nom et deux ou trois bricoles, mais comprendre et savoir..

Tout à fait

D'accord, sauf que son nom, il y tient.. Plus de 6000 fois, c'est quand même un signe..

Spoiler:

FAUX ! Tu n'as pas eu de scrupules à utiliser une demi phrase de Justin pour étayer tes propos (stp je veux pas refaire ton éducation en public)

Spoiler:

Plus haut. Et comment un Père de l'Eglise catholique peut-il être contre la trinité ? Ca arrive seulement quand Tim le lit.

Spoiler:

Nous réfléchissons pour comprendre l'intention de l'auteur. Ce que tu n'as jamais fait, d'ailleurs tu l'as avoué en disant que tu faisais comme au karaté.

Spoiler:

En fait quand tu es monothéiste tu ne reconnais qu'un seul DIEU c'est juste une question de définition.

Spoiler:

Ca me fait doucement marrer, parce qu'on a vu les limites de tes façons de raisonner... Tous.

Spoiler:

Ca me rappelle c'est histoire marrante de JE SUIS dit par JESUS, JE SUIS qui correspond au Tétagramme et JE SUIS de l'aveugle... Tu étais le premier à dire que ça n'avait pas le même sens... Et aujourd'hui il faut que ça ait le même sens juste pour tes beaux yeux... C'est normal qu'un mot soit polysémique... Sauf pour toi, non... sauf pour toi quand il s'agit d'âme...

Spoiler:

Donc tu étais au temps de JESUS et des auteurs de la Bible pour répertorier TOUTES les expressions littéraires et de langages courantes utilisées à l'époque avec le mot âme ou tu es un historico linguiste émérite qui a fait sa thèse sur les expressions courantes du temps des auteurs bibliques tous confondus ou il y a âme ??? Ah je ne savais pas.

Spoiler:

Si Si car JESUS et le Père sont distincts. JESUS n'est pas son propre père.

Spoiler:

Engendrer est un mot que l'on utilise pour exprimer la filiation.

Spoiler:

Comme nous savons tous DIEU est un très bon communicant ce que notre ami ne cesse de dire, alors si engendrer a le même sens que pour l'homme, nous nous étonnons que comme par miracle le statut de Fils soit juste une "image"... Comme quoi...

Spoiler:

Non non, moi je suis persuadée que JESUS est réellement le Fils de DIEU dans tous les sens du terme, seulement que cette filiation n'a rien à voir avec ce qu'on connait chez l'humain.

Spoiler:

Nous assistons ici à un magnifique retournement de veste. Magistral !
Alors chers amis non TJ, nous sommes obligés de croire que JESUS n'est pas vraiment vraiment le FILS de DIEU, mais par contre il a vraiment vraiment été engendré... OUI ! BRAVOOOOOO !!!!!! Ou prends nous pour des gros cons.

Spoiler:

Aucun exemple biblique ne parle d'un engendrement divin en dehors de celui du Christ.

Spoiler:

Merci de prendre les gens pour des cons, c'est agréable comme sensation

Spoiler:

Non non... TOUT SIMPLEMENT, mais devrait on nous rappeller que les choses les plus simples à avoir sont les plus pénibles à obtenir...

SUITE

Spoiler:

OOO tu as retenu la leçon que je t'ai donné ya quelques semaines quand tu osais défendre une traduction libre parce que trouvais qu'elle était bien interprété.... ooo chui trop contente. En effet c'est pas la foi, mais c'est de recevoir la foi en ce que JESUS a fait pour nous. La foi n'est rien.... (PS : quand tu reçois la foi en Christ, tu l'as, quand tu ne la reçois pas, tu ne l'as pas)

Spoiler:

Par contre quand il dit Fils, attention heinnn c'est pas trop pareil...

Spoiler:

La distinction n'est pas la dissociation.

Spoiler:

Oui bien sûr par contre JESUS n'est pas vraiment Fils de DIEU... il est un genre de fils...

Spoiler:

L'engendrement n'est pas synonyme de commencement, mais de filiation.

Spoiler:

Oui parce que même s'il était inférieur par sa forme humaine il demeurait toujours DIEU... Merveilleux oui.

Spoiler:

Non non je l'explique très simplement faut juste lire.

Spoiler:

JESUS est aussi venu montrer l'exemple. Logique très simple.

Spoiler:

Non tu ne peux pa dire que tu aimes autant ta mère que ton père, ni de la même manière. Merci pour ton exemple éloquent.

Spoiler:

DIEU merci le témoin de jéhovanisme n'est pas le corps du Christ, mais ceux qui ont décidé de faire de JESUS leur Sauveur et Seigneur !

Spoiler:

La volonté de DIEU sur la terre c'est que l'homme ait accès au salut par le Christ, ce qui est le cas aujourd'hui... tout simplement. Et sa volonté suprême c'est que cette création souillée passe... Oui le ciel et la terre passeront. Et ça c'est pour bientôt.

Spoiler:

Preuve supplémentaire que tu n'y connais rien à la trinité (à ajouter au fait que tu penses que co existant est compatible avec avoir un début). Bravo !

Spoiler:

C'est pour ça que tu es incapable de me dire qui est premier le temps ou JESUS ????? Bien sûr.

Spoiler:

Oui toute la création souffre à cause du péché... Par la faut de l'homme. DIEU n'y est pour rien si la création est devenue caca... Tout ce qui lui reste à faire c'est créer un nouveau ciel et nouvelle terre.

Spoiler:

Tour de passe passe encore... Non c'est pas une image pour le coup et encore une fois.

Spoiler:

Non non la résurection physique a la fin des temps pour tout le monde, la résurection spirituelle seulement pour celui qui revient de la mort à la vie en acceptant Christ dans sa vie.

Spoiler:

Je me mets à ton niveau j'ai peur d'aller trop vite

Spoiler:

C'est pourquoi il a laissé sa prononciation se perdre... Bien sûr...


PS : le plus mignon dans tout ça c'est que tu vas me dire que tu ne me lis pas parce que indigeste et trop long alors que nous avons 3 lignes de décalages entre ton intervention et la mienne.... OUAI TIM EST LA POUR DISCUTER !!!!

Si la résurrection au chapitre 20 de l'apocalypse est un retour à la vie comme le fils prodigue :

15:24 car mon fils que voici était mort, et il est revenu à la vie ; il était perdu, et il est retrouvé. Et ils commencèrent à se réjouir.

Alors pourquoi il y a t'il la première résurrection (ceux que la mort physique, le dernier ennemis ne peut plus atteindre) et les autres qui ne pas reviennent à la vie avant que les milles ans s'accomplissent ?

Parce que simplement les 144 000 , les juges et rois aux cotés de JESUS , ceux qui sont au ciel sur la montagne de Sion avec l’agneau sont incorruptibles ( au chapitre 20) et les autres n'atteignent l'incorruptibilité qu'à la fin du jour du jugement (toujours au chapitre 20 fin des milles ans) , seul ceux qui se trouvent juste et dans le livre de la vie , seront dans le royaume de DIEU qui descend sur la terre au chapitre 21 (et je dis qui descend sur la terre car on constate dans le chapitre 20 que les autres sont sur la terre , seule la Jérusalem descend , personne ne monte dans le chapitre 21) et là la promesse de DIEU s'accomplira pleinement.

grace2dieu a écrit:

Plus haut. Et comment un Père de l'Eglise catholique peut-il être contre la trinité ? Ca arrive seulement quand Tim le lit.

Et bien quand nous sommes 2 siècles avant la doctrine, et encore seulement avec le fils, et quand on lit ses textes pour ce qu'ils disent et non pas pour ce qu'on veut y entendre..

grace2dieu a écrit:

Citation :

Vous les lisez avec les yeux de trinitaires.

Nous réfléchissons pour comprendre l'intention de l'auteur. Ce que tu n'as jamais fait, d'ailleurs tu l'as avoué en disant que tu faisais comme au karaté.

Alors donne moi l'intention de l'auteur et son sens du mot d.ieu quand il dit que les chrétiens au ciel deviennent eux aussi des dieux?
Au lieu de rester dans les généralités, fais comme moi, intéresse toi au concret.
Car si un homme peut devenir un d.ieu au ciel, et même beaucoup d'hommes, alors ça renseigne sur le sens de ce mot lorsqu'il est appliqué à JESUS par Irénée notamment.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Vous lisez DIEU, et vous en concluez LE DIEU.

En fait quand tu es monothéiste tu ne reconnais qu'un seul DIEU c'est juste une question de définition.

Ton monotheisme doit en prendre un coup quand tu vois Irénée affirmer que des chrétiens deviennent des d.ieux au ciel ..

grace2dieu a écrit:

Citation :

Vous avez besoin de le lire comme celà et vous n'allez pas plus loin car vous avez trop peur de la vérité si vous alliez plus loin.

Ca me fait doucement marrer, parce qu'on a vu les limites de tes façons de raisonner... Tous.

Cet exemple d'Irénée est significatif, car pour seule défense, tu restes dans les généralités.
Attaque toi au texte, allez, courage ...

grace2dieu a écrit:

Citation :

Je vais me servir de ton exemple pour te démontrer la naiveté de ton raisonnement.
Tu confonds mots et expressions..

Ca me rappelle c'est histoire marrante de JE SUIS dit par JESUS, JE SUIS qui correspond au Tétagramme et JE SUIS de l'aveugle... Tu étais le premier à dire que ça n'avait pas le même sens... Et aujourd'hui il faut que ça ait le même sens juste pour tes beaux yeux... C'est normal qu'un mot soit polysémique... Sauf pour toi, non... sauf pour toi quand il s'agit d'âme...

Enfantin. Quand je vois un homme, guéri par JESUS, recherché par les pharisiens pour l'interroger, qui finissent par le retrouver, et qui lui demande, est-ce toi qui a été guéri, répondre. Je suis.. Sous entendant c'est moi, avec exactement la même formule qui vous fait saliver, alors oui, je me dis que cette expression était aussi courante chez les juifs du premier siècle que l'expression "c'est moi" dans notre langue.
S'il faut donc décider que tous ceux qui disent "je suis lui" ou traduit "c'est moi" sont DIEU, ton monothéisme va exploser. :fourire:
Tu vois, une vraie étude de la Bible c'est ça. Ce n'est pas se dire, tiens ! ça ressemble à l'expression en hébreu !!! mais c'est ce dire : avant de m'emballer, je vais vois si cette expression n'est pas toute banale à l'époque.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Tomber dans les pommes est une expression, et tu peux la trouver 100 fois, elle voudra toujours dire la même chose. C'est comme "être dans le sein".. C'est une expression, et chaque fois que tu la trouves, elle voudra dire la même chose.

Donc tu étais au temps de JESUS et des auteurs de la Bible pour répertorier TOUTES les expressions littéraires et de langages courantes utilisées à l'époque avec le mot âme ou tu es un historico linguiste émérite qui a fait sa thèse sur les expressions courantes du temps des auteurs bibliques tous confondus ou il y a âme ??? Ah je ne savais pas.

Pas du tout, mais je lis la Bible et à chaque fois que le mot "âme" apparait, dans 99% des cas, son sens est évident.
Quand genèse dit que DIEU crée les âmes qui pullulent dans les mers, pas besoins de trente années d'étude pour comprendre..
Et pas besoin d'être à l'époque de JESUS, d'excellents linguistes (non TJ je précise) nous aident à comprendre ce mot.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Ainsi, si Lazare est dans le sein d'Abraham, et si nous avons deux personnes absolument dissociée, alors JESUS dans le sein de DIEU ne peut pas être un argument trinitaire.

Si Si car JESUS et le Père sont distincts. JESUS n'est pas son propre père.

Donc, et c'est pas à toi que je parle, arrêtez de nous sortir ce texte pour nous dire que cette expression rend une relation fusionnelle entre DIEU et son fils. En tout cas elle n'est pas unique et ne prouve pas la trinité au sens où d'autres que toi l'entendent, car tu n'es pas seule sur ce forum et je réponds à tout le monde.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Ainsi "engendrer", c'est le mot que l'on utilise quand on parle d'une naissance.

Engendrer est un mot que l'on utilise pour exprimer la filiation.

Pas du tout. La filiation est une conséquence de l'engendrement, pas le sens de ce mot.
Engendrer est un verbe, il sous-entend une action, pas une situation ou un état.
DIEU qui engendre JESUS réalise une action. Avant une action, il y a toujours une situation qui sera modifiée par cette action.
Pour JESUS DIEU l'engendre et JESUS apparaît.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Comme déjà expliquer ailleurs, DIEU a choisi l'image du Fils pour parler de JESUS.

Comme nous savons tous DIEU est un très bon communicant ce que notre ami ne cesse de dire, alors si engendrer a le même sens que pour l'homme, nous nous étonnons que comme par miracle le statut de Fils soit juste une "image"... Comme quoi...

Ca ne veut rien dire.
Quel mot "divin" voulais tu que DIEU utilise pour expliquer comment il a créé JESUS.. "Dgtdbxkeh" ça te va ??
Et on fait quoi avec.. Comme DIEU utilise l'exemple de l'épouse pour définir la congrégation, comme il utilise l'exemple des brebis pour parler des chrétiens, il utilise l'exemple du fils engendré pour expliquer sa relation avec JESUS et la façon dont celui-ci est apparu.
A moins que tu crois vraiment qu'une jeune mariée se balade au ciel, tu devrais comprendre que DIEU c'est abaissé à utiliser le vocabulaire humain pour expliquer des choses divines.
Mais comme il est parfait, il a pris grand soin de choisir les bons exemples, et s'il dit "engendrer", mot archi-connu des humains et pour cause, nous avons tous été engendrés, c'est qu'il veut que nous le comprenions dans le sens commun du terme qui définit la transmission de la vie à un être qui nous doit ce qu'il est et qui apparait par cette opération.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Toi et moi savons que cet image est faite pour que nous, humains, comprenions les liens entre DIEU et JESUS. C'est forcement autre chose, mais cet autre chose ne peut nous être qu'étranger puisqu'il s'agit d'un phénomène purement spirituel et inconnu complètement des hommes. Seulement, pour rester cohérent avec ce choix d'image, DIEU a utilisé le mot qui convient: engendrer.

Non non, moi je suis persuadée que JESUS est réellement le Fils de DIEU dans tous les sens du terme, seulement que cette filiation n'a rien à voir avec ce qu'on connait chez l'humain.

Tu peux être persuadée. C'est ton choix. Mais c'est uniquement du domaine du ressenti.. Car seule la notion de descendant ou d'être qui doit sa vie à DIEU transpire du mot Fils. Et si en plus DIEU y ajoute la notion d'engendrement, alors l'essentiel est dit.
DIEU a créé un être qui lui doit tout, et la meilleure image humaine qui puisse définir cette action, c'est celle d'un fils qui a été engendré.. Dans n'importe quel forum no religieux, je demanderais ce que signifie être un fils engendré par un Père, tout le monde trouverait facilement sans avoir fait pour autant l'ENA. Sauf ici !!

grace2dieu a écrit:

Citation :

Seulement, il savait ce qu'implique "engendrer".

Nous assistons ici à un magnifique retournement de veste. Magistral !
Alors chers amis non TJ, nous sommes obligés de croire que JESUS n'est pas vraiment vraiment le FILS de DIEU, mais par contre il a vraiment vraiment été engendré... OUI ! BRAVOOOOOO !!!!!! Ou prends nous pour des gros cons.

Ta perte de maitrise de soi indique que tu as parfaitement compris ce que j'ai dit.
Tu n'es pas obligée d'être grossière pour indiquer ton embarras.
Réponse si dessus..

grace2dieu a écrit:

Citation :

Car aucun exemple biblique n'existe sur un engendrement sans commencement..

Aucun exemple biblique ne parle d'un engendrement divin en dehors de celui du Christ.

Quand tu utilises un exemple, et que tu dis c'est comme ceci ou celà. A chaque fois c'est le sens connu de tes interlocuteurs que tu cherches à stimuler.
Tu ne dis pas : c'est comme ceci, sauf que c'est pas pareil..
Ou alors, si c'est pas pareil, tu le signale.
Quand DIEU dit : j'ai un fils que j'ai engendré, que fait-il dans l'esprit des humains à qui il le dit. Il soulève une image familière du Papa qui a donné la vie à une fils.. Et personne n'ira naturellement chercher autre chose/
Maintenant s'il dit, j'ai un fils que j'ai engendré, mais attention, engendrer pour moi c'est autre chose, alors oui, nous aurions des raison de modifier notre approche. Mais ce n'est pas le cas dans la Bible, il appelle même JESUS le premier-né de la création.
Et malgré tes astuces à modifier le sens de cette expression une nouvelle fois, être le premier-né de quelques choses c'est toujours être avant les autres dans un sens chronologique.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Il n'était pas obligé de choisir ce mot, mais en le faisant délibérément il savait ce que cela suggérerait aux humains: un commencement. Or, il ne dément pas ou n'apporte aucun bémol à cette idée d'engendrement.

Merci de prendre les gens pour des cons, c'est agréable comme sensation

Deuxième débordement trahissant ta fébrilité devant ces vérités..
Car je ne vois pas ce qui est illogique et insultant dans ce que j'ai dit. DIEU écrit pour être compris.. Si ça te vexe, désolé mais t'en verras d'autres !!

g2d

Tout ayant été dit dans mon message précedent, et comme tu te répètes, et en plus pour faire court, je verrais plus tard pour te répondre car je dois m'absenter.

grace2dieu a écrit:

SUITE

grace2dieu a écrit:

Oui bibliquement parlant c'est La foi en Christ qui demeure un don de DIEU le moyen par lequel on est sauvé... Va relire Romains.

Je ne dis pas que la foi n'est pas indispensable, mais le don de DIEU ce n'est pas la foi, mais de pouvoir avoir foi en lui grâce à la mort de son fils.
OOO tu as retenu la leçon que je t'ai donné ya quelques semaines quand tu osais défendre une traduction libre parce que trouvais qu'elle était bien interprété.... ooo chui trop contente. En effet c'est pas la foi, mais c'est de recevoir la foi en ce que JESUS a fait pour nous. La foi n'est rien.... (PS : quand tu reçois la foi en Christ, tu l'as, quand tu ne la reçois pas, tu ne l'as pas)

La foi ne se reçoit pas, elle se cultive. Le don,c'est que DIEU accepte notre foi et y réponde.. Et pour cela, il a sacrifié son fils.
Une foi peut grandir, ou se perdre, et ce n'est pas parce que DIEU nous en aurait donné une mauvaise. Elle est un des fruits de l'esprit définis en Galates 5:22.
Elle est mise au même niveau que l'amour, la joie, la paix, la patience, la bienveillance, la bonté, la douceur, la maîtrise de soi.
Or ce sont toutes, sans exception, des qualités qu'un humain doit cultiver, améliorer, fait grandir, et qui sont le fruit de ses efforts à lui. La Foi n'est donc pas une révélation que DIEU nous donnerait à nous et pas aux autres, comme si nous étions privilégiés.
C'est une vision élitiste qui ferait de nous des exceptions, et des gens meilleurs que les autres.
La Foi est dont le résultat d'une démarche personnelle, d'un chemin individuel, et si DIEU peut nous aider à la trouver, il ne l'impose pas miraculeusement. Tu devrais me lire en réfléchissant au lieu de dire non! systématiquement parce que c'est moi..

grace2dieu a écrit:

Citation :

D'où ce que je dis. Quand DIEU dit blanc, il dit blanc. Quand il dit "engendrer", il fait comprendre tout ce qui va avec.

Par contre quand il dit Fils, attention heinnn c'est pas trop pareil...

Tu redeviens vulgaire.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Donc 2 personnes bien différentes en puissance, et même en âge..

La distinction n'est pas la dissociation.

Sauf si l'un a engendré l'autre.CQFD..
Quel texte pour dissociation ???

grace2dieu a écrit:

L'engendrement n'est pas synonyme de commencement, mais de filiation.

Déjà répondu amplement.. Car une filiation sans commencement, on en connait tous des tas, tiens moi par exemple, mon Père est bien mon Père, mais je n'ai pas eu de commencement.. c'est divin !!!!

grace2dieu a écrit:

Oui parce que même s'il était inférieur par sa forme humaine il demeurait toujours DIEU... Merveilleux oui.

Ca s'appelle manger son chapeau ou plutot : echec et mat.
Résumons pour que tout le monde comprenne votre logique à géométrie variable qui ressemble quand même bougrement à de la malhonnêteté intellectuelle.
Donc JESUS quand il dit que le Père est plus grand que lui, explique qu'il n'est pas son égal puisqu'il est homme, sauf qu'il est quand même DIEU et donc forcement égal à son Père, sauf qu'il vient de dire le contraire, sauf que c'est pas grave car quoi qu'il arrive, c'est toujours g2d qui a raison..
Donc quand les pharisiens affirme que JESUS se fait l'égal de DIEU, ils se trompent car il a dit que le père est plus grand que lui, sauf que c'est faux car quand même, il est DIEU tout en étant pas DIEU. Donc le lundi, le jeudi et le jeudi soir, le fait que JESUS est un homme fait que le Père est plus grand que lui, et les autres jours c'est pas grave et on s'en fou..
C'est donc un jeudi soir que JESUS a prié son Père en indiquant que lui, JESUS, avait une volonté différente, car ce jour là, c'était son tour d'être inférieur..
Bravo !! Ca fait longtemps que je n'avais pas eu un tel plaisir à te répondre..

grace2dieu a écrit:

Citation :

Tu vois quand l'enveloppe humaine t'arrange, tu y fais référence. Quand elle te dérange, tu l'oublies.. Curieux, non ??

Non non je l'explique très simplement faut juste lire.

Ah pour le lire on l'a lu.. Désopilant..

grace2dieu a écrit:

Citation :

A bon ?? DIEU fait homme doit forcement avoir un DIEU ?? pourquoi forcement ?? J'aimerais comprendre la logique..

[/spoiler]JESUS est aussi venu montrer l'exemple. Logique très simple.

Donc il fait comme si, car je reprends ton explication précédente.
JESUS est inférieur à son Père parce qu'il est homme plusieurs jours par semaine, dont le jeudi soir. mais il faut ajouter le vendredi car ce jour là il a dit : mon DIEU pourquoi m'as tu abandonné !!
Les autres jours il est DIEU, et comme ses apôtres sont des hommes qui ne comprennent absolument rien, il va faire semblant d'avoir un DIEU pour leur montrer l'exemple.
Mouais !!!

grace2dieu a écrit:

Citation :

J'aime mon Père comme ma mère, mais différemment. Mon père était plus dur, j'aimais son sens de la décision. Ma Mère était plus complice avec moi, plus douce. Je l'aime plus tendrement. Mais j'aimais l'un comme l'autre.. saisis tu la nuance ??

[/spoiler]Non tu ne peux pa dire que tu aimes autant ta mère que ton père, ni de la même manière. Merci pour ton exemple éloquent.

Si j'aime mon Père comme ma Mère, c'est à dire que j'ai de l'amour pour les deux, mais un amour différent.
Honorer le Père comme le fils ne signifie pas les honorer exactement de la même façon, c'est vous qui ajoutez cet affirmation. C'est leur donner de l'honneur à l'un, comme à l'autre..
Quand la Bible dit : honore ton Père et ta mère, le type d'honneur dévolu au Père n'est pas celui qui revient à la mère. Le Père est le chef de famille, il décide et on obéit. La Mère est honorée autrement. Mais on honore les deux..

grace2dieu a écrit:

Citation :

O il est bien uni le corps du Christ.. Crois moi ..

DIEU merci le témoin de jéhovanisme n'est pas le corps du Christ, mais ceux qui ont décidé de faire de JESUS leur Sauveur et Seigneur !

Christ est le sauveur et le Seigneur des TJ. Où est le problème, mais il n'est pas leur DIEU.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Ah bon, c'est pour cela que Satan est appelé le chef du monde et qu'il était en mesure de l'offrir à JESUS..
Elle est magnifique la volonté de DIEU faire sur la terre, vraiment magnifique..

La volonté de DIEU sur la terre c'est que l'homme ait accès au salut par le Christ, ce qui est le cas aujourd'hui... tout simplement. Et sa volonté suprême c'est que cette création souillée passe... Oui le ciel et la terre passeront. Et ça c'est pour bientôt.

mais les humbles posséderont la terre et sur elle ils se délecteront de l'abondance de paix.
les justes possederont la terre et sur elle ils résideront pour toujours
la tente de DIEU est avec les humains et il résidera avec eux
Ce qui doit passer, c'est le monde des hommes, pas la terre. Car tu y englobe aussi l'Univers, eh oui, nouveaux cieux !!
Si je comprends bien l'action des hommes a souillés la voie lactée, et tous les autres galaxies.. Waouhhh on est balaise quand même..

grace2dieu a écrit:

Citation :

Stupide surtout !! En fin de compte JESUS n'est pas DIEU.. pas la même volonté, un commencement, pas d'égalité même au ciel.
Si c'est ça la trinité, elle a bien changé..

Preuve supplémentaire que tu n'y connais rien à la trinité (à ajouter au fait que tu penses que co existant est compatible avec avoir un début). Bravo !

Tu aurais vécu même au moment du concile de Nicée, on t'aurait traité d'hérétique car la trinité ou binité définie ce jour là n'est pas celle que tu développes.
Je rappelle la trinité. 3 Dieux co-puissants, co-éternels et co-égaux..

grace2dieu a écrit:

Citation :

C'est quand même plutôt proche chronologiquement parlant, en fait, je n'y vois pas sur ce plan de différence.

C'est pour ça que tu es incapable de me dire qui est premier le temps ou JESUS ????? Bien sûr.

Mais que vient faire le temps dans cette histoire. Tu viens de lire Einstein ou quoi !!
Ce qui compte, c'est pas ta théorie loufoque sur le temps et DIEU, mais ce qu'il a dit.
S'il dit que JESUS est le premier-né de toute création, c'est qu'il est né avant toute autre création et qu'il en fait partie.
le premier-né d'une famille fait partie de ce groupe. Le premier-né de la création fait partie de la création.
Si tu veux jouer avec le temps, alors il a commencé quand JESUS a été créé puisqu'il fait partie de la création.

grace2dieu a écrit:

Oui toute la création souffre à cause du péché... Par la faut de l'homme. DIEU n'y est pour rien si la création est devenue caca... Tout ce qui lui reste à faire c'est créer un nouveau ciel et nouvelle terre.

Donc il refait Jupiter, Mars, le Soleil et les milliards de milliards d'étoiles pour un tout petit caca sur une schtite petite planète de rien du tout. Suffit d'enlever le caca, tu sais !!!

grace2dieu a écrit:

Citation :

Tu sais très bien que l'image du sommeil était la plus parlante pour définir une attente non consciente et non active de la résurrection. Mais si pour toi ils dorment sans rien faire, penser, aimer, hair, etc... alors ça me va.. mais pour moi ils sont morts.

Tour de passe passe encore... Non c'est pas une image pour le coup et encore une fois.

C'est une image..

grace2dieu a écrit:

Citation :

Tout à fait. la résurrection physique pour ceux qui vivront sur la terre et la résurrection spirituelle pour ceux qui regneront avec JESUS.

Non non la résurection physique a la fin des temps pour tout le monde, la résurection spirituelle seulement pour celui qui revient de la mort à la vie en acceptant Christ dans sa vie.

Tu mélanges deux registres. la vraie résurrection, celle qui ramène à la vie des gens vraiment morts physiquement, les uns sur terre et les autres au ciel.
Et la renaissance spirituelle qui se passe dans ta tête et dans ton coeur lorsque tu acceptes JESUS et surtout Jéhovah. Mais attention, celle là n'est pas définitive, tu peux rechuter..

grace2dieu a écrit:

Citation :

Pas mieux..

Je me mets à ton niveau j'ai peur d'aller trop vite

Désolé mais j'ai l'impression de régresser. Mais je ris bien en tout cas.

grace2dieu a écrit:

Citation :

D'accord, sauf que son nom, il y tient.. Plus de 6000 fois, c'est quand même un signe..

C'est pourquoi il a laissé sa prononciation se perdre... Bien sûr...

ben non, nous sommes là, non ??? et bien actif. dans le monde entier, quand tu dis Jéhovah, à qui tu penses ??
Et bien voila, son nom est loin de s'être perdu..

grace2dieu a écrit:

PS : le plus mignon dans tout ça c'est que tu vas me dire que tu ne me lis pas parce que indigeste et trop long alors que nous avons 3 lignes de décalages entre ton intervention et la mienne.... OUAI TIM EST LA POUR DISCUTER !!!!

En fait je pense que tu pourrais comprendre un jour..

C'est vrai que pour quelqu'un qui n'A PAS le temps et qui a mille choses à faire .....TU t'en tires pas trop mal ...!!!

Que de temps passé à dire des "broutilles" alors que tu ne lis même pas les posts de Pauline ...que TU JUGE trop LONG ...!!!

On te connais comme si on t'avait engendré .....dirait ta mêre ...!!! (et NON CREE ...!!!)

Pierrot2 a écrit:

C'est vrai que pour quelqu'un qui n'A PAS le temps et qui a mille choses à faire .....TU t'en tires pas trop mal ...!!!

Que de temps passé à dire des "broutilles" alors que tu ne lis même pas les posts de Pauline ...que TU JUGE trop LONG ...!!!

On te connais comme si on t'avait engendré .....dirait ta mêre ...!!! (et NON CREE ...!!!)

Notre cher Timothée a dû se sentir gêné par Pauline avec son excellente étude des textes grecs relatif à Jn.1.1

BenJoseph a écrit:

Pierrot2 a écrit:

C'est vrai que pour quelqu'un qui n'A PAS le temps et qui a mille choses à faire .....TU t'en tires pas trop mal ...!!!

Que de temps passé à dire des "broutilles" alors que tu ne lis même pas les posts de Pauline ...que TU JUGE trop LONG ...!!!

On te connais comme si on t'avait engendré .....dirait ta mêre ...!!! (et NON CREE ...!!!)

Notre cher Timothée a dû se sentir gêné par Pauline avec son excellente étude des textes grecs relatif à Jn.1.1

CELUI où l'on fait différence dans les texte grec ancien entre le DIEU et d.ieu , je pense pas que ça lui a posé problème , parce qu'a moi pas du tout ça confirme bien ce que je pensais depuis le début on ne peut pas être quelqu'un et se tenir à sa droite mais ce n'est pas le sujet

Heureusement qu'il y a Pauline..
Ne niveau baisse les gars, le niveau baisse..

Timothée a écrit:

Heureusement qu'il y a Pauline..
Ne niveau baisse les gars, le niveau baisse..

...et Amélia ...?

Timothée a écrit:

Heureusement qu'il y a Pauline..
Ne niveau baisse les gars, le niveau baisse..

Ton niveau se situe où Timothée ?.... Nombril ?

Citation :

ben non, nous sommes là, non ??? et bien actif. dans le monde entier, quand tu dis Jéhovah, à qui tu penses ??
Et bien voila, son nom est loin de s'être perdu..

Excuse moi mais Jéhovah n'est pas la prononciation originelle du nom de DIEU qu'il n'a pas jugée d'ailleurs nécessaire de conserver on va pas refaire le débat... Ce qui me fait penser que je ne comprends pas cet acharnement sans aucun fondement que vous avez à lui donner ce sobriquet de Jéhovah.

grace2dieu a écrit:

Citation :

ben non, nous sommes là, non ??? et bien actif. dans le monde entier, quand tu dis Jéhovah, à qui tu penses ??
Et bien voila, son nom est loin de s'être perdu..

Excuse moi mais Jéhovah n'est pas la prononciation originelle du nom de DIEU qu'il n'a pas jugée d'ailleurs nécessaire de conserver on va pas refaire le débat... Ce qui me fait penser que je ne comprends pas cet acharnement sans aucun fondement que vous avez à lui donner ce sobriquet de Jéhovah.

Tu pourrais avoir un minimum de respect pour ce nom connu et reconnu de beaucoup.
tu n as pas besoin de l 'insulter pour te grandir.
Le mot sobriquet est de trop et j 'espère que la modération va faire son travail.
Ce sobriquet comme tu dis se retrouve dans des centaines d 'église, dans des palais de justice.sur des peintures.dans des oeuvres littéraires et même cinématographiques
je te plains d 'avoir besoin d 'une telle méthode pour exister sur ce forum.
Et toi qui me donnais des leçons de respect.

Timothée a écrit:

Tu pourrais avoir un minimum de respect pour ce nom connu et reconnu de beaucoup.

C'est bien un sobriquet, un surnom, une prononciation, une appellation, tout ce que tu veux. Sa connaissance ou reconnaissance ne changera rien à ça.

Citation :

tu n as pas besoin de l 'insulter pour te grandir.

Ce n'est pas une insulte c'est un fait, et c'est le fond de ma pensée. Je peux comprendre le besoin de mettre un nom à quelqu'un qui nous est cher, mais quand c'est pas son vrai nom ce n'est pas parce qu'on l'appelle comme ça et qu'on l'aime que ça devient son vrai nom. Tu n'as pas besoin de mal le prendre pour le comprendre.

Citation :

Le mot sobriquet est de trop et j 'espère que la modération va faire son travail.

La modération n'a aucun travail à faire. Et excuse moi la vérité fait mal mais le mal que fait la vérité ne la change pas en mensonge.

Citation :

Ce sobriquet comme tu dis se retrouve dans des centaines d 'église, dans des palais de justice.sur des peintures.dans des oeuvres littéraires et même cinématographiques

Ca ne fait pas de ce sobriquet le nom de la personne en question.

Citation :

je te plains d 'avoir besoin d 'une telle méthode pour exister sur ce forum.

Ah bon, c'est pour ça que tu es si malheureux et que tu exiges que la modération me censure ? Non tu ne me plains pas tu es en colère face à la vérité.

Citation :

Et toi qui me donnais des leçons de respect.

En fait tu es complètement incapable de contredire que Jéhovah n'étant pas le nom originel de DIEU c'est un sobriquet. Sinon tu appelles ça comment autrement ?

Bref quoi qu'il en soit. Je ne comprendrais jamais cet acharnement à perpétuer un nom qui n'est manifestement pas le nom originel de DIEU mais un sobriquet.

J'attends la réaction de nicodeme

Mais dire que le Nom de DIEU est un sobriquet , il y en a qui n'ont pas peur du blasphème

Amelia a écrit:

Mais dire que le Nom de DIEU est un sobriquet , il y en a qui n'ont pas peur du blasphème

Jéhovah n'est pas et ne sera JAMAIS le nom de DIEU.

grace2dieu a écrit:

Amelia a écrit:

Mais dire que le Nom de DIEU est un sobriquet , il y en a qui n'ont pas peur du blasphème

Jéhovah n'est pas et ne sera JAMAIS le nom de DIEU.

Il n'y a pas que les témoins de Jehovah qui le disent aujourd'hui :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jéhovah-Jiré, (L'Eternel voit, pourvoit) «… Abraham donna à cet endroit le noms Jéhovah-Jiré. C’est pourquoi il dit aujourd’hui : sur la montagne de l’Éternel il sera pourvu….» Genèse 22.14.
Jéhovah-Rophi, (L'Eternel qui guérit) «… car je suis l’Eternel qui te guérit…» Exode 15.26.
Jéhovah-Nissi, (L'Eternel ma bannière) «… et il l’appela du nom de l’Éternel mon étendard…» Exode 17.15.
Jéhovah-Shalom, (L'Eternel paix) «… et lui donna pour nom l’Eternel Paix…» Juges 6.24.
Jéhovah-Sébaoth, (L'Eternel des armées) «… pour se prosterner devant l’Éternel des armées…» 1 Samuel 1.3.
Jéhovah-Roï, (L'Eternel mon berger) «… L’Éternel est mon berger, je ne manquerai de rien…» Psaume 23.1.
Jéhovah-Shamma, (L'Eternel présent) «… l’Éternel est ici…» Ézéchiel 48.35.

Nous allons y rajouter le nom personnel de DIEU «Jéhovah» ou «Yahwé» par respect pour ce nom que les Juifs ne prononçaient même pas tel il était saint, c’est la raison pour laquelle il semble que personne ne sait vraiment si nous devons dire Jéhovah ou Yahwé. Il a souvent été traduit dans nos Bibles, par «Eternel» ou «Seigneur» . En donnant son nom à son peuple, DIEU a voulu se révéler. En donnant ce nom de Jéhovah qui se rattache à l’hébreu « Être » cela démontre sa présence active auprès des hommes, Jéhovah c’est DIEU qui se révèle pour notre aide et notre salut.

et dans enseigne moi .com

Yehovah (strong n°3068)
Définition de "Yehovah"

L'éternel (Jéhovah, ou mieux: Yahvé) = "celui qui est l'existant"
Le nom propre du seul vrai DIEU
Non prononcé à l'exception du tétragramme hébreu YHVH (Yahvé)

Yehovah a été trouvé dans 5497 verset(s) :

1. Tu reconnais que le VRAI nom de DIEU n'était pas prononcé. Alors il faut que tu reconnaisses aussi que les prononciations ne sont et ne seront jamais le nom de DIEU.

2. Témoin de Jéhovah ou non, je parle pas de ça et cela reste vrai peu importe la dénomination. Mais à part les TJ qui s'obstinent à décréter que ce nom est le Vrai nom de DIEU, c'est plus que nuancé chez les autres, qui ne tiennent pas particulièrement à cette appellation, mais préfèrent s'attacher à la personne et non le surnom qu'on lui donne.

3. DIEU a donné son nom à son peuple, mais s'il a laissé sa prononciation se perdre c'est sûrement que cela n'a pas autant d'importance que certains le font croire ici. Sinon DIEU n'aurait jamais permis qu'une information utile soit oubliée à cause du temps.

4. En vertu de quoi je ne comprends pas cet acharnement qui pour moi n'a aucun sens.

C'est le respect qu'on te demande.
c'est tout. RESPECT.

Timothée a écrit:

C'est le respect qu'on te demande.
c'est tout. RESPECT.

Je t'en donne mais tu ne le vois pas tonton. Et je suis prête à m'excuser seulement pour le moment je ne comprends pas pourquoi. Je n'ai rien dit de faux.

grace2dieu a écrit:

1. Tu reconnais que le VRAI nom de DIEU n'était pas prononcé. Alors il faut que tu reconnaisses aussi que les prononciations ne sont et ne seront jamais le nom de DIEU.

2. Témoin de Jéhovah ou non, je parle pas de ça et cela reste vrai peu importe la dénomination. Mais à part les TJ qui s'obstinent à décréter que ce nom est le Vrai nom de DIEU, c'est plus que nuancé chez les autres, qui ne tiennent pas particulièrement à cette appellation, mais préfèrent s'attacher à la personne et non le surnom qu'on lui donne.

3. DIEU a donné son nom à son peuple, mais s'il a laissé sa prononciation se perdre c'est sûrement que cela n'a pas autant d'importance que certains le font croire ici. Sinon DIEU n'aurait jamais permis qu'une information utile soit oubliée à cause du temps.

4. En vertu de quoi je ne comprends pas cet acharnement qui pour moi n'a aucun sens.

Le nom de DIEU n’était pas prononcé par les Juifs mais la Bible ne dit pas de ne pas le faire

Dans la Bible de Jérusalem il y est toujours ET dans d'autre Bible où Jehova-jiré s'y trouve toujours aujourd'hui

TOUTE personne à un nom et c'est par respect que tu l'appelles par son nom et pas par son titre , je respecte DIEU et son nom doit d'autant plus etre respecté , c'est le nom le plus important ici bas et dans les cieux.

Rien n'est oublié puisqu'on le connait , d'autre le rejette tout simplement.