Rappel du premier message :

ANTE-SCRIPTUM :

Je créé ce sujet afin que ma compréhension concernant Jean 1 : 1 ne soit pas noyé dans des non-arguments.

Ceux qui veulent échanger posément argument-contre-argument sont les biens venus.
Ceux qui ont à coeur d'user des formules de langages théâtrales révèlent eux-même la hauteur de leur esprit par la richesse de leur propos!

----------------------

trois versions de traductions s'affrontent sur la dernière partie du verset Jean 1:1
1 : la parole était un dieu
2 : la parole était divine (de nature)
3 : la parole était DIEU


Tout le monde est d'accord que DIEU = LE PÈRE et que LA PAROLE = LE FILS (d'après les versets qui suivent Jean 1:1)

Tout le monde est aussi d'accord avec le verset qui suit :

Esaïe 44 : 6 Ainsi parle l'Eternel, roi d'Israël et son rédempteur, L'Eternel des armées :
Je suis le premier et je suis le dernier, Et hors moi il n'y a point de Dieu.

----------------------

Pour départager les trois traductions, je vous propose un petit exercice :

Lorsque j"était au lycée, j"avais un prof d’allemand qui nous disait :
"si vous ne connaissez pas la traduction d'un mot dans une phrase alors employez un "jocker" et son truc c'était "schtroumff".

Alors remplaçons "LOGOS" (la parole) par "LE FILS" et "Theos" (Dieu) par "LE PERE" dans les trois versions de traduction pour voir le résultat!

----------------------

1 : Au commencement était LE FILS, et LE FILS était avec LE PÈRE, et LE FILS était un père.

puisque LE FILS est un père remplaçons LE FILS avec ce nouveau joker :

Au commencement était un père, et un père était avec LE PÈRE, et un père était un père.

Avec cette traduction on se retrouve dans la situation de deux entités :
un (petit) père qui existe avant LE (grand) PÈRE

Cette traduction n'est pas conforme avec le verset Esaïe 44 : 6

--------------------------

2 : Au commencement était LE FILS, et LE FILS était avec LE PÈRE, et LE FILS était paternel.

adjoignons l'adjectif "paternel" au reste du verset :

Au commencement était LE FILS paternel, et LE FILS paternel était avec LE PÈRE, et LE FILS paternel était paternel.

Avec cette traduction on se retrouve dans la situation de deux entités :
un fils paternel (qui n'a pas d'enfant) et qui plus est n'est pas le fils du PÈRE puisqu'existant avant LE PÈRE

Cette traduction non seulement n'est pas conforme avec le verset Esaïe 44 : 6 mais en plus il n'a aucun sens.

----------------------------

3 : au commencement était LE FILS, LE FILS était avec LE PÈRE,LE FILS était LE PÈRE

Puisque LE FILS est LE PERE alors remplaçons LE FILS par LE PERE

au commencement était LE PÈRE, LE PÈRE était avec LE PÈRE,LE PÈRE était LE PÈRE

cette phrase semble peu compréhensible à cause des répétions, mettons-le en bon français :

au commencement était LE PÈRE, LE PÈRE était avec lui-même,LE PÈRE était lui-même

Avec cette traduction on se retrouve dans la situation d'une seule entités : LE PÈRE
il n'y a ni petit dieu ni entité divine qui lui précède.

Cette traduction est conforme avec le verset Esaïe 44 : 6

------------------------------

TRÈS IMPORTANT :
Pour les défenseurs des deux premières traductions, leur postulat de départ est : LE CHRIST n'est pas DIEU
mais AUCUN d'entre eux n'est capable d’expliquer comment UN FILS engendré par LE PÈRE peut précéder LE PÈRE?

Surtout qu'une étude de la version originale du verset (en grecque ancien)
démontre irrémédiablement que les deux premières traductions sont fausses.

------------------------------

De nature divine ou un dieu, rien ne peut être antérieur à DIEU.
Et puisque la PAROLE est au commencement de toute chose
LA PAROLE EST DIEU comme l'indique la troisième partie du verset
et comme la parole est LE CHRIST alors comme 2+2=4 LE CHRIST EST DIEU

------------------------------

Pour pousser la réflexion avec les jokers dans un exemple imagé :

Remplaçons le mot "LOGOS" par le mot "administrateur" et le mot "Theos" par "Nicodème"
(pour rester proche du cadre du forum) et voyons ce que cela donne :

au début était l’administrateur, l'administrateur était avec Nicodème, l'administrateur était Nicodème
tout le forum a était fait par l'administrateur.
L'administrateur c'est fait membre. Ce membre est venu sur le forum discuter avec nous

Alors dans cette exemple, y a-t-il deux personnages distincts : "l'administrateur" d'un coté et "Nicodème" d'un autre
ou bien un seul et même personnage : Nicodème l'administrateur en personne!

----------------------------

dans un prochain sujet je donnerais la raison du pourquoi Jean désigne Jésus comme le LOGOS

----------------------------

POST-SCRIPTUM :

MERCI pour votre lecture attentive et vos propos argumentés à venir

arnica a écrit:

HOSANNA a écrit:

agecanonix a écrit:

Info.
je stoppe toute discussion avec vous personnellement pour insulte par délégation à mon égard.
je signale cet abus à Nicodème histoire de vérifier s'il est ou non à la hauteur de ce forum..

Vous ne méritez pas le titre de modérateur..

Faut relativiser,tu m'a bien dit que je délirai,j'en ai pas fait une syncope pour autant et personne ne ta repris,en dehors de toi j'ai eu ma dose de gentillesse aussi,c'est pas pour autant que dès que l'on parle contre moi le staff interviens [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mais tu peut moderer si cela deviens difficile appel au secours

Je vais faire au mieux pour éviter les frictions.

Le Christ est ressuscité !

Bonjour Elihou

Elihou a écrit:

vous savez ce que le terme proskunéo veut dire ( je ne vous ferai pas l'injure de croire le contraire )
Il n’a jamais été étiqueté comme « adoration » mais comme attitude de déférence envers quelqu’un
Si on traduit mot a mot c'est :" se courber en avant ".
êtes - vous d'accord ?

Le mot "jamais" est sans doute un peu exagéré au vu du nombre de fins traducteurs bibliques qui l'étiquètent ainsi...
Mais peu importe
car

Si j'ai parlé de proskunéô et non pas d'adorer c'est parce que je préfère faire l'impasse sur son sens.

Ce qui m'importe est que c'est le verbe qui est utilisé par notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ (et par le satan) lors des tentations du désert.


Ce qui m'intéresse est de savoir que pour notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ il est interdit de "proskunéer" n'importe qui.

Le satan ne lui demande rien d'autre de particulier (il ne Lui demande pas de le servir, ni de lui rendre service, rien d'autre que ce que vous appelez une marque de déférence) et le Seigneur lui rétorque non pas qu'Il n'a pas envie mais plutôt que l'on ne peut "proskunéer" que le Seigneur ton D-ieu, béni soit-Il.

Le sens exact n'a pas d'importance.
Ici, dans la bouche de notre Seigneur, "proskunéer" est réservé au Seigneur ton D-ieu, béni soit-Il, seul.

Bien sûr, il y a des références primotestamentaires mais notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est clair et affirme un interdit.

Et, à mon avis, vous ne trouverez pas de références néotestamentaires où Jésus-Christ félicite quelqu'un pour avoir "proskunéé" une personne ordinaire.

En revanche, saint Pierre corrige Corneille : Actes 10.26 mais pierre le releva, en disant: lève-toi; moi aussi, je suis un homme.

Réciproquement, vous ne trouverez pas références néotestamentaires où Jésus-Christ s'offusque que quelqu'un Le "proskune". Et pourtant ils sont assez nombreux, et pas toujours par déférence...




Notre Seigneur n'objecte pas au satan "Tu rigoles ? Tu ne crois tout de même pas que je vais m'agenouiller devant moins que rien"
Non,
notre Seigneur dit "C'est réservé au Seigneur ton Dieu".

Et, à cet égard, je note une grande cohérence dans l'usage de l'expression "Seigneur ton Dieu" 'kurion ton théon sou" (employée seulement par le Seigneur) :

Matthieu 4:7 Jésus lui dit: il est aussi écrit: tu ne tenteras point le seigneur, ton dieu.
Matthieu 4:10 Jésus lui dit: retire-toi, Satan! car il est écrit: tu adoreras le seigneur, ton dieu, et tu le serviras lui seul.
Matthieu 22:37 Jésus lui répondit: tu aimeras le seigneur, ton dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
Marc 12:30 et: tu aimeras le seigneur, ton dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force.
Luc 4:8 Jésus lui répondit: il est écrit: tu adoreras le seigneur, ton dieu, et tu le serviras lui seul.
Luc 4:12 Jésus lui répondit: il est dit: tu ne tenteras point le seigneur, ton dieu.
Luc 10:27 il répondit: tu aimeras le seigneur, ton dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ton prochain comme toi-même.

Les interdits que le Seigneur oppose à Satan sont donc associés à l'amour 'total" que nous devons porter au "Seigneur ton D-ieu".

C'est parce que je dois aimer le Seigneur mon D-ieu, béni soit-Il, de tout mon coeur, toute mon âme, tout mon esprit qu'il m'est impossible de "proskunéer" quelqu'un d'autre que le Seigneur mon D-ieu, béni soit-Il.
Le plus grand commandement m'impose de "proskunéer" exclusivement D-ieu, béni soit-Il.

Et, rappelons que les premiers chrétiens feront les frais de cette interdiction.


Pour conclure, j'ignore le sens exact que voulait donner notre Seigneur au verbe "proskuneô" mais je note qu'Il le réserve à D-ieu, béni soit-Il, et que cette exclusivité a été respectée par saint Pierre puis par les martyrs chrétiens des persécutions.

Et je suis convaincue que le (ou les) rédacteur(s) inspiré(s) de l'épître aux Hébreux a (ont) aussi en tête le caractère exceptionnel de ce qui est évoqué par le Psaume 45 : Ordonner à des anges de "proskunéer" le Fils, ce n'est pas anodin, car on ne "proskune" pas n'importe qui.


À mes yeux, pour notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ et pour tout le Nouveau Testament, on ne "proskune" que D-ieu, béni soit-Il.

De même, je suis convaincue que pour notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, on ne dit pas "dieu" ou "seigneur" en parlant de n'importe qui.

Si le mot "père" est réservé au Père
et si le mot "docteur" est réservé au Christ,
alors combien plus les mots "dieu" et "seigneur" sont-ils l'exclusivité du seul dieu et du seul seigneur.



cordialement

votre soeur
Pauline

pauline.px a écrit:

Ce qui m'intéresse est de savoir que pour notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ il est interdit de "proskunéer" n'importe qui.
Le satan ne lui demande rien d'autre de particulier (il ne Lui demande pas de le servir, ni de lui rendre service, rien d'autre que ce que vous appelez une marque de déférence) et le Seigneur lui rétorque non pas qu'Il n'a pas envie mais plutôt que l'on ne peut "proskunéer" que le Seigneur ton D-ieu, béni soit-Il.
Le sens exact n'a pas d'importance.
Ici, dans la bouche de notre Seigneur, "proskunéer" est réservé au Seigneur ton D-ieu, béni soit-Il, seul.

En l'occurrence le Diable cherchait la soumission de Jésus et ainsi, a le faire chuter de la même manière que Adam : il rejetait son Dieu et Père .Ce qui aurait rendu caduc le rachat de l'humanité par ce moyen prévu par Dieu ( Gen 3:15)

Citation :

Bien sûr, il y a des références primotestamentaires mais notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est clair et affirme un interdit.Il réaffirme l'interdit de rendre un culte a une autre personne que Dieu

.
C'est pour cela qu'il est important de savoir si Jésus est le Dieu Tout-Puissant ,car dans ce cas , le rappel de Jésus envers le culte réservé a son Père est justifié .

Citation :

Et, à mon avis, vous ne trouverez pas de références néotestamentaires où Jésus-Christ félicite quelqu'un pour avoir "proskunéé" une personne ordinaire.

Non, mais cela faisait parti de la culture du peuple hébreux . La question ne se posait pas en ces termes

Citation :

En revanche, saint Pierre corrige Corneille : Actes 10.26 mais pierre le releva, en disant: lève-toi; moi aussi, je suis un homme.

Ce fut le cas aussi pour Paul et Barnabas ....
Mais le tout, et nous ,ne le savons pas , qu'avaient dans la tête ce qui le faisaient ?
Pensaient-ils que ceux devant qui il se prosternaient, étaient Dieu ou pas ?
Dans le cas de Paul et Barnabas , cela était clair ( ils le prenait pour Hermès.....)

Citation :

Pour conclure, j'ignore le sens exact que voulait donner notre Seigneur au verbe "proskuneô" mais je note qu'Il le réserve à D-ieu, béni soit-Il, et que cette exclusivité a été respectée par saint Pierre puis par les martyrs chrétiens des persécutions.

En effet le sens "cultuel" souvent donné par certaines traductions au terme, est donc a analyser avec prudence et non dogmatisme .

Citation :

Et je suis convaincue que le (ou les) rédacteur(s) inspiré(s) de l'épître aux Hébreux a (ont) aussi en tête le caractère exceptionnel de ce qui est évoqué par le Psaume 45 : Ordonner à des anges de "proskunéer" le Fils, ce n'est pas anodin, car on ne "proskune" pas n'importe qui.

C'est vrai , Christ serait le Roi nommé par Dieu , et qui exécuterait les ordres de celui-ci .Et qui en fin de tout remettrait le royaume a" son Dieu et Père "- 1 Cor 15:24

Citation :

À mes yeux, pour notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ et pour tout le Nouveau Testament, on ne "proskune" que D-ieu, béni soit-Il.

Mais on ne peut pas lire le N.T. sans connaître le A.T. Car a l'époque de Jésus et des apôtres le N.T. n'était pas encore écrit
et ceux-ci ne se servait que du N.T. en le citant constamment. " Il est écrit..."

Citation :

De même, je suis convaincue que pour notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, on ne dit pas "dieu" ou "seigneur" en parlant de n'importe qui. Si le mot "père" est réservé au Père et si le mot "docteur" est réservé au Christ,
alors combien plus les mots "dieu" et "seigneur" sont-ils l'exclusivité du seul dieu et du seul seigneur.

Je vous l'accorde , mais comme déjà vu , le terme dieu n'est pas réservé qu'au TOUT- PUISSANT( Pantokrator)...

Merci de cet échange
Bien cordialement
Elihou

ce qui indique bien que c'est un état d'esprit et de contexte ( qu'on soit humain ou esprit )que de donner au termeproskunéo la valeur de respect ou d'adoration.
Citation:
D:e plus, le NT enseigne que
Matthieu 2:11 Ils entrèrent dans la maison, virent le petit enfant avec Marie, sa mère, se prosternèrent et l’adorèrent; ils ouvrirent ensuite leurs trésors, et lui offrirent en présent de l’or, de l’encens et de la myrrhe.

Non il se prosternèrent , vous lui donnez par votre propre volonté le terme d'adoration alors que ce terme recouvre la marque de respect et d'adoration. Vous choisissez systématiquement l'autre terme .
D'ailleurs ce que nous avons vu en Apocalypse , nous démlontre que Christ dans les cieux n'est pas redevenu Dieu le Père , mais est a ses côtés , et l'a comme Dieu. Il n'est donc pas Dieu et le terme grec n'a de valeur qu'avec son contexte qu'il faut respecter .
--------------------------------------------

Si l'ange a dit a Jean de ne pas se prosterner devant lui , mais devant Dieu seul, n'est-ce pas ASSEZ CLAIR.

Et si certaines personnes se sont prosterné devant des rois ou d'autres personnes, rarissime quand même, 2 ou trois fois dans l'AT, n'était-ce pas par erreur que des hommes voulait vouer un culte à des hommes.

N'oublions pas que la Bible a écrit et a dévoilé sur des bonnes et mauvaises actions ou intentions de la part des hommes.

Et n'oublions pas qu'à partir des commandements de Moïse, il est devenu formellement interdit de se prosterner ou d'adorer autre que Dieu. Que certaines personnes l'ont fait même après ce décret ne prouvent ABSOLUMENT pas qu'ils aient eu raison de le faire.

De plus, les mages se sont Proskenuos Proskenuos devant l'enfant. On ne peut se prosterner et se prosterner ou adorer ou adorer à la puissance 2. On peut par contre se prosterner et adorer. Or, les mages savaient très bien qu'il était défendu de faire cela par les lois de Moïse.

Il est en de même dans le ciel lorsque le Père et l'agneau ont reçu Proskenuos Proskenuos.

PS: Le terme Dieu puissant a aussi été employé une fois pour Yavhé.

Je ne comprend pas votre entêtement et un total déni. Car il est bien évident que Christ a la même nature que son Père et est donc Dieu lui-aussi. Vous en connaissez d'autres qui sont SORTI de DIEU ?????

Cireanneau

Je voudrais vous faire part d'une autre curiosité qui peut-être mise en miroir a Matt 4:10 censé prouver Jésus/ Dieu....
En effet Matt est utilisé pour dire que c'est lui Dieu ,et que c'est lui qui doit être adoré
Mais lisons Luc 18:18:
 Et un certain chef l’interrogea en disant : “ Bon Enseignant, en faisant quoi hériterai-je de la vie éternelle ? ” 19 Jésus lui dit : “ Pourquoi m’appelles-tu bon ? Personne n’est bon, si ce n’est un seul : Dieu.

Ici la chose est on ne peut plus claire ......

Pourquoi alors qu'il est enseigné par les tenant de Jésus/Dieu que en Matt 4:10 cette prosternation lui est due puisqu'il est Dieu , Jésus rétorque a son interlocuteur en Luc que lui n'est pas BON enseignant mais que c'est Dieu qui l'est ?

Parce qu'en tant que Fils de l'homme le bon enseignant ce n'est pas lui.

HOSANNA a écrit:

Parce qu'en tant que Fils de l'homme le bon enseignant ce n'est pas lui.

Bien justement .....Si, comme vous l'affirmez qu'il est Dieu sur terre, il devrait être "Bon" ; cela voudrait dire autrement que s'il dit ne pas être "Bon" c'est qu'il n'est pas Dieu
Et c'est bien ce que Jésus a répondu : Seul Dieu est bon.

Il faut choisir un jour entre deux solutions:
-Quand je vous dis que Jésus n'est pas Dieu vous m'affirmez que OUI , c'est pour cela qu'il est adoré sur terre .
-Quand je vous dis que ce dernier affirme que" Seul Dieu est bon" , prouvant ainsi qu'il affirme qu'il n'est pas Dieu, vous dites mais ... c'est parce qu'il est fils de l'homme ...seulement !
Une fois il est Dieu quand cela vous satisfait ; une autre fois il n'est que Fils de l'homme ( donc plus dieu ) quand le verset vous désert .

Elihou a écrit:

HOSANNA a écrit:

Parce qu'en tant que Fils de l'homme le bon enseignant ce n'est pas lui.

Bien justement .....Si, comme vous l'affirmez qu'il est Dieu sur terre, il devrait être "Bon" ; cela voudrait dire autrement que s'il dit ne pas être "Bon" c'est qu'il n'est pas Dieu
Et c'est bien ce que Jésus a répondu : Seul Dieu est bon.

Il faut choisir un jour entre deux solutions:
-Quand je vous dis que Jésus n'est pas Dieu vous m'affirmez que OUI , c'est pour cela qu'il est adoré sur terre .
-Quand je vous dis que ce dernier affirme que" Seul Dieu est bon" , prouvant ainsi qu'il affirme qu'il n'est pas Dieu, vous dites mais ... c'est parce qu'il est fils de l'homme ...seulement !
Une fois il est Dieu quand cela vous satisfait ; une autre fois il n'est que Fils de l'homme ( donc plus dieu ) quand le verset vous désert .

Qui est sa mère,qui est son Père,qu'est ce que cela fait de lui?
Il n'y a pas à choisir entre ses 2 parents,si il s'est fait parfaitement homme comme il est Ecrit alors il est aussi parfaitement Dieu.

18 Alors un notable, membre du Grand Conseil, lui posa cette question: -Bon Maître, que dois-je faire pour gagner la vie éternelle?
19 Jésus lui dit: -Je me demande pourquoi tu m’appelles bon. Nul n’est bon-sauf Dieu.
20 Tu connais bien les commandements: tu ne commettras pas d’adultère, tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, tu ne porteras pas de témoignage mensonger contre quelqu’un, tu respecteras ton père et ta mère.
21 L’homme lui répondit: -Tout cela, je l’ai observé depuis mon jeune âge.
22 A ces mots, Jésus lui dit: -Il te reste encore une chose à faire: vends tout ce que tu possèdes, et distribue le produit de la vente aux pauvres, alors tu auras un capital au ciel; puis viens et suis moi.
----------------------------

Les pharisiens (ou les chef des synagogues, ou les magistrats) ne croyaient pas aux Fils de Dieu que représentait Jésus, et Jésus le savait que trop bien.

Alors, Jésus, ironiquement, lui dit en réalité: Pourquoi m'appelles-tu bon, car seul Dieu est bon.

Mais sachant que cet homme connaissait la loi, Jésus lui conseille de vendre ses biens et de le suivre. Ce qu'il ne fit point, évidemment.

Parfois, il faut réfléchir Elihou. Creuser un peu en quelque sorte. Chercher la vérité quoi. Pour faire changement quoi ...

Cireanneau

Un petit rappel

cireanneau a écrit:

ce qui indique bien que c'est un état d'esprit et de contexte ( qu'on soit humain ou esprit )que de donner au termeproskunéo la valeur de respect ou d'adoration.
Citation:
D:e plus, le NT enseigne que
Matthieu 2:11 Ils entrèrent dans la maison, virent le petit enfant avec Marie, sa mère, se prosternèrent et l’adorèrent; ils ouvrirent ensuite leurs trésors, et lui offrirent en présent de l’or, de l’encens et de la myrrhe.

Non il se prosternèrent , vous lui donnez par votre propre volonté le terme d'adoration alors que ce terme recouvre la marque de respect et d'adoration. Vous choisissez systématiquement l'autre terme .
D'ailleurs ce que nous avons vu en Apocalypse , nous démlontre que Christ dans les cieux n'est pas redevenu Dieu le Père , mais est a ses côtés , et l'a comme Dieu. Il n'est donc pas Dieu et le terme grec n'a de valeur qu'avec son contexte qu'il faut respecter .
--------------------------------------------

Si l'ange a dit a Jean de ne pas se prosterner devant lui , mais devant Dieu seul, n'est-ce pas ASSEZ CLAIR.

Et si certaines personnes se sont prosterné devant des rois ou d'autres personnes, rarissime quand même, 2 ou trois fois dans l'AT, n'était-ce pas par erreur que des hommes voulait vouer un culte à des hommes.

N'oublions pas que la Bible a écrit et a dévoilé sur des bonnes et mauvaises actions ou intentions de la part des hommes.

Et n'oublions pas qu'à partir des commandements de Moïse, il est devenu formellement interdit de se prosterner ou d'adorer autre que Dieu. Que certaines personnes l'ont fait même après ce décret ne prouvent ABSOLUMENT pas qu'ils aient eu raison de le faire.

De plus, les mages se sont Proskenuos Proskenuos devant l'enfant. On ne peut se prosterner et se prosterner ou adorer ou adorer à la puissance 2. On peut par contre se prosterner et adorer. Or, les mages savaient très bien qu'il était défendu de faire cela par les lois de Moïse.

Il est en de même dans le ciel lorsque le Père et l'agneau ont reçu Proskenuos Proskenuos.

PS: Le terme Dieu puissant a aussi été employé une fois pour Yavhé.

Je ne comprend pas votre entêtement et un total déni. Car il est bien évident que Christ a la même nature que son Père et est donc Dieu lui-aussi. Vous en connaissez d'autres qui sont SORTI de DIEU ?????

Cireanneau

Col 1:19
Car en lui habite corporélement toute la plénitude de la Divinité.
Bonne nuit.

...puis viens et suis moi.
Juste rajoutez qu'IL na point dis , puis viens et suivons Dieu _ .
De plus _si réfléchir _autant que cela se peut :ont découvres en réalité ceci .Est-ce que cela est une vérité formel ,ceci :Nul n’est bon-sauf Dieu.Si cela est ont est tous des pas bons /quoi qu'ont fasse :fourire: En réalité Dieu est l'Etre BON part nature _pour nous nous y sommes invités a devenir bon .“Soyez bons les uns envers les autres, compatissants, vous pardonnant réciproquement, comme Dieu vous a pardonné en Christ. Éphésiens 4:32” ... ont a aussi le commandement de l'Amour a pratiqué et pratiqué cela (pas facile ) est un acte de bonté .Maintenant ,que certains disent que seul Dieu est Bon en supprimant l'effet que Jésus est Dieu _ Alors ,je dis a ses gens quels sont les actes et signes que le Christ as t'il commis de mal ? Et si a leur yeux ,Il a commis un acte mal _ qu'Il le juge et que de tels gens se presse de rejoindre le bancs des accusateurs du Fils de l'homme .Part contre s'il ne trouves en LUI aucune malice et juste de la bonté :alors la qu'il conclut qu'il (le Fils ) est au même niveau que Dieu ( le Père) et que Seul Dieu est bon.

Merci aussi a Hosanna pour ce texte :
Col 1:19
Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la Divinité.

HOSANNA a écrit:

]Qui est sa mère,qui est son Père,qu'est ce que cela fait de lui?
Il n'y a pas à choisir entre ses 2 parents,si il s'est fait parfaitement homme comme il est Ecrit alors il est aussi parfaitement Dieu.

mais justement , lui n'avait pas a choisir ,car il n'était pas Dieu .
C'est votre dogme qui dit l'inverse, et duquel vous êtes prisonnier et vous fait pencher pour l'une de vos "solutions" lorsque vous êtes coincé par l'autre .
Le dogme de "parfaitement Dieu "date de Ephèse en 431.

HOSANNA a écrit:

Col 1:19
Car en lui habite corporélement toute la plénitude de la Divinité.
Bonne nuit.

la notion de nature divine :
(2 Pierre 1:4) Par ces choses il nous a donné volontiers les précieuses et très grandes promesses, afin que grâce à celles-ci vous puissiez devenir participants à la nature divine, ayant échappé à la corruption qui est dans le monde du fait des passions

Conclusion :
La nature divine ne fait pas forcement de quelqu'un Dieu, mais d'évoluant dans le monde ou la dimension de Dieu, comme Jésus.
Le chrétien qui participe a la plénitude du Christ n’est pas pour autant Dieu …

D’ailleurs La B.J. au sujet de Col. 1 :19 :
"Premier –né d’entre les morts , il fallait qu’il obtient en tout la primauté , car Dieu s’est plu a faire habiter en lui toute la plénitude et par lui ,réconcilier tous les êtres pour lui , aussi bien sur la terre que dans les cieux … "
-note B de bas de page- éd. 1984 :
« Terme d’interprétation difficile où beaucoup voient la plénitude de la divinité comme en 2 :9 .(Mais ici les v. 15-18 ont déjà établi le rang divin du Christ ) on peut songer plutôt a l’idée très biblique de l’univers « rempli » par ma présence de Dieu créatrice . »

Eph. 3 :19 :
"...et connaître l'amour de Christ, qui surpasse toute connaissance, en sorte que vous soyez remplis jusqu'à toute la plénitude de Dieu ".( ou : remplis de la plénitude que Dieu donne selon les versions )
Ainsi les humains aussi sont appelés a être rempli de la plénitude de Dieu ;
Ceux-ci deviendront-ils Dieu s’il y arrivent . ?

Texte du Vaticanus 1209:
" oti én autô katoikéi pan to plêrôma tês théotêtos sômatikôs "
" car en lui habite tout le plein de la (sagesse ou nature) divine corporellement "
Ce passage est un remarquable exemple de l'influence des dogmes sur les traducteurs.

Parmi les deux sens possibles du mot théotêtos seul le plus ancien, celui de sa¬gesse, s'accorde avec l'Ecriture qui précise par ailleur que:
1Co 1:24 " Le Christ est.. sagesse de Dieu."
Luc 2:40 " L'enfant (Jésus) était rempli de sagesse.. "
La La Bible Darby traduit ce verset ainsi : « car en lui habite toute la plénitude de la déité [Grec : théotêtos, forme de théotês] corporellement. »
La plupart des traductions préfèrent cependant traduire par " divinité " . Quelle importance ?
Cela en a. Le mot « déité » désigne une personnalité, tandis que le mot « divinité » désigne une qualité. le Dictionnaire grec-français de A. Bailly donne à théotês le même sens fondamental qu’à théïotês, c’est-à-dire “ divinité (nature divine) ”. (P. 926.)
Un examen du contexte de Colossiens 2:9 montre clairement que posséder la “ divinité ”, ou la “ nature divine ”, ne fait pas de Christ le même que Dieu le Tout-Puissant. Dans le chapitre précédent, Paul déclare : « Car Dieu a voulu que toute plénitude habitât en lui » (1:19). Ainsi, toute plénitude habite en Christ parce que cela » a plu à Dieu » (Annotée Neuchâtel), parce que c’était “ le bon plaisir du Père ” (Martin 1744).
La plénitude de la “ divinité ” qui habite en Christ est donc sienne par suite d’une décision prise par le Père.
L’apôtre Paul parle plus loin de Christ comme étant “ assis à la droite de Dieu ”, ce qui montre encore que posséder cette “ plénitude ” ne fait pas de Jésus Christ la même personne que le Dieu Tout-Puissant. — Col 3:1

(2 Pierre 1:4) Par ces choses il nous a donné volontiers les précieuses et très grandes promesses, afin que grâce à celles-ci vous puissiez devenir participants à la nature divine, ayant échappé à la corruption qui est dans le monde du fait des passions.

Conclusion :
La nature divine ne fait pas forcement de quelqu'un Dieu, mais d'évoluant dans le monde ou la dimension de Dieu, comme Jésus.
Le chrétien qui participe a la plénitude du Christ n’est pas pour autant Dieu …
---------------------

Encore de la trituration interprétative ?????

Participer à la nature divine, celle de la sanctification, n'est pas la même chose qu'avoir la plénitude de la divinité (en LUI, dans le Christ).

Le chrétien participait à la sanctification, qui est un principe divin. Tandis que Christ avait la plénitude de la divinité en lui.

La plénitude de Dieu a habité corporellement dans le Christ. Et c'est pour cela qu'il a obéi au son Père. Est-ce que la plénitude de Dieu habitait dans Adam, qui a désobéi, ou dans les chrétiens, ou dans Pierre qui l'a renié trois fois ?

Si Christ était le Fils de Dieu et que les chrétiens étaient les frères de Jésus, d'après ce que déclare les Écrits, les chrétiens étaient-ils tous des Christ ????? S'ils étaient des Christ, pourquoi la venue du Messie, du Fils de Dieu ?????

Pense-y donc comme il faut Elihou.

À propos, tes infantilisations de versets bibliques vont-ils durer encore longtemps. Ça se soigne tu sais.

Cireanneau

A tous.
Après un bannissement de 2 jours suite au commentaire que j'avais fait à Info (chacun appréciera la pertinence de cette sanction ), je vous soumet cette réflexion.

la meilleur façon de comprendre le mot grec Prokunéo, c'est de le voir utilisé par Jésus lui-même.
Si nous trouvons un texte où il l'emploie lui-même et dans une situation qui n'implique pas du tout un acte d'adoration, la messe sera dite.. enfin, normalement, car certains ici continueront à faire comme si ce texte n'existait pas.. suivez mon regard...

Voici ce texte. Jésus met en scène une parabole. Celle d'un roi qui remet la dette d'un de ses esclaves pour une valeur exorbitante. Cet esclave est aussi le débiteur d'un autre esclave pour une somme modique... vous connaissez la suite.
mat 18:26.
Voici le royaume des cieux est devenu semblable à un homme, un roi, qui a voulu régler ses comptes avec ses esclaves, quand il a commencé à les régler, on lui a amené un homme qui lui devait 10000 talents. Mais comme il n'avait pas de quoi rendre, son maître a ordonné qu'on le vende lui, sa femme, ses enfants (...). L'esclave est donc tombé et s'est mis à "proskunéo" lui rendre hommage, etc..."

Ainsi, pour Jésus, le terme proskunéo n'a pas le sens "d'adoration" mais de respect rendu à un roi, ici un homme comme il l'a précisé..

Maintenant, vous allez ergoter, comme d'habitude, et bien vite oublier ce texte..
C'est votre choix, Elihou et moi, on aura fait notre possible ...

Le Christ est ressuscité !

Bonjour Elihou,

Elihou a écrit:

Là aussi Pauline , vous savez que ce verset est sujet a caution selon les hellénistes .

Il me semble que ce sont plutôt les judaïsant qui sont embarrassés par le Psaume 45, 7.

Elihou a écrit:

Traduction de la Bible hébraïque du rabbinat par Zadoc Kahn :
Ton trône, fondé par Dieu, durera à jamais; le sceptre de ta royauté est un sceptre de droiture. 8 Tu aimes la justice, tu hais l’iniquité; voilà pourquoi Dieu ton Dieu t’a consacré par une huile d’allégresse, de préférence à tes compagnons.

(...)

Voici ce que dit le Bibliste B Wescott dont tous les traducteurs reconnaissent le texte de traduction et s’en servent en référence :
« la LXXhébreux en Ps. 45 : 6,7 , qui renvoie a hébreux 8 :1 admet deux versions :
( ho théos) peut-être pris comme un vocatif dans les deux cas ( ton trône Ô Dieu …[et] c’est pourquoi , Ô Dieu ,ton Dieu , ou bien on peut le regarder comme une opposition a [ho théos sou]dans la seconde ( c’est pourquoi Dieu , Ton Dieu ) (…) Il est peu probable que dans l’original leterme élohim se rapporte au roi . Par conséquent , les présomptions s’opposent a la thèse qui veut faire de « ho théos » un vocatif dans la LXX »

Wescott est quand même une autorité en la matière , non?

Si je comprends bien Wescott,
il admet sans état d'âme que ho théos est un vocatif dans le verset 6 puis il s'interroge sur le verset suivant.
Il est vrai que l'on verrait bien un parallélisme...
Mais Wescott le refuse pour une raison personnelle "Il est peu probable que dans l’original le Eterme élohim se rapporte au roi" pourquoi ?
et suggère que c’est une apposition dans le verset 7, c'est-à-dire une répétition.
Et je ne vois pas que Wescott prétende que c'est une apposition dans le verset 6

Mais je n'ai pas cité le verset 7.

Il me semble que pour le verset 6 Wescott affirme le vocatif et renonce donc à toute traduction de la Septante qui s'inspirerait de l'option du Rabbinat.
Au vu de ce que vous nous écrivez il me semble que pour Wescott, le Psalmiste appelle "dieu" celui qui doit siéger éternellement et à toujours sur le trône.

Pour l’épître aux Hébreux, il me semble justement que c'est l'intention de l'auteur de prendre appui sur cet étonnant vocatif pour démontrer que l'on n'a pas affaire à n'importe qui.


Maintenant, si vous pensez qu'il y a plusieurs dieux dans l'esprit des auteurs du Nouveau Testament, je respecte votre conviction, mais ce n'est pas la mienne.

Cordialement
votre soeur
Pauline

A tous
Le prologue de la lettre aux hébreux devrait vous alerter bien plus que cela.

Car enfin, Paul va s'y ingénier à demontrer que Jésus est plus grand que les anges...pourquoi cette déviation ?
Et au verset 4 il emploie l'expression : "il est devenu meilleur que les anges"..indiquant que cette position supérieure est due au fait qu'il a hérité d'un nom plus excellent que le leur. Cela sous-entend qu'il ne l'avait pas avant !!!
Mais comment l'expliquer si, avant, il était Dieu avec un nom forcement plus excellent que celui des anges..?

Avouez que Paul aurait pu être plus sobre et plus direct. il aurait pu dire sans tourner autour du pot: Jésus est Dieu. Quelle économie d'explication.
Au lieu de cela il explique que les anges sont en dessous de lui depuis qu'il a reçu un nom excellent..
De plus, le verset 13 qui reprend le Psaume 110 nous signale Jésus obeissant à Dieu en s'asseyant à sa droite et attendant patiemment que ce soit Dieu qui place ses ennemis sous ses pieds..
Paul reprendra plusieurs fois cette référence au Psaume 110, allant jusqu'à dire en 1 corint 15:24, qu'à la fin de sa mission, Jésus remettra le Royaume à son Dieu et Père.
Le verset 25 insistant sur le fait que c'est bien Dieu, et non pas la partie "Père" d'une trinité, qui lui soumettrait tous ses ennemis.

En fait, la forme et le fond de l'explication de Paul en hébreux indique qu'il désirait montrer que la place de Jésus se situait en Dieu, son Père, et les anges....

Salutation en Christ,


Ton raisonnement est une nouvelle fois l'aboutissement du refus que vous TJ avez de ce que Paul apôtre du Seigneur a présenté aux nations comme étant "Le Mystère de Dieu savoir Christ !".

Si tu pouvais véritablement considérer l'ensemble de l'épître aux Hébreux tu y aurais trouvé beauccoup plus d'informations qui ne te permettraient plus de considérer le Seigneur, l'unique comme "un ange ayant reçu un nom supèrieur", surtout si tu avais un réel respect pour ce Nom au dessus de tout nom et pourquoi il est dit du Fils " Ton trône ô Dieu est éternel" (Hb 1.8).

Car si déjà vous aviez considéré ce qui avait été annoncé dans Es 45.20 à 23 :

" Assemblez–vous et venez, approchez ensemble, Réchappés des nations !
Ils n’ont point d’intelligence, ceux qui portent leur idole de bois,
Et qui invoquent un dieu incapable de sauver.
Déclarez–le, et faites–les venir !
Qu’ils prennent conseil les uns des autres !
Qui a prédit ces choses dès le commencement, Et depuis longtemps les a annoncées ?
N’est–ce pas moi, l’Eternel ?
Il n’y a point d’autre Dieu que moi,
Je suis le seul Dieu juste et qui sauve.
Tournez–vous vers moi, et vous serez sauvés, Vous tous qui êtes aux extrémités de la terre !
Car je suis Dieu, et il n’y en a point d’autre.
Je le jure par moi–même, La vérité sort de ma bouche et ma parole ne sera point révoquée :
Tout genou fléchira devant moi, Toute langue jurera par moi."

Et que nous avons reçu, toujours par l’apôtre Paul, la juste compréhension de cette écriture comme devant s'accomplir pour Christ qui EST l'Unique Seigneur et pour personne d'autre, alors rien de tout ce qui fait votre errance spirituelle ne serait visible aujourd'hui.

"C’est pourquoi aussi Dieu l’a souverainement élevé,
et lui a donné le Nom qui est au–dessus de tout nom,
afin qu’au Nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux,
sur la terre et sous la terre,et que toute langue confesse que
Jésus–Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père." Phil 2.9

Pourquoi un tel aveuglement sur tous ces groupes religieux qui pour finir ne défendent que les doctrines de leurs organisations faites de mains d'hommes et ne cherchent jamais à défendre le NOM de celui qu'ils auraient dû recevoir et reconnaître comme Dieu-Sauveur ?

Et bien même cela nous le savons et nous sommes donc témoins que Dieu connait les seins et les siens l'ont reconnu comme étant "Le Seigneur Jésus-Yahsusha", la Parole faite chair, le Logos qui a créé toutes choses, afin de sauver Lui-même ses fils et ses filles.


"En ce moment même, Jésus tressaillit de joie par le Saint–Esprit, et il dit:
Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre,
de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents,
et de ce que tu les as révélées aux enfants.
Oui, Père, je te loue de ce que tu l’as voulu ainsi.
Toutes choses m’ont été données par mon Père, et personne ne connaît qui est le Fils,
si ce n’est le Père, ni qui est le Père, si ce n’est le Fils et celui à qui le Fils veut le révéler.
Et, se tournant vers les disciples, il leur dit en particulier :
Heureux les yeux qui voient ce que vous voyez !
Car je vous dis que beaucoup de prophètes et de rois ont désiré voir ce que vous voyez,
et ne l’ont pas vu, entendre ce que vous entendez, et ne l’ont pas entendu."

Nous n'avons rien mérité pour le connaitre mais sa grâce à pourvu à notre infirmité !

Jude

Jude
je ne réponds pas car il n'y a rien à réfuter..
C'est une profession de foi, pas une démonstration.

Aucun texte probant, au contraire..
Philippiens 2:9 vient même confirmer la position de Jésus inférieure à celle de Dieu..
Car il a besoin d'être élevé par le Père pour la gloire du Père...

Mais bon, les bons lecteurs de la bible auront compris...

Citation :

Info:Merci aussi a Hosanna pour ce texte :
Col 1:19
Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la Divinité.

De temps en temps le Seigneur me fait la Grace de percuter

Elihou a écrit:

HOSANNA a écrit:

]Qui est sa mère,qui est son Père,qu'est ce que cela fait de lui?
Il n'y a pas à choisir entre ses 2 parents,si il s'est fait parfaitement homme comme il est Ecrit alors il est aussi parfaitement Dieu.

mais justement , lui n'avait pas a choisir ,car il n'était pas Dieu .
C'est votre dogme qui dit l'inverse, et duquel vous êtes prisonnier et vous fait pencher pour l'une de vos "solutions" lorsque vous êtes coincé par l'autre .
Le dogme de "parfaitement Dieu "date de Ephèse en 431.

Quel dogme?Que sa mère soit Marie et son Père Dieu?

Elihou a écrit:

HOSANNA a écrit:

Col 1:19
Car en lui habite corporélement toute la plénitude de la Divinité.
Bonne nuit.

la notion de nature divine :
(2 Pierre 1:4) Par ces choses il nous a donné volontiers les précieuses et très grandes promesses, afin que grâce à celles-ci vous puissiez devenir participants à la nature divine, ayant échappé à la corruption qui est dans le monde du fait des passions

Conclusion :
La nature divine ne fait pas forcement de quelqu'un Dieu, mais d'évoluant dans le monde ou la dimension de Dieu, comme Jésus.
Le chrétien qui participe a la plénitude du Christ n’est pas pour autant Dieu …

D’ailleurs La B.J. au sujet de Col. 1 :19 :
"Premier –né d’entre les morts , il fallait qu’il obtient en tout la primauté , car Dieu s’est plu a faire habiter en lui toute la plénitude et par lui ,réconcilier tous les êtres pour lui , aussi bien sur la terre que dans les cieux … "
-note B de bas de page- éd. 1984 :
« Terme d’interprétation difficile où beaucoup voient la plénitude de la divinité comme en 2 :9 .(Mais ici les v. 15-18 ont déjà établi le rang divin du Christ ) on peut songer plutôt a l’idée très biblique de l’univers « rempli » par ma présence de Dieu créatrice . »

Eph. 3 :19 :
"...et connaître l'amour de Christ, qui surpasse toute connaissance, en sorte que vous soyez remplis jusqu'à toute la plénitude de Dieu ".( ou : remplis de la plénitude que Dieu donne selon les versions )
Ainsi les humains aussi sont appelés a être rempli de la plénitude de Dieu ;
Ceux-ci deviendront-ils Dieu s’il y arrivent . ?

Texte du Vaticanus 1209:
" oti én autô katoikéi pan to plêrôma tês théotêtos sômatikôs "
" car en lui habite tout le plein de la (sagesse ou nature) divine corporellement "
Ce passage est un remarquable exemple de l'influence des dogmes sur les traducteurs.

Parmi les deux sens possibles du mot théotêtos seul le plus ancien, celui de sa¬gesse, s'accorde avec l'Ecriture qui précise par ailleur que:
1Co 1:24 " Le Christ est.. sagesse de Dieu."
Luc 2:40 " L'enfant (Jésus) était rempli de sagesse.. "
La La Bible Darby traduit ce verset ainsi : « car en lui habite toute la plénitude de la déité [Grec : théotêtos, forme de théotês] corporellement. »
La plupart des traductions préfèrent cependant traduire par " divinité " . Quelle importance ?
Cela en a. Le mot « déité » désigne une personnalité, tandis que le mot « divinité » désigne une qualité. le Dictionnaire grec-français de A. Bailly donne à théotês le même sens fondamental qu’à théïotês, c’est-à-dire “ divinité (nature divine) ”. (P. 926.)
Un examen du contexte de Colossiens 2:9 montre clairement que posséder la “ divinité ”, ou la “ nature divine ”, ne fait pas de Christ le même que Dieu le Tout-Puissant. Dans le chapitre précédent, Paul déclare : « Car Dieu a voulu que toute plénitude habitât en lui » (1:19). Ainsi, toute plénitude habite en Christ parce que cela » a plu à Dieu » (Annotée Neuchâtel), parce que c’était “ le bon plaisir du Père ” (Martin 1744).
La plénitude de la “ divinité ” qui habite en Christ est donc sienne par suite d’une décision prise par le Père.
L’apôtre Paul parle plus loin de Christ comme étant “ assis à la droite de Dieu ”, ce qui montre encore que posséder cette “ plénitude ” ne fait pas de Jésus Christ la même personne que le Dieu Tout-Puissant. — Col 3:1

Chacun sa compréhension,pour moi,tel que cet Ecrit,je n'ai pas besoin daller chercher midi à 14 heures

cireanneau a écrit:

À propos, tes infantilisations de versets bibliques vont-ils durer encore longtemps. Ça se soigne tu sais.

STOP CIREANNEAU !
ce n'est pas en insultant votre contradicteur et en apportant AUCUN élément que vous défendrez votre cause !
Je ne suis pas un malade mental au Q.I. d'enfant .
C'est vraiment votre nature ches -vous lorsque vous ne pouvez répondre de constamment utiliser cette arme bien méprisante .
Contentez -vous de donner des arguments bibliques (qui sont absents de votre réponse ), et non d'insultes .

Rappel du règlement :
VOS MESSAGES ne doivent pas comporter des propos irrespectueux dans le cas contraire le posteur sera banni du forum.

HOSANNA a écrit:

Chacun sa compréhension,pour moi,tel que cet Ecrit,je n'ai pas besoin daller chercher midi à 14 heures

Je ne vous le fais pas dire .
Lire sans compréhension de l'ensemble des Ecritures, peut donner un illusion de compréhension......

Elihou a écrit:

HOSANNA a écrit:

Chacun sa compréhension,pour moi,tel que cet Ecrit,je n'ai pas besoin daller chercher midi à 14 heures

Je ne vous le fais pas dire .
Lire sans compréhension de l'ensemble des Ecritures, peut donner un illusion de compréhension......

Tant qu'a faire.......[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Citation :

Nous n'avons rien mérité pour le connaitre mais sa grâce à pourvu à notre infirmité !
Jude

ALORS STOP JUDE A VOS INJURES !

Les deux « Modérateurs », du fil , a bout d’arguments bibliques ,utilisent les injures en guise de réponse !
Décidément, il vous faut envoyer que des « modérateurs » pour conter un modeste T.J. !....a l’exception de Cireanneau parce qu’il partage votre dogme ?

EST-CE VOTRE RÔLE DE MODERATEUR D'INSULTER?

VOS MESSAGES ne doivent pas comporter des propos irrespectueux dans le cas contraire le posteur sera banni du forum.
Le prochain message comportant des matières injurieuses sera ajouté a la liste de ceux déjà cités et expédiés a l'administrateur . C'est clair ?

Votre attitude est anti-chrétienne .

T.J. que je suis , taxé d’être ignare en Ecritures , qui saupoudre ses réponses de quelques versets bibliques sans intérêts ( dixit Cireanneau )
Tant vous, que votre autre collègue « Modérateur » qui pratiquez ce genre d’intimidation , n’ayant aucun argument a avancer, cela démontre votre peur de ceux avancés .
Alors faut-il encore alerter l’administration de vos méthodes ?
Celles –ci sont bien cataloguées et recopiées comme preuves de votre peu de respect de vos interlocuteurs .
Vous n’avez donc que cela a opposer ?

Jude a écrit:

Ton raisonnement est une nouvelle fois l'aboutissement du refus que vous TJ avez de ce que Paul apôtre du Seigneur a présenté aux nations comme étant "Le Mystère de Dieu savoir Christ !".

Vous avez réfléchi Jude ? le mystère de qui est le Christ ? ....de Dieu ! Christ n'est donc pas Dieu .

Citation :

Si tu pouvais véritablement considérer l'ensemble de l'épître aux Hébreux tu y aurais trouvé beauccoup plus d'informations qui ne te permettraient plus de considérer le Seigneur, l'unique comme "un ange ayant reçu un nom supèrieur", surtout si tu avais un réel respect pour ce Nom au dessus de tout nom et pourquoi il est dit du Fils " Ton trône ô Dieu est éternel" (Hb 1.8).

Une fois de plus , l’utilisation d’un verset isolé dénature le verset lui-même . C’est la technique du « morcellement » de ceux qui sont en mal de preuves pour étayer leurs dogmes .
Nous allons revoir le contexte et se référer a la citation originale a laquelle Hébreux 1 :8 , c'est-à-dire le Ps. 45 : 7 a 9 ז כִּסְאֲךָ אֱלֹהִים, עוֹלָם וָעֶד; שֵׁבֶט מִישֹׁר, שֵׁבֶט מַלְכוּתֶךָ ח אָהַבְתָּ צֶּדֶק, וַתִּשְׂנָא-רֶשַׁע:עַל-כֵּן מְשָׁחֲךָ אֱלֹהִים אֱלֹהֶיךָ, שֶׁמֶן שָׂשׂוֹן-- מֵחֲבֵרֶךָ..
Traduction de la Bible hébraïque du rabbinat par Zadoc Kahn
Ton trône, fondé par Dieu, durera à jamais; le sceptre de ta royauté est un sceptre de droiture. 8 Tu aimes la justice, tu hais l’iniquité; voilà pourquoi Dieu ton Dieu t’a consacré par une huile d’allégresse, de préférence à tes compagnons.
Les rois d’Israël étaient assis sur le trône de Qui ?
C’est celui de Jéhovah . David et Salomon , comme dit Chron. 29 :23 y siégeaient . Ce trône de royauté préfigurait celui de Christ , et c’est pour cela que Paul cite Ps .45 en Héb. 8

Elihou a écrit:

HOSANNA a écrit:

Chacun sa compréhension,pour moi,tel que cet Ecrit,je n'ai pas besoin daller chercher midi à 14 heures

Je ne vous le fais pas dire .
Lire sans compréhension de l'ensemble des Ecritures, peut donner un illusion de compréhension......

Que peux tu comprendre de la Bible si ce n'est l'Esprit qui te le permet?

ELIHOU, SOUVENEZ VOUS DU TEMPS OU VOUS VOUS LÂCHIEZ COMME UNE ........ (je me modère) ET CESSEZ DE PLEURNICHER

pauline.px a écrit:

Maintenant, si vous pensez qu'il y a plusieurs dieux dans l'esprit des auteurs du Nouveau Testament, je respecte votre conviction, mais ce n'est pas la mienne.

En effet , comme vous le soulignez : plusieurs dieux (sans majuscule) , dans leur esprit : OUI, ils l'ont enseigné :
-1 Cor 8:5
-2 Cor 4:4
Cordialement
Elihou

ved a écrit:

ELIHOU, SOUVENEZ VOUS DU TEMPS OU VOUS VOUS LÂCHIEZ COMME UNE ........ (je me modère) ET CESSEZ DE PLEURNICHER

çà suffit Ved!

je ne suis pas ici pour me faire insulter continuellement .
Je vais donc alerter la prochaine fois l'administrateur de votre harcèlement .

Citation :

Voici le royaume des cieux est devenu semblable à un homme, un roi, qui a voulu régler ses comptes avec ses esclaves, quand il a commencé à les régler, on lui a amené un homme qui lui devait 10000 talents. Mais comme il n'avait pas de quoi rendre, son maître a ordonné qu'on le vende lui, sa femme, ses enfants (...). L'esclave est donc tombé et s'est mis à "proskunéo" lui rendre hommage, etc..."

certains sont complétement à côté...
le royaume des cieux (dit Jésus) est devenu semblable à un homme, un roi
à qui fait-il allusion à votre avis?