Rappel du premier message :


psaume 22, 16 :
« Ils ont percé mes mains et mes pieds ».


Matthieu 16.21
Dès lors JESUS commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour.


Jn 19,25 :
Or près de la croix de JESUS se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie-Magdelaine. 26. JESUS donc, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère : Femme, voilà ton fils. 27. Puis il dit au disciple : Voilà ta mère. Et dès cette heure-là, le disciple la prit chez lui.


Jean 20.27
Puis il (JESUS) dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois.

Au fait,j'ai posé des questions, je n'ai pas souvenir que l'on m'est répondu

image a écrit:

grace2dieu a écrit:

non mais là on parlait de corps glorieux, faut savoir de quoi tu veux parler alors.

c'est quoi un corps glorieux ? et que signifie le terme GLORIEUX

JESUS promet à ceux qui le reconnaissent en tant que sauveur et seigneur qu'ils revêtiront un corps glorieux à la résurection, ou encore corps incorruptible. Corps glorieux, plein de gloire alors, s'explique aussi par le fait que nous prendrons part à la gloire une fois que nous verrons Dieu face à face.

Donc tu parles de corps glorieux ou pas ? Car d'après ce que je sais Dieu N'EST PAS un corps glorieux, comme tu l'as dit plus haut.

Le corps glorieux st parfait ? je perdrais les kilos que j'ai en trop ?

florence_yvonne a écrit:

Le corps glorieux st parfait ? je perdrais les kilos que j'ai en trop ?

Tu seras parfaite... MDr

image a écrit:

grace2dieu a écrit:

image a écrit:

c'est quoi un corps glorieux ? et que signifie le terme GLORIEUX

JESUS promet à ceux qui le reconnaissent en tant que sauveur et seigneur qu'ils revêtiront un corps glorieux à la résurection, ou encore corps incorruptible. Corps glorieux, plein de gloire alors, s'explique aussi par le fait que nous prendrons part à la gloire une fois que nous verrons Dieu face à face.

Donc tu parles de corps glorieux ou pas ? Car d'après ce que je sais Dieu N'EST PAS un corps glorieux, comme tu l'as dit plus haut.

Je n'est rien compris dans cette chanson

En bref : c'est quoi un corps glorieux

Allez on va faire de l'intelligence de texte

JESUS promet à ceux qui le reconnaissent en tant que sauveur et seigneur qu'ils revêtiront un corps glorieux à la résurection
Ca veut dire : pour revêtir un corps glorieux il faut que tu acceptes JESUS comme sauveur et Seigneur, il faut que la résurection ait lieu. Et c'est JESUS qui accorde ce corps glorieux

, ou encore corps incorruptible.
Ca veut dire : un corps qui n'est soumis ni à la maladie, ni aux souffrances, ni à la vieillesse, ni aux défauts

Corps glorieux, plein de gloire alors,
un corps glorieux c'est un corps rempli de gloire, mais cette gloire c'est la gloire de Dieu

s'explique aussi par le fait que nous prendrons part à la gloire une fois que nous verrons Dieu face à face.
Quand ceux qui auront accepté le corps glorieux seront ressucités et seront devant leur Dieu, ils auront la même gloire que Dieu, car cette gloire viendra directement de Dieu, de sa présence


Suffit de lire de français

Citation :

karail38 a écrit:

Mais que dis tu là , Marc et Luc n'ont jamais été des apotres , et les evangiles de mathieu, et Jean sont tres tardifs donc dans l'impossibilité d'avoir eté composés par des apotres!!! Les noms des auteurs donnés aux evangiles , sont fait pour donner de la crédibilité au texte, mais on est incapable de savoir qui les a assemblés en partant des fameuses logia et de la source Q supposée ? Dans tous les cas de figure les evangiles (seules preuves à ce jour , de cette histoire) ont été composés assemblés 2 à 4 générations apres les faits imaginés par des personnes qui n'ont strictement rien vu .
Dit moi pourquoi Mathieu n'aurait pas pu écrire son Évangile ?

Parcequ'il critique le metier de publicain, et quand il parle de lui il n'utilise pas la premier personne du singulier , Mais la 3 eme personnes , ce qui est totalemetn illogique. .

Citation :

Tu oublies que l’Évangile de Mathieu a pendant très très longtemps était considéré comme le plus ancien des 4 évangiles. c'est seulement depuis l'Hypothése de la source Q que l'on dit plus tard. D'ailleurs dans le NT, c'est le 1ér Évangile.

Ce n'est plus la cas ayant été ecrit forcement apres 70,car en 23 35 il fait mention du sang de Zacharie fils de Barachie, qui est mort en réalité lors de la prise de Jerusalem!!! en 70.

Citation :

,Je ne crois pas à l’Hypothèse de la source Q, tout simplement parce que Mathieu a écrit son Évangile en Hébreux et qu'il est probablement le plus ancien des 4 Évangiles.

Je viens de te demontrer le contraire, autre élement de poids 70 %, 75 % de Marc se trouve dans tous els autres evangiles , preuve que celui ci a servi à composer les autres .

Citation :

Tous les spécialistes donnent comme date pour les 4 Évangiles une fourchette qui oscille entre 65 et 110

Et non désolé tous maintenant ne vont pas avant 70 !!! Ce qui fait déjà au moins deux générations apres les faits imaginés . Sacrée problème de fond!!!

Citation :

Le papyrus Magdalen P64. Il s'agit d'un ensemble de trois fragments portant un extrait de l'évangile de Matthieu, et conservés au Magdalen College d'Oxford. Achetés à l'origine à Louxor en Egypte en 1901, ils ont longtemps été considérés comme datant de la seconde moitié du second siècle. Or d'après une nouvelle étude du paléographe allemand Carsten Peter Thiede, ils remonteraient plutôt aux années 35 à 60

Il s'agit d'une thèse bien minoritaire parmis tant d'autres , qui n'a à ce jour pas été confirmée .

Citation :

Certes, aux confins des IIIe et IVe siècles, une discussion a pu s’engager pour savoir s’il n’y avait pas lieu de distinguer entre «Jean l’apôtre » et «Jean le presbytre ». Mais la tradition asiate a toujours gardé le souvenir de Jean, à la fois comme apôtre, évangéliste et « Ancien ». Dans la moderne Selçuk, près d’Éphèse, on vénère la basilique, en ruines, et le tombeau du seul Jean.

Dans tous les cas de figure tous les exegetes s'accordent à dater jean du debut du second siècle, composé à Ephèse.

Citation :

Vers 180 Irénée écrivait : «Puis Jean, le disciple du Seigneur, celui-là même qui avait reposé sur sa poitrine, publia lui aussi l’Évangile, tandis qu’il séjournait à Éphèse, en Asie. » .
Or saint Irénée était particulièrement bien placé pour en parler car, originaire d’Asie et vivant en Gaule, il avait pu recueillir les traditions de l’Orient et de l’Occident. Il fut l’auditeur de Polycarpe dont il rappelle le souvenir précis, et ce Polycarpe lui-même, comme il le raconte, fut le disciple de saint Jean : « C’est encore par les apôtres qu’il fut établi, pour l’Asie, comme évêque dans l’Église de Smyrne. Nous-même l’avons vu dans notre jeunesse.» . D’après Tertullien, rapportant une ancienne tradition smyrniote, Polycarpe fut même nommé évêque par saint Jean .

avec un bémol Important Irenée n'avait aucun moyen d'investigation pour verifier les propos des autres . Je rappelle qu'Irenée est le premier a nommer les 4 evangiles en 180 , (qu'il utilise pour combattre les 4 heresies), apres Papia qui lui ne mentionne que Marc et Mathieu !!! en 140. Strictement aucune mention des evangiles par les pères de l'eglise avant 140!!! Je rappelle aussi qu'aucun père de l'eglise jusquà Justin (dans son dialogue avec Tryphon, ou sa grande apologie) ne mentionne à un moment donné les evangiles , ce qui totalement impossible si ils avaient éte en circulation à l'époque .

Amicalement



quote] Irénée avait donc pu recueillir la tradition apostolique la plus haute et la plus sûre.

Non désolé , cela fait 150 ans apres les faits , il n'est pas serieux de parler de parler de tradition sure dans ce cas précis .

Citation :

Le témoignage d’Irénée est corroboré par le Canon de Muratori, par Clément d’Alexandrie, par Tertullien, par Eusèbe de Césarée et par tous les Pères.

Ce n'est pas une preuve puisqu'ils s'echelonnent entre 180 et 325, sans aucun moyen d'investigation pour controler l'authenticité de cette histoire . Et que seul la parole etait le support d'un message à l'épqoue de 0 à 135/140 ce qui laisse une place enorme à l'affabulation, l'exagération, et tout ce qui est lié à un message verbal .

Amicalement

Citation :

grace2dieu a écrit:

c'est quoi un corps glorieux ? et que signifie le terme GLORIEUX

Je n'est rien compris dans cette chanson

En bref : c'est quoi un corps glorieux

Allez on va faire de l'intelligence de texte
[/quote]En es tu bien sur ce ne serait pas plutot de l'interprétation, quand le texte ne veut rien dire , afin de venir au secours de ceux ci, car Dieu ne peut se tromper n'est ce pas, il faut donc venir à son secours.

Citation :

JESUS promet à ceux qui le reconnaissent en tant que sauveur et seigneur qu'ils revêtiront un corps glorieux à la résurection
Ca veut dire : pour revêtir un corps glorieux il faut que tu acceptes JESUS comme sauveur et Seigneur, il faut que la résurection ait lieu. Et c'est JESUS qui accorde ce corps glorieux

Ok c'est donc une promesse que fait JC, mais qui malheureusement n'est qu'n promesse inverifiable !!!!! il peut donc dire ce qu'il veut!!! Cela ne regle pasle problème c'est quoi un corps glorieux? ,

Citation :

ou encore corps incorruptible.
Ca veut dire : un corps qui n'est soumis ni à la maladie, ni aux souffrances, ni à la vieillesse, ni aux défauts

Ok c'est donc en relation avec la promesse de la vie eternelle avec un corps glorieux, etant donné que la majorité des personnes meurent agées cela veut il dire que nous allons nous retrouver qu'avec des trés vieux Berck!!! Si ce n'est pas le cas à quel age reveindra notre corps glorieux!! 20, 30 40 ans soit précis STP ? A moins d'avoir peur du ridicule dans ta réponse .

Citation :

el oCorps glorieux, plein de gloire alors,
un corps glorieux c'est un corps rempli de gloire, mais cette gloire c'est la gloire de Dieu

Cela ne réponds toujours pas. Si ce n'est qu'il faut etre mort pour avoir un corps de rève , mais quel interet personne ne va en profiter!!! Hihi .

Citation :

s'explique aussi par le fait que nous prendrons part à la gloire une fois que nous verrons Dieu face à face.
Quand ceux qui auront accepté le corps glorieux seront ressucités et seront devant leur Dieu, ils auront la même gloire que Dieu, car cette gloire viendra directement de Dieu, de sa présence

Et cela apportera quoi au juste, se trouver en corps de gloire (nu ou habillé on n'a pas le detail), devant Dieu face à face, cela sous entend que Dieu à un corps comme nous !!!!!! en es tu bien sûr .

Citation :

Suffit de lire de français

Tu veux dire plutot qu'il faut savoir interpreter, car je rappelle que tu n'as toujour pas expliqué ce qu'est un corps glorieux dans le detail. Allez sérieusement tu crois ce que tu viens de dire ou c'est pour nous faire rigoler . Si tu es sérieux je demande à ma mort d'avoir le corps glorieux, et vigoureux de Rocco SiFredi ( je suis prete à croire en JC pour cela si il le faut) , et d'aller faire un stage au Paradis des musulmans avec les 70 vierges , est ce possible ce sera peut etre un moyen de les convertir. Hihi!!!!

Effrayant d'entendre cela au 21 ème siècle excuse moi. Comment au 21 eme siècle peut on encore dire de telles choses? Vous me faites peur !!

Amicalement

Citation :

DoutePieux a écrit:

@César,

Salam,

Son message a touché peu de personnes, c'est très local au départ... Ici votre rapport ne correspond pas vraiment à la réalité de l'Évangile, JESUS a été envoyé aux brebis égarés de la Maison d'Israël et le centre névralgique est Jérusalem et a été jugé par la crème des Pharisiens. L'écho théologique est suffisant à mon sens.
Aujourd'hui tout le monde sait que JESUS a apporté un Message, qu'on y croit ou non. Je ne vois pas de problème à dire que JESUS à mené un terme à sa mission (je ne parle de son retour annoncé) et il pouvait légitimement dire "Tout est accompli" ! Si vous voulez remettre en question la crucifixion, je crois que vous devriez vous y prendre autrement.

Et pourtant il suffit de savoir que ce supplice n'existait pas à l'époque tel que decrit dans l'art chretien, les supliciés etaient pendus(attaché donc pas cloué) au bois sur un patibulum , qui lui même etait accroché à un pieu planté verticalement dans le sol .Nous n'avons à ce jour aucune decouverte archéologique qui confirme ce type de supplice . Il faut savoir aussi que le proces l, le supplice avec les faits decrits, n'a pu en aucun cas se réaliser il y a beaucoup trop d'incohérence et d'impossibilité d'apres les evangiles .

Amicalement

Je ne suis pas dans une dynamique d'argumentation pour convaincre. Je crois en la Bible, et je pense qu'elle ne s'accepte par suite à un raisonnement logique, mais seulement avec la Foi et la Foi seule.

Je n'interprète rien. J'explique très simplement les choses pour éviter d'entrer dans des débats théologiques.

De 2 choses l'une : soit tu comprends (cela n'a absolument rien à voir avec le fait de l'accepter car moi aussi jje trouve aberrant qu'au XXIe siècle on soit athée pour moi c'est... enfin, ceci dit je le comprends assez bien parce que je fais l'effort de lire le français ) soit tu comprends pas (alors volonté manifeste de ne pas chercher à lire le français)

dan 26 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Donc tu parles de corps glorieux ou pas ? Car d'après ce que je sais Dieu N'EST PAS un corps glorieux, comme tu l'as dit plus haut.

Dieu de la bible est pourtant anthropomorphique que je sache, rien ne lui interdit d'avoir un corp glorieux qui plait aux femmes hihi!!!Ho le coquinou!!! Hi hi . Excuse moi du coté grand gignol de ma réponse, mais de tels popos de votre part m'y poussent irrémédiablement , c'est trop kitch .

amicalement

Avoir un corps glorieux n'a absolument rien à voir avec ETRE un corps glorieux. Faut juste lire le français.

Et puis un corps glorieux n'a rien à voir avec une quelconque sexualité. Les corps glorieux sont asexués.

Citation :

Tu veux dire plutot qu'il faut savoir interpreter, car je rappelle que tu n'as toujour pas expliqué ce qu'est un corps glorieux dans le detail.

C'est pas le but de la démarche.

[quote="Nicodème"]

Et pourtant une secte chretienne des premiers siècle defendait déjà cette théorie avec le remplacement par Nicodème!!!

amicalement

dan 26 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Citation :

Tu veux dire plutot qu'il faut savoir interpreter, car je rappelle que tu n'as toujour pas expliqué ce qu'est un corps glorieux dans le detail.

C'est pas le but de la démarche.

[color=green]Pourtant c'est ce que l'on te demande d'une façon précise.

La Bible ne dit rien de précis dessus je ne fais pas écrire des fables.

Citation :

Peut etre que tu ne le sais pas en definitive !!!

C'est normal qui peut sonder Dieu ?

Citation :

Tu as le mot "mystère" pour te sortir de l'impasse où tu t'es mis!!!

Perso ca ne me manque pas de savoir à quoi ressemble un corps glorieux c'est pas le pilier de ma foi. Et en général quand c'est pas utile la Bible va pas s'attarder dessus.

Citation :

A savoir" un corps glorieux c'est un mystère", et le tour est joué !! Si un athe vient au secours d'un croyant !!!quel problème ?

Partant de la base même qu'on ne pourra jamais connaitre Dieu à 100%, ce n'est pas une question de tour, c'est juste admettre qu'on est des humains avec une intelligence limitée. Et moi ça ne me pose aucun problème de voir ma limite car j'y vois par là même l'infinitude du Dieu que je prie. Je n'en suis point gênée.

image a écrit:

titibxl a écrit:

merci on a "gagné" le manque d'argument est clairement établi...

Au Paradis d'Allah on ne fais pas kaka et pipi, un Corps Glorieux non plus n'a pas besoin d'en faire :lol!:

Tu peux avoir un avant gout du paradis d'Allah en allant dans n'importe quel cabaret ou de bar à femme à la vertue douteuse.

dan 26 a écrit:

Citation :

DoutePieux a écrit:

@César,

Salam,

Son message a touché peu de personnes, c'est très local au départ... Ici votre rapport ne correspond pas vraiment à la réalité de l'Évangile, JESUS a été envoyé aux brebis égarés de la Maison d'Israël et le centre névralgique est Jérusalem et a été jugé par la crème des Pharisiens. L'écho théologique est suffisant à mon sens.
Aujourd'hui tout le monde sait que JESUS a apporté un Message, qu'on y croit ou non. Je ne vois pas de problème à dire que JESUS à mené un terme à sa mission (je ne parle de son retour annoncé) et il pouvait légitimement dire "Tout est accompli" ! Si vous voulez remettre en question la crucifixion, je crois que vous devriez vous y prendre autrement.

Et pourtant il suffit de savoir que ce supplice n'existait pas à l'époque tel que decrit dans l'art chretien, les supliciés etaient pendus(attaché donc pas cloué) au bois sur un patibulum , qui lui même etait accroché à un pieu planté verticalement dans le sol .Nous n'avons à ce jour aucune decouverte archéologique qui confirme ce type de supplice . Il faut savoir aussi que le proces l, le supplice avec les faits decrits, n'a pu en aucun cas se réaliser il y a beaucoup trop d'incohérence et d'impossibilité d'apres les evangiles .

Amicalement

C'est justement l'un des moyens, je répondais à l'aura messianique et donc un point précis. Mais ne faîtes pas du crucifiement une recette définie ! L'art chrétien est une chose, mais le crucifiement existait avec plusieurs manières d'attacher, de clouter sur des manières différentes. On peut la comparer à l'empalement pour le côté pratique et visuel (et donc dissuasif). La forme la plus efficace est en forme de T (rien à voir avec la Croix très propre de l'art chrétien), c'est pas le plus pratique (le stipes, le moyen que vous parlez l'est davantage). Il y a des témoignages et des découvertes récentes en ce qui concernent les clous, après les représentations de l'art chrétien sont ridicules puisque ils mettent les clous sur la paume et les suppliciés tomberaient facilement du patibulum qu'ils soient fixés en crux immissa, commissa ou stipes (pieu, la méthode que vous décrivez et qui est la plus répandue à priori). C'est pas compliqué de démonter les représentations médiévales c'est vrai. Il faut alors se poser le rôle du pourquoi de l'importance de la Croix (une des premières causes schismatiques avec les Juifs et il faut réfléchir sur l'aura symbolique de la croix dans les cultures païennes, symbole tardif comparé au poisson par exemple). Vous avez bien raison de remettre en compte le "cruxocentrisme" du Christianisme mais votre approche est biaisée par la réalité des choses avec des informations qui remontent avant l'affaire qui nous intéresse. Après il faut aussi connaître la culture romaine et l'esprit romain. Il n'est pas exclu que les Romains ont voulu un joli T, une magnetica crucis pour ce roi des Juifs/Messie libérateur de son peuple par cynisme. Il ne faut pas oublier que JESUS n'a pas été le seul dans cette période à se déclarer Messie et que les Juifs (je crois que la Galilée fut un foyer propice d'ailleurs) se sont révoltés par cycle. Je crois qu'il faut discerner son aura religieuse avec son aura politique de Messie pour faire la différence entre ses sympathisants et ses disciples (mais également entre la procédure juive et romaine). Les Romains en tout cas n'ont pas crucifié JESUS en lui cloutant les paumes mais une forme en T existait. Si ce que vous dîtes est vrai, les Romains auraient été stupides de faire des graffitis ou de rapporter une condamnation d'un homme mort dans un procédé inconnu (le moyen de crucifiement aurait été discuté au même point que le crucifiement lui-même).
En ce qui concerne le procès, mon angle de déconstruction est l'anachronisme et les incohérences quant à la procédure romaine . Celui de Paul amène à une logique similaire d'ailleurs (on n'ignore beaucoup le côté politique de ces procès).

Et pourtant il suffit de savoir que ce supplice n'existait pas à l'époque tel que decrit dans l'art chretien, les supliciés etaient pendus(attaché donc pas cloué) au bois sur un patibulum , qui lui même etait accroché à un pieu planté verticalement dans le sol .Nous n'avons à ce jour aucune decouverte archéologique qui confirme ce type de supplice



amusant je dirais...va dire ca aux 2000 gladiateurs en fuite crucifiés par Pompée le grand,il y'avait une rangée de croix de Rome à Capoue...

Florence-Yvonne a écrit

Vous avez du le dire, mais je ne retrouve pas ces informations, admettons que JESUS n'est pas été crucifié.
citation
Au fait,j'ai posé des questions, je n'ai pas souvenir que l'on m'est répondu

- Qui est mort à sa place ?
- était-il volontaire ?
- Pourquoi ?
- Est-il ressuscité ?
- Si non où est-il allé une fois mort ?
- Est-ce un martyre ?
- A t-il eu droit aux milles vierges ? (je ne suis pas sure du nombre)

Bonjour
QUI EST MORT A SA PLACE DE JÉSUS (pssl) ? La réponse de cette première question résume les réponses des autres questions (a condition de mettre vos préjuges de coté)
1 -le coran n’as jamais mentionné qu’une autre personne a pris la place de JESUS (pssl) sur la croix, ni de son sosie, ni de son poursuivant, Pour se mettre d accord ;

2- le verset du coran parle ;OR ?IL NE L ONT NI TUÉ NI CRUCIFIÉ .MAIS CE N ÉTAIT QU' UN FAUX SEMBLANT ,le faux semblant signifie (ils leur semblaient ,apparues , ils ont crurent qu' il était mort , a ceux qui assister a la mise a mort de JÉSUS psis) alors que au fond de lui il était conscient (vivant) . Un autre exemple ; une personne qui fait semblant d être endormie il a les paupières fermées bien sur, aux yeux des autres qui le regardent le monsieur dort mais au fond de lui il est éveillé toute en gardant les paupières fermées (il fait semblant de dormir) , il a juste perdu connaissance, pour être ensuite sauvé, JÉSUS(psis) ne voulait pas cette mort pour la simple raison il pria DIEU(swt) de le préservé et de le sauver MAT 26 ;39 Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi : Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi ! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux. ?
27.46 [...] Éli, Éli, lama sabachthani? C’est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné? Des supplications d une personne martyrisé persécuter qui ne veut pas mourir

En conclusion ; SI JÉSUS (pssl) était vraiment mort et il a ressuscité pourquoi IL S EST PAS PRÉSENTÉ AU TEMPLE POUR LEUR DIRES VOILA JE SUIS REVENUS JE SUIS VIVANT ? ET TOUT LE MONDE L AURAIT CRU ? logiquement
SALEM

Florence-Yvonne a écrit

Vous avez du le dire, mais je ne retrouve pas ces informations, admettons que JESUS n'est pas été crucifié.
citation
Au fait,j'ai posé des questions, je n'ai pas souvenir que l'on m'est répondu

- Qui est mort à sa place ?
- était-il volontaire ?
- Pourquoi ?
- Est-il ressuscité ?
- Si non où est-il allé une fois mort ?
- Est-ce un martyre ?
- A t-il eu droit aux milles vierges ? (je ne suis pas sure du nombre)

Bonjour
QUI EST MORT A SA PLACE DE JÉSUS (pssl) ? La réponse de cette première question résume les réponses des autres questions (a condition de mettre vos préjuges de coté)
1 -le coran n’as jamais mentionné qu’une autre personne a pris la place de JESUS (pssl) sur la croix, ni de son sosie, ni de son poursuivant, Pour se mettre d accord ;

2- le verset du coran parle ;OR ?IL NE L ONT NI TUÉ NI CRUCIFIÉ .MAIS CE N ÉTAIT QU' UN FAUX SEMBLANT ,le faux semblant signifie (ils leur semblaient ,apparues , ils ont crurent qu' il était mort , a ceux qui assister a la mise a mort de JÉSUS psis) alors que au fond de lui il était conscient (vivant) . Un autre exemple ; une personne qui fait semblant d être endormie il a les paupières fermées bien sur, aux yeux des autres qui le regardent le monsieur dort mais au fond de lui il est éveillé toute en gardant les paupières fermées (il fait semblant de dormir) , il a juste perdu connaissance, pour être ensuite sauvé, JÉSUS(psis) ne voulait pas cette mort pour la simple raison il pria DIEU(swt) de le préservé et de le sauver MAT 26 ;39 Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi : Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi ! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux. ?
27.46 [...] Éli, Éli, lama sabachthani? C’est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné? Des supplications d une personne martyrisé persécuter qui ne veut pas mourir

En conclusion ; SI JÉSUS (pssl) était vraiment mort et il a ressuscité pourquoi IL S EST PAS PRÉSENTÉ AU TEMPLE POUR LEUR DIRES VOILA JE SUIS REVENUS JE SUIS VIVANT ? ET TOUT LE MONDE L AURAIT CRU ? logiquement
SALEM

Alors laisse tomber le Coran et lit l'Evangile,ca évitera de répondre constament à vos énormités Biblique qui n'ont pour but que d'effacer l'Evangile pour le remplacer par un anathème!

1 Corintiens 1.18
Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.

Après,si vraiment tu veux savoir,mème si j'ai un gros doute,on peux toujours essayer,mais à mon avis,tu as déja rejeté ce que tu demandes,je me trompe?

En conclusion ; SI JÉSUS (pssl) était vraiment mort et il a ressuscité pourquoi IL S EST PAS PRÉSENTÉ AU TEMPLE POUR LEUR DIRES VOILA JE SUIS REVENUS JE SUIS VIVANT ? ET TOUT LE MONDE L AURAIT CRU ? logiquement
SALEM


lis l'évangile,JESUS se montre à je ne sais pas combien de personnes...

pourquoi pas au temple?et puis quoi encore?ils l'ont fait crucifier et rien ne dit qu'ils n'auraient pas tenter de recommencer,le Coeur est lent à croire lorsque l'on ne veut pas croire, et que ce serait il passé?JESUS cette fois aurait du se défendre,user de violence ,et JESUS ne pratique pas cela.

de plus,il y'avait beaucoup de personne plus digne de recevoir sa dernière visite que les sacrificateurs du Temple

krabyle a écrit:

Bonjour
QUI EST MORT A SA PLACE DE JÉSUS (pssl) ? La réponse de cette première question résume les réponses des autres questions (a condition de mettre vos préjuges de coté)
1 -le coran n’as jamais mentionné qu’une autre personne a pris la place de JESUS (pssl) sur la croix, ni de son sosie, ni de son poursuivant, Pour se mettre d accord ;

2- le verset du coran parle ;OR ?IL NE L ONT NI TUÉ NI CRUCIFIÉ .MAIS CE N ÉTAIT QU' UN FAUX SEMBLANT ,le faux semblant signifie (ils leur semblaient ,apparues , ils ont crurent qu' il était mort , a ceux qui assister a la mise a mort de JÉSUS psis) alors que au fond de lui il était conscient (vivant) . Un autre exemple ; une personne qui fait semblant d être endormie il a les paupières fermées bien sur, aux yeux des autres qui le regardent le monsieur dort mais au fond de lui il est éveillé toute en gardant les paupières fermées (il fait semblant de dormir) , il a juste perdu connaissance, pour être ensuite sauvé, JÉSUS(psis) ne voulait pas cette mort pour la simple raison il pria DIEU(swt) de le préservé et de le sauver MAT 26 ;39 Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi : Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi ! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux. ?

Je suis d'accord là-dessus. JESUS ne voulait pas de cette mort... Cette mise à mort était la manifestation de toute notre cruauté humaine et ce n'était pas ce qu'espérait JESUS de la part des hommes. En cet instant, à Gethsémani, Il fut peut-être tenté par la fuite mais Il savait qu'il n'y avait qu'une seule réponse à la cruauté de ceux à qui Il allait être livré. C'était faire la volonté de son Père : Les aimer jusqu'au bout malgré leur aveuglement.

Citation :

27.46 [...] Éli, Éli, lama sabachthani? C’est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné? Des supplications d une personne martyrisé persécuter qui ne veut pas mourir

Il citait le début du psaume 22, qui déclare à partir du verset 22 que malgré les apparences, le juste est victorieux :

22
arrache-moi à la gueule du lion,
et aux cornes des buffles...
Tu m'as répondu !

23
je vais redire ton nom à mes frères
et te louer en pleine assemblée

Citation :

En conclusion ; SI JÉSUS (pssl) était vraiment mort et il a ressuscité pourquoi IL S EST PAS PRÉSENTÉ AU TEMPLE POUR LEUR DIRES VOILA JE SUIS REVENUS JE SUIS VIVANT ? ET TOUT LE MONDE L AURAIT CRU ? logiquement
SALEM

Non, je ne pense pas ! Il ne pouvait se manifester qu'à ceux qui Le connaissaient intimement, c'est-à-dire à ceux qui L'aimaient.

titibxl a écrit:

En conclusion ; SI JÉSUS (pssl) était vraiment mort et il a ressuscité pourquoi IL S EST PAS PRÉSENTÉ AU TEMPLE POUR LEUR DIRES VOILA JE SUIS REVENUS JE SUIS VIVANT ? ET TOUT LE MONDE L AURAIT CRU ? logiquement
SALEM


lis l'évangile,JESUS se montre à je ne sais pas combien de personnes...

pourquoi pas au temple?et puis quoi encore?ils l'ont fait crucifier et rien ne dit qu'ils n'auraient pas tenter de recommencer,le Coeur est lent à croire lorsque l'on ne veut pas croire, et que ce serait il passé?JESUS cette fois aurait du se défendre,user de violence ,et JESUS ne pratique pas cela.

de plus,il y'avait beaucoup de personne plus digne de recevoir sa dernière visite que les sacrificateurs du Temple

Il s'est révélé à ceux qui avaient la foi,tout comme IL a pu faire des miracles là ou il y avait la foi,c'est Ecrit,il faut lire le reste et pas seulement un Verset trouvé que vous pensez allez dans votre sens.

C'est sur qu'avec Mahomet remplacant l'Esprit Saint,venant se poser sur JESUS et sur les Apotres à la Pentecote,et j'en passe, on n'a pas finis!

Citation :

grace2dieu a écrit:

Citation :

Tu as le mot "mystère" pour te sortir de l'impasse où tu t'es mis!!!

Perso ca ne me manque pas de savoir à quoi ressemble un corps glorieux c'est pas le pilier de ma foi. Et en général quand c'est pas utile la Bible va pas s'attarder dessus.

Donc si j'ai bien compris tu repettes simplement des mots que l'on t' appris sans savoir ce qu'ils veulent dire . Si c'est cela la fois merci, je n'en veux pas !!! C'est une forme d'obscurantisme en définitive .

Citation :

]quote]A savoir" un corps glorieux c'est un mystère", et le tour est joué !! Si un athee vient au secours d'un croyant !!!quel problème ?

Partant de la base même qu'on ne pourra jamais connaitre Dieu à 100%, ce n'est pas une question de tour, c'est juste admettre qu'on est des humains avec une intelligence limitée.

Je connais là aussi c'est comme le mot" mystère"," Dieu à des desseins que l'homme ne peut connaitre", c'est pratique là aussi . Cela permet d'ecarter les réponses délicates .

Citation :

Et moi ça ne me pose aucun problème de voir ma limite car j'y vois par là même l'infinitude du Dieu que je prie. Je n'en suis point gênée

.
Tu as raison il faut croire ...............simplement, c'est bien connu. Et surtout sans se poser de questions c'est plus simple . On peut même repetter des phrases des formules, des mots sans les comprendre, ce qui compte c'est de continuer à passer le message que l'on ne comprend pas n'est ce pas ? Et surtout y croire!!!

Amicalement

Amicalement i
[/quote]

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Il s'est révélé à ceux qui avaient la foi,tout comme IL a pu faire des miracles là ou il y avait la foi,c'est Ecrit,il faut lire le reste et pas seulement un Verset trouvé que vous pensez allez dans votre sens.

Si j'ai bien compris il faut y croire pour avoir la foi, et croire au miracles . Tout à fait d'accord monsieur La Palisse.

Et surtout du moment que c'est ecrit c'est vrai !!! tout à fait . Qu'elle sagesse!!! i

Amicalement

Il faut avoir la foi sinon,IL n'est pas vu après sa résurection,relis bien.

Ceux qui n'avaient pas la foi le rejetaient,tu vois,mème avec ton système de pensé tu devrais comprendre que quelqu'un qui ne croit pas en toi,ce n'est pas la peine de te révéler à lui, puisqu'il n'y croit pas,il dira que c'est un sosie,après,libre à toi de suivre ton système de pensé.

dan 26 a écrit:

Citation :

Perso ca ne me manque pas de savoir à quoi ressemble un corps glorieux c'est pas le pilier de ma foi. Et en général quand c'est pas utile la Bible va pas s'attarder dessus.

Donc si j'ai bien compris tu repettes simplement des mots que l'on t' appris sans savoir ce qu'ils veulent dire . Si c'est cela la fois merci, je n'en veux pas !!! C'est une forme d'obscurantisme en définitive .

Non si tu veux essayer de comprendre, un corps glorieux, son détail, ça ne me fait pas avancer dans ma vie de chrétienne, ça ne me fait pas avancer dans la connaissance de qui est mon Dieu, ça ne participe pas à mon salut de savoir les moindres détails. En gros c'est pas très utile.

Citation :

Citation :

Partant de la base même qu'on ne pourra jamais connaitre Dieu à 100%, ce n'est pas une question de tour, c'est juste admettre qu'on est des humains avec une intelligence limitée.

Je connais là aussi c'est comme le mot" mystère"," Dieu à des desseins que l'homme ne peut connaitre", c'est pratique là aussi . Cela permet d'ecarter les réponses délicates .

Non c'est juste l'humilité de comprendre que le cerveau humain est incapable d'appréhender Dieu dans sa totalité. Il faut l'accepter et vivre avec.

Citation :

Citation :

Et moi ça ne me pose aucun problème de voir ma limite car j'y vois par là même l'infinitude du Dieu que je prie. Je n'en suis point gênée

.
Tu as raison il faut croire ...............simplement, c'est bien connu. Et surtout sans se poser de questions c'est plus simple . On peut même repetter des phrases des formules, des mots sans les comprendre, ce qui compte c'est de continuer à passer le message que l'on ne comprend pas n'est ce pas ? Et surtout y croire!!!

Tu digresses toi même. En quoi ne pas connaitre le détail d'un corps glorieux m'empèche de comprendre ce que Dieu a fait et fait pour moi dans ma vie chaque jour ???? Espérant que tu pourras répondre à cette dernière question