Rappel du premier message :

Coté argumentation,vous vous posez là!

Nicodème a écrit:

Contradiction avec la TMN et pour chaque texte, la deuxième expression est tirée de l’édition de 1995 de la Traduction du monde nouveau.

Genèse 1:2 " L’Esprit de Dieu " (BS) devient : " la force agissante de Dieu ".

La TMN remplace le mot " Esprit " par une forme plus impersonnelle, car les Témoins rejettent la croyance chrétienne orthodoxe selon laquelle le Saint Esprit est une personne.

Exode 3:14 " Je suis " devient : " Je serai " (" Je me révélerai être " dans les éditions de 1974 et 1987).

Du fait que les Témoins rejettent la divinité de JESUS, la TMN éclipse le lien entre le titre que Dieu se donne et la déclaration de JESUS rapportée en Jean 8:58, qui est la même.

Isaïe 43:10 " Et après moi il n’y en aura pas " devient : " et après moi il n’y en a toujours pas eu ".

Le verbe est au futur dans l’original, ce qui indique que jamais aucun autre être ne partagera la divinité de Dieu. La révision suggère que la doctrine des Témoins, selon laquelle JESUS est devenu un " dieu fort " tout en étant inférieur à Jéhovah par nature, est crédible. (Voir aussi plus loin la discussion de Jean 1:1.)

Pour éviter de reconnaître que le Saint Esprit réside en chaque croyant individuellement, la révision modifie le texte pour faire du " corps " un ensemble collectif, en accord avec la doctrine des Témoins.

1 Corinthiens 10:4 " Ce rocher était le Christ " devient : " et ce rocher représentait le Christ ".

Ce passage parle de JESUS, avant son incarnation, montrant sa nature divine en étant présent plusieurs siècles auparavant. Cette révision tente de masquer sa nature éternelle par une interprétation figurée du " rocher ".

1 Corinthiens 12:11 [Cet exemple n’intéresse que le texte anglais, avec l’emploi du pronom neutre
impersonnel it pour désigner le Saint Esprit.]

1 Corinthiens 14:14-16 " Esprit " devient : " [don de] l’esprit ".

Ce passage, comme bien d’autres, indique que l’esprit humain est distinct de la pensée et du corps. Les Témoins échappent à ces distinctions en essayant de les cacher au moyen de cette révision.

1 Corinthiens 15:1, 2 " L’Évangile […] par lequel aussi vous êtes sauvés " devient : " la bonne nouvelle […]
par le moyen de laquelle vous êtes aussi en train d’être sauvés ".

Cette révision obscurcit le fait que le salut obtenu par la grâce est complet. Le salut selon les Témoins existe en tant que processus en train de se faire (" en train d’être sauvés "), l’issue étant incertaine jusqu’au moment du jugement final devant Jéhovah.

Galates 6:18 " Votre esprit " devient : " l’esprit [que] vous [manifestez] ".

De même qu’en 1 Cor. 14 (ci-dessus), cette révision tente d’obscurcir le fait qu’il existe un esprit humain individuel en le présentant plus comme une attitude d’esprit que comme une entité.

Philippiens 1:23 " Le désir de m’en aller et d’être avec Christ " devient : " ce que je désire vraiment, c’est la
libération et être avec Christ ".

L’ardent désir de Paul indique qu’à la mort l’esprit du croyant va immédiatement en présence de Christ. La révision suggère que la mort et le fait d’être avec Christ sont deux étapes différentes d’un processus très long, car les Témoins croient que l’âme est inconsciente en attendant la résurrection.

Colossiens 1:19 " Toute la plénitude " (TOB, Os) devient : " toute plénitude ".

L’article défini grec (to), non traduit dans la TMN, indique que JESUS partage avec le Père la nature divine, comme le montre aussi Col. 2:9. La révision s’efforce de cacher la similitude de ces deux passages, éludant ainsi la vérité.

Colossiens 2:9 " La plénitude de la divinité " devient : " la plénitude de la qualité divine ".

Le mot grec théotês, traduit par " divinité ", signifie littéralement " divinité, le fait d’être Dieu ". Comme les Témoins rejettent la nature divine de JESUS, la révision suggère que ce dernier ne fait que posséder des caractéristiques semblables à celles de Dieu.

1 Timothée 4:1 " L’Esprit " devient : " la parole inspirée ".

Cette révision s’efforce d’obscurcir le fait que le Saint Esprit est réel et actif en le présentant comme un message plutôt que comme une entité. (On trouve la même révision en 1 Jean 4:1, 3, 6.)

Tite 2:13 " De notre grand Dieu et Sauveur, le Christ-JESUS " devient : " du grand Dieu et du Sauveur de [nos
personnes], Christ JESUS ".

De même qu’en Romains 9:5 (voir plus haut), la claire affirmation selon laquelle JESUS est Dieu est obscurcie par le texte altéré. (On trouve aussi une reformulation semblable en 2 Pierre 1:1.)

Hébreux 1:6 "Que les anges de Dieu adore JESUS" devient "qui honore JESUS".

Hébreux 1:8 " Ton trône, ô Dieu " devient : " Dieu est ton trône ".

Pour valider l’enseignement des Témoins, qui rejettent la nature divine du Fils, la révision évite de s’adresser à JESUS en tant que Dieu.

Hébreux 9:14 " L’Esprit éternel " devient : " un esprit éternel ".

Tout comme pour la révision de Romains 2:29, la suppression de l’article devant l’adjectif permet de présenter l’œuvre du Saint Esprit d’une manière plus impersonnelle et indirecte.

Hébreux 12:9 " Père des esprits " devient : " Père de notre vie spirituelle ".

Tout comme pour la révision de 1 Cor. 14:14-16, celle-ci s’efforce d’obscurcir le fait que l’esprit humain est une réalité distincte en utilisant une expression plus abstraite.

Hébreux 12:23 " Esprits des justes " devient : " vies spirituelles des justes ".

Cette révision présente la même substitution de mots qu’en Hébreux 12:9 (voir ci-dessus).

Hébreux 12:28 " Nous recevons un royaume " devient : " nous devons recevoir un royaume ".

Dans la façon orthodoxe de comprendre le royaume, les chrétiens reconnaissent qu’il a d’abord été établi par la mort victorieuse de JESUS, puis par sa manière d’exercer sa puissance après sa résurrection, et ensuite, perpétuellement, en ajoutant de nouveaux croyants à la famille de Dieu. Les Témoins enseignent que le royaume de JESUS n’a pas commencé à exister avant son retour invisible en 1914. La forme grammaticale du mot grec traduit par " recevons " (paralambanô) implique une condition en cours, mais la révision suggère un événement futur en accord avec la doctrine des Témoins.

1 Pierre 1:11 " Les indications de l’Esprit de Christ qui était en eux " devient : " indiquait, au sujet de Christ,
l’esprit qui était en eux ".

Un autre exemple de la présence surnaturelle de JESUS dans la vie du chrétien est obscurci par cette révision, et le point de vue doctrinal des Témoins limite considérablement cette présence.

1 Pierre 3:18, 19 " Par l’Esprit. Par cet Esprit " (BS) devient : " dans l’esprit. C’est aussi dans cet [état] ".

À l’instar d’autres exemples présentés plus haut, la présence et la personnalité du Saint Esprit sont obscurcies, dans ce passage, par une représentation plus abstraite en accord avec la doctrine des Témoins.

Jude 19 " Dépourvus de l’Esprit " devient : " qui n’ont pas de spiritualité ".

Tout comme en Gal. 6:18 (plus haut), cette révision tente d’obscurcir la présence séparée du Saint Esprit.

Apocalypse 3:14 " L’auteur de la création de Dieu " devient : " le commencement de la création de Dieu ".

Cette expression altérée détourne l’attention de la souveraineté de JESUS et suggère, puisque les Témoins croient que JESUS est une créature, que seul le Père possède une puissance créatrice.

Citation :

http://www.freeminds.org/foreign/revisions.htm

Pour quelle raison autant de divergences alors qui ceci dois être traduit depuis les Textes Originaux ?

BenJoseph a écrit:

elbib a écrit:

Etant donné que tous les manuscrits existants ont été diffusés sur la toile et ailleurs, je suppose que oui !

Mais à l'époque n'existait que les toiles d'araignées !

Ce n'est donc pas un argument.

Donc, quel était leur support pour affirmer que le tétragramme était dans les mss grecs de la LXX antérieur au 1er siècle ?

TU comprends la question ...BIB' ...?
Répondras tu à la question ...BIB' ...?

Comme le dire "Maman" ....""Une chose est d'affirmer ...un autre est de le PROUVER"" ...!!!

NOUS ATTENDONS ces "PREUVES" qui ne viennent JAMAIS ....

DES "arguments" ...des "Elucubrations" ....NON bavées sur des preuves ....mais uniquement basées sur du VENT ....!!!

BenJoseph a écrit:

elbib a écrit:

Et quelle importance cela a-t-il, vu que nous savons tous que les LXX complètes dont nous disposons sont au plus tôt du 4ème siècle de notre ère ?

Mais les Evangiles et les lettres de Pierre Paul Jacques datent du 1er siècle et les copies au plus tard du 2ème siècle !

Pourrais-tu me citer des manuscrits complets du NT du second siècle ?

Pierrot2 a écrit:

BenJoseph a écrit:

Mais à l'époque n'existait que les toiles d'araignées !

Ce n'est donc pas un argument.

Donc, quel était leur support pour affirmer que le tétragramme était dans les mss grecs de la LXX antérieur au 1er siècle ?

TU comprends la question ...BIB' ...?
Répondras tu à la question ...BIB' ...?

Comme le dire "Maman" ....""Une chose est d'affirmer ...un autre est de le PROUVER"" ...!!!

NOUS ATTENDONS ces "PREUVES" qui ne viennent JAMAIS ....

DES "arguments" ...des "Elucubrations" ....NON bavées sur des preuves ....mais uniquement basées sur du VENT ....!!!

A part vous (les évangéliques et assimilés), qui nie que la LXX d'avant la seconde moitié du second siècle contenait le tétragramme hébreu ?

Non BIB ...!!!
Rien de nouveau dans tes posts ...!!!

Tu te réfères à 3 fragments du premier siècle sans savoir d'où ils sortent ....et tu refutes des centaines d'écrits sous prétexte qu'ils sont plus VIEUX ...!!! Aveugle ...!

C'est vraiment un argument de TJ ...mais qui ne tiens pas la route du tout ...!!! Aveugle!

Soit tu gardes tes 3 textes qui sortent d'on ne sait où ....et tu t'en tiens à ces 3 textes en refusant TOUS les autes textes postérieurs ...!!! Aveugle !

T'AS PAS l'impression d'être TOUT NU avec tes trois textes ....MON BIB' ...???

TOUT ton Ancien Testament se résume à tes 3 textes ...???

Serais tu un vrai TJ de chez TJ ...??? (Aveugle)


QUAND vas tu ENFIN répondre sérieusement aux arguments ..???

Les milliers de textes d'après le premier siècle ...TU les brules ...? (Réponse )

Et tu gardes tes 3 textes du premier siècle ...et tu en fais QUOI ...mon BIB' , adepte de ta Maman ...???
Tu peux nous le dire ...???QUELS SONT les textes de référence sur lesquels tu t'APPUIES

QUAND vas tu répondre ....oh ...mon BIB' ...???

Parce que tu as "biaisé" ..Tu as "louvoyé" ...Tu t'es "défilé" , Tu as "pirouété" (cacahouète) ,mais tu n'as rien PROUVE du tout ...!

NOUS attendons ...NON "ANCIEN" ...(adepte de ta maman ) ...

SERAS tu un jour capable de nous faire une vrais bonne phrase de CHER TOI pour répondre à la question ...???

Quel est ton texte de référense pour la Septante ...???

SI tu n'en as AUCUN ... TU n'as qu'a dire ....:
""J'AI RIEN ....et JE m'APPUIE sur du VENT ... JE navigue au RADAR ..."" ....!!!
(le sonar de la WT , complètement décéglé ...!!!)


BIB' ....BIB' ....BIB' ... resteras tu toujours AUSSI COI ...???(QUOI ...QUOI ...?)
SI ce n'est pas le cas ....NOUS ATTENDONS TES Références ...!!!

Citation :

A part vous (les évangéliques et assimilés), qui nie que la LXX d'avant la seconde moitié du second siècle contenait le tétragramme hébreu ?

TES réponses sont de plus en plus légères .... et faibles comme "peau de chagrin" ...!!!

NOUS attendons TES textes , tes références , tes manuscrits qui sont donc TES VRAIS TEXTES ....

NOUS ATTENDONS ....mais .... depuis le temps ...TU n'as rien donné ...!!!

BIB' ...BIB' ....BIB'

UN PILOTE dans la TOUR ...????

Dans l'AVION ...???

DANS la Watchto ....?

Pierrot2 a écrit:

Non BIB ...!!!
Rien de nouveau dans tes posts ...!!!

Tu te réfères à 3 fragments du premier siècle

Comment ça, trois fragments ?

je suis pas la seul aimé les émoticones ici!

la news traduction? a été quelques peu changer ,modifiez, d'ailleurs a ce qu'il parraitrai même les hébreux la rejette.eux c'est la THORA! nous c'est les évangiles.sa parole ...quel tjs est attachez a la LOI? c'est ainsi qu'il reconnaîtra les siens! il nous avertie comment reconnaître un faux prophète....quand il dira des trucs et que sa arrivera pas!!!! sa sera par audace que le prophète l'aura dite ne le crains pas!des paroles que l'ÉTERNELLE N'AURA POINT DITE!

elbib a écrit:

Pierrot2 a écrit:

Non BIB ...!!!
Rien de nouveau dans tes posts ...!!!

Tu te réfères à 3 fragments du premier siècle

Comment ça, trois fragments ?

VOILA bien le TJ à sa Maman ...

NOUS attendons TES FRAGMENTS ... mais surtout tes TEXTES ANCIENS ...!!!
A TOI ...BIB' ....!

Pour être plus clair ...
Elbib , sa maman WT , et s'est amis Timothée et les autres refusent les textes de la septante , parce que pour eux ...ILS sont trop vieux ...!!!

Ils en préfèrent donc des plus récents ...mais ils ne veulent pas nous les présenter , dans leur totalité , ils ne peuvent que nous montrer quelques FRAGMENTS ci et là ...

Ils se basent sur quelques fragments pour élaborer toute une théorie ...mais ils en sont encore bien plus INCAPABLES de nous EXPLIQUER comment et pourquoi ces fragment , au lieu de contenir le Tétragramme "en propre" ...contient le Tétragramme archaïque

Citation :

Le Tétragramme n’est pas traduit dans les manuscrits de la LXX : alors que nous sommes dans un texte grec le Tétragramme apparait en hébreu. Mieux encore : il apparait souvent en caractères paléo-hébreux, c’est -à-dire dans un alphabet qui est déjà archaïque à l’époque même de sa rédaction : il s’agit-là de caractères écrits dans un alphabet non seulement inconnu des lecteurs hellénisants auxquels s’adressait la LXX, mais même aussi devenu obsolète chez les hébraïsants.
.

Quelle est donc votre explication à ce sujet ...amis ...et maman ...???

Que vient donc faire ce Tétragrame en caractère paléo-hébreux , avec un alphabet déja archaïque ...devenu lui même OBSOLETE chez les hébraisants ...???

AUCUNE explication n'a encore jamais était données ni par Agé , ,ni par Timo , ni par Zach (les pointures) , ni par Arlitto , ni par Elbib' , par plus par Amélia ou GEN ou même "Maman" ...!!!!

INCROYABLE ....NON ...???


NOUS comprenons votre désarroi ...!!!

Ce qui n'embêche pas non plus votre REFUS de répondre aux questions ...plus particulièrement concernant le miracle par lequel KURIOS se transforme en Jéhovah ...DANS LE NOMENT Testament

TROP VIEUX , le nouveau Testament aussi ...peut être ...pour votre Maman ...???

Pierrot2 a écrit:

Pour être plus clair ...
Elbib , sa maman WT , et s'est amis Timothée et les autres refusent les textes de la septante , parce que pour eux ...ILS sont trop vieux ...!!!

Ils en préfèrent donc des plus récents ...mais ils ne veulent pas nous les présenter , dans leur totalité , ils ne peuvent que nous montrer quelques FRAGMENTS ci et là ...

Ils se basent sur quelques fragments pour élaborer toute une théorie ...mais ils en sont encore bien plus INCAPABLES de nous EXPLIQUER comment et pourquoi ces fragment , au lieu de contenir le Tétragramme "en propre" ...contient le Tétragramme archaïque

Citation :

Le Tétragramme n’est pas traduit dans les manuscrits de la LXX : alors que nous sommes dans un texte grec le Tétragramme apparait en hébreu. Mieux encore : il apparait souvent en caractères paléo-hébreux, c’est -à-dire dans un alphabet qui est déjà archaïque à l’époque même de sa rédaction : il s’agit-là de caractères écrits dans un alphabet non seulement inconnu des lecteurs hellénisants auxquels s’adressait la LXX, mais même aussi devenu obsolète chez les hébraïsants.
.

Quelle est donc votre explication à ce sujet ...amis ...et maman ...???

Que vient donc faire ce Tétragrame en caractère paléo-hébreux , avec un alphabet déja archaïque ...devenu lui même OBSOLETE chez les hébraisants ...???

AUCUNE explication n'a encore jamais était données ni par Agé , ,ni par Timo , ni par Zach (les pointures) , ni par Arlitto , ni par Elbib' , par plus par Amélia ou GEN ou même "Maman" ...!!!!

INCROYABLE ....NON ...???


NOUS comprenons votre désarroi ...!!!

Ce qui n'embêche pas non plus votre REFUS de répondre aux questions ...plus particulièrement concernant le miracle par lequel KURIOS se transforme en Jéhovah ...DANS LE NOMENT Testament

TROP VIEUX , le nouveau Testament aussi ...peut être ...pour votre Maman ...???

Ils se reposent toujours sur des ....supputations; ... il est raisonnable que ...etc. sur un fragment de papyrus ou autre support

Nos DEUX COMPÊTRES reviennent ...nous espérons qu'ils viendront réhausser le débat sur les élucubrations de la WT et sur les miracles à l'origine du KURIOS changé en Jéhovah ....!!!

Mais je doute un peu de leurs réflèxions (a moins qu'elles ne dépassent celles de Elbib' ...???) ....on verra ...!!!

Pierrot2 a écrit:

Pour être plus clair ...
Elbib , sa maman WT , et s'est amis Timothée et les autres refusent les textes de la septante , parce que pour eux ...ILS sont trop vieux ...!!!

Ils en préfèrent donc des plus récents ...mais ils ne veulent pas nous les présenter , dans leur totalité , ils ne peuvent que nous montrer quelques FRAGMENTS ci et là ...

Cela ne se limite pas à quelques fragments ça et là et tu le sais, hypocrite. Tu veux détourner le fait que la LXX a d'abord été écrite avec le Nom divin en hébreu, fut-il archaïque.

Pierrot2 a écrit:

Que vient donc faire ce Tétragrame en caractère paléo-hébreux , avec un alphabet déja archaïque ...devenu lui même OBSOLETE chez les hébraisants ...???

AUCUNE explication n'a encore jamais était données ni par Agé , ,ni par Timo , ni par Zach (les pointures) , ni par Arlitto , ni par Elbib' , par plus par Amélia ou GEN ou même "Maman" ...!!!!

INCROYABLE ....NON ...???

Si la plupart d'entre eux ne savaient plus le lire couramment cela ne signifie pas pour autant qu'ils ne comprenaient pas le tétragramme, même écrit en hébreu ancien. Tu ne cherches qu'à nier un fait qui te troue le c**, et qui fait le même effet à tes co-sectaires, à savoir que la LXX d'origine et les copies, jusqu'à au moins le milieu du second siècle, contenaient le tétragramme hébreu !

Pierrot2 a écrit:

Ce qui n'embêche pas non plus votre REFUS de répondre aux questions ...plus particulièrement concernant le miracle par lequel KURIOS se transforme en Jéhovah ...DANS LE NOMENT Testament

Quel intérêt de répondre à quelqu'un qui refuse les faits. Reconnais d'abord le fait que la LXX d'origine ne remplaçait pas le Nom divin par le mot kurios et nous répondrons à ta question ?

Elbib
sans vouloir te commander, je pense vraiment que tu as raison de dire que ce débat est inutile..
Fais comme moi, tires-en les bonnes conclusions..
Quoi que tu dises, tu es une cible ici et encore plus quand le peu de TJ qui y venaient désertent ce forum ou se font bannir pour x raisons..

Amitié et bravo pour ton courage..

zachée a écrit:

Elbib
sans vouloir te commander, je pense vraiment que tu as raison de dire que ce débat est inutile..
Fais comme moi, tires-en les bonnes conclusions..
Quoi que tu dises, tu es une cible ici et encore plus quand le peu de TJ qui y venaient désertent ce forum ou se font bannir pour x raisons..

Amitié et bravo pour ton courage..

Tu as déjà un carton rouge ? Ou est-ce qu'il n'a pas été enlevé ?

Pas enlevé..

zachée a écrit:

Pas enlevé..

Ok, j'enlève

Citation :

Cela ne se limite pas à quelques fragments ça et là et tu le sais, hypocrite. Tu veux détourner le fait que la LXX a d'abord été écrite avec le Nom divin en hébreu, fut-il archaïque

NOUS attendons toujours tes références de la SEPTANTE ...que TU ne donnes PAS ...!

Citation :

Si la plupart d'entre eux ne savaient plus le lire couramment cela ne signifie pas pour autant qu'ils ne comprenaient pas le tétragramme, même écrit en hébreu ancien. Tu ne cherches qu'à nier un fait qui te troue le c**, et qui fait le même effet à tes co-sectaires, à savoir que la LXX d'origine et les copies, jusqu'à au moins le milieu du second siècle, contenaient le tétragramme hébreu !

NOUS attendons toujours tes centaines de références ou ce Tétragramme en écriture archaïque ...et en caractères paléo-hébreux ...mais ...pour l'instant ...TU ne nous as donné que TRES PEUR d'examples ...!!
NOUS attendons les autres TEXTES sur lesquels TU te bases ...!
POUR le moment ...c'est un peu "peau de chagrin" ...!

Citation :

Tu ne cherches qu'à nier un fait qui te troue le c**, et qui fait le même effet à tes co-sectaires, à savoir que la LXX d'origine et les copies, jusqu'à au moins le milieu du second siècle, contenaient le tétragramme hébreu !

Je ne cherche qu'à savoir quels sont TES textes (que tu n'as toujours pas donnés!!! )
Peau de chagrin ...TOUJOURS ....!
Merci de nous donner TES TEXTES ...!!!! sur lesquels TU crois ...???

MERCI ...!

Citation :

Quel intérêt de répondre à quelqu'un qui refuse les faits. Reconnais d'abord le fait que la LXX d'origine ne remplaçait pas le Nom divin par le mot kurios et nous répondrons à ta question ?

Tu as raison ...ne réponds pas ...!! ça démontre ton ouverture ......!

zachée a écrit:

Elbib
sans vouloir te commander, je pense vraiment que tu as raison de dire que ce débat est inutile..
Fais comme moi, tires-en les bonnes conclusions..
Quoi que tu dises, tu es une cible ici et encore plus quand le peu de TJ qui y venaient désertent ce forum ou se font bannir pour x raisons..

Amitié et bravo pour ton courage..

TOUS les débats sont inutiles pours les TJs ...ONT DIRAIT ...!

En tous cas ..ceux qui désertent sont revenus ...!!! et s'ils repartent ...au moins ...nous n'aurons plus leurs fausses doctrines devant nos yeux ...nous pourrons simplement les combattre ...!

Au moins ...VOUS aurez montré votre inutilitée à argumenter .... et votre incapacité à répondre aux questions ....!!!
Vous n'avez fait que rester égals à vous mêmes ...!!!

MERCI pour cette démonstration ...!...A votre image ...!

Pierrot2 a écrit:

Citation :

Cela ne se limite pas à quelques fragments ça et là et tu le sais, hypocrite. Tu veux détourner le fait que la LXX a d'abord été écrite avec le Nom divin en hébreu, fut-il archaïque

NOUS attendons toujours tes références de la SEPTANTE ...que TU ne donnes PAS ...!

Mes références de la LXX tu les as, alors cesse de faire comme si ce n'était pas le cas !

Pierrot2 a écrit:

Citation :

Quel intérêt de répondre à quelqu'un qui refuse les faits. Reconnais d'abord le fait que la LXX d'origine ne remplaçait pas le Nom divin par le mot kurios et nous répondrons à ta question ?

Tu as raison ...ne réponds pas ...!! ça démontre ton ouverture ......!

C'est ça, continue de nier les faits qui te dérangent !

elbib a écrit:

Pierrot2 a écrit:

NOUS attendons toujours tes références de la SEPTANTE ...que TU ne donnes PAS ...!

Mes références de la LXX tu les as, alors cesse de faire comme si ce n'était pas le cas !

Pierrot2 a écrit:

Tu as raison ...ne réponds pas ...!! ça démontre ton ouverture ......!

C'est ça, continue de nier les faits qui te dérangent !

Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu ces références sur la LXX

BenJoseph a écrit:

elbib a écrit:

Mes références de la LXX tu les as, alors cesse de faire comme si ce n'était pas le cas !

C'est ça, continue de nier les faits qui te dérangent !

Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu ces références sur la LXX

Si tu as vu, mais tu refuses de le reconnaître. Autrement-dit, tu joues avec P2 à qui sera le plus faux-c** !

Citation :

elbib a écrit:

Si tu as vu, mais tu refuses de le reconnaître. Autrement-dit, tu joues avec P2 à qui sera le plus faux-c** !

Elbib tout de même _ le plus faux-c** !!! stop .
Donnes plutôt le lien s.v.p .Que tout les lecteurs vois que tes propos sont vraie sur cela .

Gilles a écrit:

Citation :

Elbib tout de même _ le plus faux-c** !!! stop .
Donnes plutôt le lien s.v.p .Que tout les lecteurs vois que tes propos sont vraie sur cela .

BIB' .... il faut le reconnaitre , c'est vrai ....nous a parlé de ce FAMEUX Fouad 266 et je suppose que cet "extrait" du Fouad est ce qu'il CONSIDERE comme "LE MANUSCRIT de la Septante "

TON "Fouad 266" est donc TON ouvrage de référence et celui ci que tu considères comme LE MANUSCRIT de la Septante ...

Merci pour ta démonstration magistrale ...je dois avouer que c'est du grant ART (tichon)...!!!

En une phrase ...notre BIB' nous a tout expliqué ...!!!
Son ouvrage de référance de la septante ...= Fouad 266
Le miracle de la traduction de Kurios en Jéhovah ...un vrai miracle ...!!!
Les explications de Maman plus vraies que nature ...!!!

OUI ...DU grand ART (tifice!) à la mode de Maman ...!!! UN enfant de 3 ans l'aurait compris

Les lecteurs apprécieront ...selon la formule Timothèsque bien connue ...!!!

elbib a écrit:

BenJoseph a écrit:

Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu ces références sur la LXX

Si tu as vu, mais tu refuses de le reconnaître. Autrement-dit, tu joues avec P2 à qui sera le plus faux-c** !

J'ai la mémoire + ou - défaillante, mais si tu me dis que je l'ai vu et montré, aie le plaisir de me le remettre sous mes yeux.

Et je te prierai d'être correct envers Pierrot: on est pas plus con que toi; Ok ?

Pierrot2 a écrit:

BIB' .... il faut le reconnaitre , c'est vrai ....nous a parlé de ce FAMEUX Fouad 266 et je suppose que cet "extrait" du Fouad est ce qu'il CONSIDERE comme "LE MANUSCRIT de la Septante "

TON "Fouad 266" est donc TON ouvrage de référence et celui ci que tu considères comme LE MANUSCRIT de la Septante ...

C'est la LXX de référence des premiers chrétiens (dont les fragments Fouad 266 sont des extraits) qui est la mienne !

elbib a écrit:

Pierrot2 a écrit:

BIB' .... il faut le reconnaitre , c'est vrai ....nous a parlé de ce FAMEUX Fouad 266 et je suppose que cet "extrait" du Fouad est ce qu'il CONSIDERE comme "LE MANUSCRIT de la Septante "

TON "Fouad 266" est donc TON ouvrage de référence et celui ci que tu considères comme LE MANUSCRIT de la Septante ...

C'est la LXX de référence des premiers chrétiens (dont les fragments Fouad 266 sont des extraits) qui est la mienne !

UN SEUL MOT ...MON BIB' ...

DU trés haut de gamme ...!!!
BRAVO ...encore ...MISS' ...

Mais ON attends TOUJOURS TA version ...mais tu restes "la queue entre les jambes " ...!!!

BON TJ ...!!!

tmn = artéfact

Pierrot2 a écrit:

Mais ON attends TOUJOURS TA version

Mais non, mais non. Tu es négationniste, voilà tout !

ved a écrit:

tmn = artéfact

Ben voilà, il y avait une co*****e à dire, et il a fallu que tu te précipites pour la dire de peut que P2 la dise avant toi !

elbib a écrit:

ved a écrit:

tmn = artéfact

Ben voilà, il y avait une co*****e à dire, et il a fallu que tu te précipites pour la dire de peut que P2 la dise avant toi !

Tu peux traduire stp ?

elbib a écrit:

Pierrot2 a écrit:

Mais ON attends TOUJOURS TA version

Mais non, mais non. Tu es négationniste, voilà tout !

savez-vous un seul instant ce que signifie le terme : négationniste ???

les mots ont un sens ... les vôtres pourrez vous mener devant un tribunal ...
alors tournez 7 fois vos doigts dans le creux de vos mains avant d'écrire..

elbib a écrit:

ved a écrit:

tmn = artéfact

Ben voilà, il y avait une co*****e à dire, et il a fallu que tu te précipites pour la dire de peut que P2 la dise avant toi !

il n'y a que la vérité qui blesse ... pourtant si on l'aborde dans le bon sens ... la vérité soigne ...

ce que je dis n'est nullement une c***erie ... c'est la vérité pure => la TMN est un ARTEFACT ...

ved a écrit:

elbib a écrit:

Mais non, mais non. Tu es négationniste, voilà tout !

savez-vous un seul instant ce que signifie le terme : négationniste ???

les mots ont un sens ... les vôtres pourrez vous mener devant un tribunal ...
alors tournez 7 fois vos doigts dans le creux de vos mains avant d'écrire..

Un détail comme dirait l'autre.....