Rappel du premier message :

Discussion:Constantin Ier (empereur romain)

Les ANTI -CHRÉTIENS et surtout ANTI-CATHOLIQUES se jettent sur le soi disant opportunisme de cet Empereur romain pour critiquer et même à la limite diaboliser l'avènement du christianisme et de l’Église en général .

Je vous propose une discussion (sur WiKIPEDIA ) fort intéressante qui recadre les à priori , les parti pris sur les positions prises par cet empereur et surtout sa conversion au Christianisme et ses engagements lors de différents conciles comme celui de NICÉE .

Conversion de Constantin

Constantin ne peut s'être converti en 312 et n'avoir été baptisé qu'en 337 sur son lit de mort. Utilisateur:Roby 24 fév 2004 12:12 (CET)
Il ne s'est pas converti en 312. Il a gagné une bataille en 312 et a promulgué un édit de tolérance immédiatement. La légende dit qu'il avait eu une vision et avait promis de se convertir. Dans sa correspondance, il explique très régulièrement qu'il ne demande pas le baptême parce sa charge et la raison d'état le contraignent à des actes qu'un chrétien réprouve comem assassiner ses proches par exemple. Il a été baptisé sur son lit de mort. Stuart Little 24 fév 2004 à 16:06 (CET)
La conversion en 312 ou peu après est à peu près certaine. Toute la politique ultérieure, en particulier le refus de procéder à des sacrifices à Rome, le montre. Ce n'est pas parce qu'on n'était pas baptisé qu'on n'était pas chrétien. Le baptême sur le lit de mort était une pratique courante à l'époque et l'argument présenté par Stuart Little est vraisemblable. Cependant, je me demande d'où provient la correspondance de Constantin qu'il évoque. J'ai bien l'impression qu'elle est apocryphe. Outis
J'imagine mal que la raison d'État ait pu retarder le baptême d'un converti sincère. Pour lui, le risque serait trop grand de mourir avant. Si Constantin considérait que son royaume terrestre avait priorité sur le royaume des cieux que faut-il en déduire de la profondeur de sa conviction ? Il me semble que tout ça reste de l'imagerie pieuse et ne tient pas debout. Libre à chacun de croire ce qu'il veut mais une vérité d'évangile n'est pas obligatoirement encyclopédique à mon sens ! Roby 24 fév 2004 à 22:23 (CET)
* voir : B) La question constantinienne Roby 24 fév 2004 à 23:08 (CET)
* Vision de Constantin extrait : « Une légende veut qu'avant cette bataille décisive, Constantin ait bénéficié d'une vision du monogramme du Christ, flamboyant dans les nues, accompagné des mots In hoc signo vinces (= "Par ce signe, tu vaincras"). Cette histoire, qui suppose une conversion précoce de Constantin, est hautement douteuse. Même l'historien de l'Église Eusèbe de Césarée émet certaines réserves quant à la réalité de cette marque évidente de la protection céleste, alors que pourtant, ce même Eusèbe, dans la préface de son uvre, avoue ingénument qu'il rapporte tout ce qui est favorable aux Chrétiens et omet tout ce qui leur ferait tort. Comment aurait-il pu omettre ce coup de pub divin ? Ce que l'historien ecclésiastique nous raconte, c'est qu'il tient cette anecdote de la bouche même de Constantin, qu'il ne se permettait pas de mettre la bonne foi de l'Empereur en cause, mais que s'il avait eu en face de lui un autre interlocuteur dépourvu du prestige de son impérial interlocuteur, il aurait exigé des témoignages complémentaires »
"J'imagine mal que la raison d'État ait pu retarder le baptême d'un converti sincère" : Vous voyez les choses d'un point de vue trop moderne. Au IVe siècle (et sans doute encore un peu après), on pouvait être chrétien sans être baptisé. Les églises étaient construites pour ça, avec une zone réservée aux non baptisés. Yves Modéran, auquel vous renvoyez, ne dit pas autre chose. Pour ce qui est de la fameuse vision de Constantin, en effet c'est quelque chose de très douteux et qui apparaît d'ailleurs tardivement (chez Eusèbe, justement). D'autant que l'empereur avait déjà eu une vision quelques années plus tôt, mais celle-là lui conseillait de se placer sous la protection du Soleil (le dieu). Le plus vraisemblable est que Constantin, au cours de sa lutte contre Maxence, a choisi le christianisme à la fois pour des raisons politiques (exposées par Modéran dans la conférence que vous indiquez) et pour "tenter le coup" : on était au IVe siècle, c'est-à-dire à la fois très pragmatique et très superstitieux. Le "coup" a marché et, désormais Constantin a marqué de plus en plus son éloignement des pratiques païennes (refus de participer aux sacrifices, pillage des temples, etc.). Mais ni lui, ni ses successeurs immédiats (et même un peu plus loin, jusqu'à Théodose), n'ont abandonné tous les titres et tous les insignes païens, en partie parce qu'ils y croyaient aussi un peu (le très chrétien Valens était terrorisé pas les pouvoirs que pouvait avoir le dieu Bès !), en partie parce qu'une bonne partie de la population de l'empire, quoi qu'en aient dit les historiens ecclésiastiques et les lois du Code Théodosien, était encore païenne (voir, là encore, la conférence de Modéran).Quant à savoir quelle était la profondeur du christianisme de l'homme-Constantin, c'est une autre affaire, on n'a guère de moyens de sonder son coeur (:-).Outis

Oui, si on ne peut pas sonder son coeur, on peut sonder son budget. Si Costantinus s'est converti par opportunisme, par mode, par lassitude devant les désordres sociaux, il n'était pas du tout obligé d'en faire autant par la suite. Quand je lis la conférence de Madiran à laquelle vous renvoyez, je suis époustouflé. Sa conclusion n'est pas la bonne. Elle aurait du être : Costantinus est un immense, immense provocateur. Comment pour plaire à aussi peu de personnes dans son peuple… combien ? 5 ou 10% ? seulement, il se serait converti ? Pour si peu ? Ou bien je n'ai pas compris, c'est de l'humour ? Rappelons que Costantinus a été élevé par une mère chrétienne, Helena, devenue sainte, qu'il a rasé la cirque Calligula-Néron pour bâtir le premier Vatican, qu'il a construit de nombreuses cathédrales pour siège des évêchés partout dans l'Empire, qu'il a envoyé sa mère repérer les lieux saints, qu'il a fait raser le temple païen, construit par un empereur païen qui voulait éradiquer les pèlerinages sur la Golgotha. Pour y construire une basilique. Qu'il a fait bâtir une basilique à Bethleem, et dégager tous les lieux cités dans les évangiles où le Christ serait passé. Qu'il a fait rechercher et acheter à prix d'or les reliques du Christ… qui seront conservées par le Basileus, pardon l'empereur de Constantinople, jusqu'à ce qu'elles soit pillées lors du sac de Constantinople lors de la croisade. Et le reste, racheté par le roi de France, St Louis, pour quasiment une année du budget de son pays. Qu'il a organisé un Concile à Nicée pour mettre de l'ordre dans les affaires chrétiennes… En quelques mots, il a investi un temps considérable et des fortunes budgétaires pourquoi, s'il n'était pas sincèrement convaincu ? Quant à son passé chez Invictus, cela fait sourire. Invictus ? 35 ans d'existence. Pour leurrer, avec beaucoup de moyens, les disciples potentiels du christianisme dans l'encadrement des légions…
converti et converti
Tout dépend de ce qu'on nomme conversion.
1. Si on parle de métanoia, retournement, conversion interne, Constantin s'est certainement converti en 312.
2. Si on parle de conversion, entrée dans une église, modification du genre de vie qui en résulte (car, en ce temps là, l'un n'allait pas sans l'autre), onstantin s'est converti sur son lit de mort lorsqu'il a demandé le baptême.
Mais, du temps de Constantin, metanoïa n'allait pas sans changement de vie. C'es la raison qu'il invoque dans une lettre à je ne sais plus qui (et d'autres), citées dans Le jour où JESUS devint Dieu de Richard E. Rubnstein, Bayard, 2000. Or, Constantin a continué d'assassiner gaillardement les membres de sa famille.
On peut donc considérer que la conversion de 312 est un acte politique qui consiste à autoriser l'exercice du culte chrétien, à salarier ses prêtres sur le budget de l'état et à faire rendre les biens confisquées par l'un ou l'autre empereur, notamment Galère.
Stuart Little 25 fév 2004 à 09:30 (CET)

Je ne suis pas tout à fait d'accord, à cette époque, on pouvait très bien se convertir, devenir chrétien, et même se faire baptiser, sans changer radicalement son mode de vie. Il n'y a qu'à lire les homélies et les lettres d'Augustin pour s'en convaincre : il ne cesse de se plaindre de ses ouailles qui, bien que chrétiens, continuent à aller aux jeux du cirque et à prier le Christ dans les lieux que les polythéistes jugeaient propres à une relation efficace avec les dieux (le sommet des montagnes, les grottes etc.). Il est donc tout à fait vraisemblable que la conversion de 312 ait été plus qu'un simple acte politique (même si, comme on le faisait remarquer plus haut, il est ardu de sonder les coeurs). Ce qui, bien sûr, ne veut certainement pas dire que Constantin ait abandonné toute forme de spiritualité et de pratique polythéiste : le IVe siècle est une époque hautement syncrétique.
Utilisateur:Meneldil 28 fév 2007
Modéran, de Caen
J'ai lu la question constantinienne par le prof ci-dessus. Je suis entièrement d'accord avec lui : la conversion de 312 est un acte politique destiné à convertir l'empire.
Celle sur son lit de mort est une affaire bien plus personnelle et interieure. d'ailleurs, Constantin est l'empreur qui fit les conciles christologiques (trinité, divinité de JESUS) et, lors de son baptême, il le demande à un évêque arien dont la christologie est toute différente de la religion de l'empire, celle qu'il fit imposer comme orthodoxe
Je dirais donc que Constantin est un homme politique qui sait faire la différence entre la raison d'état et la raison intime.
Stuart Little 25 fév 2004 à 09:35 (CET)
À ma connaissance, les principales mesures financières en faveur de l'Église furent de lui donner le droit d'hériter de particuliers, plus un certain nombre de dons, en particulier de terres. Mais les prêtres n'ont jamais été salariés de l'État (d'ailleurs, cette notion de salariés de l'État est tout à fait étrangère à l'époque). Je me demande où vous avez vu cela. Certainement pas chez Modéran, qui est un chercheur sérieux. Peut-être chez Rubinstein ? J'ai quelques doutes sur le sérieux et l'impartialité de celui-ci, dont le nom ne figure dans aucune bibliographie ni dans aucune revue scientifique. D'après une recherche que j'ai faite avec Google, il pourrait s'agir d'un polémiste anti-chrétien représentant le point de vue de la religion hébraïque (je précise que je ne suis, pour ma part, ni chrétien, ni antisémite !). Cela se voit en particulier à propos de la partialité anti-nicéenne de R (d'après ce que j'ai vu sur Amazon.com) : la position des ariens, pour qui (les plus extrémistes, du moins) JESUS n'était finalement qu'un homme, un simple prophète, et pour qui Dieu était strictement unique est beaucoup plus sympathique que celle de la croyance à une trinité, pour le judaïsme --et pour l'islam, d'ailleurs. Enfin, Constantin est très mal vu des Juifs, parce qu'en donnant de la puissance aux évêques, il a été à l'origine des persécutions qu'ils ont multipliées par la suite contre les Juifs.
Pour en revenir à la conversion de Constantin, je crois que la question est plus complexe qu'une simple opposition entre conviction personnelle et manoeuvre politique. L'une n'empêche pas l'autre. Au contraire, les deux se renforcent mutuellement. Constantin, homme de son époque, de plus peu cultivé, ne saurait avoir été athée. Or, il a donné les preuves qu'il n'était plus païen. Qu'était-il donc alors ? Jusqu'à quel point était-il chrétien ? On ne le saura jamais, et sans doute a-t-il évolué (d'une religion très confuse en 312 à une position définitive en 337). Certainement, il n'appréhendait pas le christianisme comme un théologien. Mais les foules qui se sont battues à Constantinople en 342 ou à Alexandrie en 362 pour ou contre des différences subtiles de définition de la divinité du Christ ne le faisaient pas non plus.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Constantin_Ier_(empereur_romain)

HOSANNA a écrit:

prisca* a écrit:

Est ce que tu refuses de dire que JESUS a donné un signe à Constantin ?

Ce qui est "étrange" c'est que ce ne sont pas les protestants et évangéliques Trinitaires qui s'acharnent sur Constantin mais des personnes qui se servent de la Bible comme papier toilette .
Pourtant pas les sujets scripturaires qui manquent pour faire la guerre aux catholiques .
Mais quand y on connait rien à la Parole, on se la joue prophete ou prophétesse en lien direct avec l'Esprit Saint et tant que l'on ne dit pas amen à votre petit ego ..

Est ce que toi aussi tu refuses de croire que Constantin a vu une Croix Lumineuse dans le Ciel et que JESUS lui ait apparu en personne ?

Je rappelle que l'armée de Constantin aussi a été témoin.

@prisca

Et qu'est-ce que ça changera à notre foi de croire ou pas croire ?

Personnellement, ça m'est carrément égal.

prisca* a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ce qui est "étrange" c'est que ce ne sont pas les protestants et évangéliques Trinitaires qui s'acharnent sur Constantin mais des personnes qui se servent de la Bible comme papier toilette .
Pourtant pas les sujets scripturaires qui manquent pour faire la guerre aux catholiques .
Mais quand y on connait rien à la Parole, on se la joue prophete ou prophétesse en lien direct avec l'Esprit Saint et tant que l'on ne dit pas amen à votre petit ego ..

Est ce que toi aussi tu refuses de croire que Constantin a vu une Croix Lumineuse dans le Ciel et que JESUS lui ait apparu en personne ?

Je rappelle que l'armée de Constantin aussi a été témoin.

Je m'en soucis comme de ma première couche culotte .

Ca y est, j'ai trouvé pourquoi cet archarnement sur Constantin; un sujet non scripturaire lié aux catholiques et donc au christianisme .
Enfin un sujet pour se défouler sur les Trinitaires sans se casser le nez sur l'Ecriture .

Et moi, j'ai trouvé aussi que notre ste prisca relayait des site de TJ...

Capucine a écrit:

Et moi, j'ai trouvé aussi que notre ste prisca relayait des site de TJ...

Que veux tu dire par "relayait des sites de TJ " ?

Je connais la réponse comme DIEU me dit tout, mais j'aimerais l'entendre de ta bouche.

HOSANNA a écrit:

Ca y est, j'ai trouvé pourquoi cet archarnement sur Constantin; un sujet non scripturaire lié aux catholiques et donc au christianisme .
Enfin un sujet pour se défouler sur les Trinitaires sans se casser le nez sur l'Ecriture .

JESUS a donné sa VIE en rançon pour délivrer le monde de satan, satan étant Constantin, mais qu'importe qu'il ait fondé le catholicisme, la belle affaire, les prêtres ont une tâche, guérir le monde du péché, quand au fondateur, qu'il soit satan ou pas, c'est la fin qui justifie les moyens.

Mais je dois te dire aussi que les prêtres sont à l'épreuve de la foi, et ils ont le choix :

- Ou dire que JESUS paie rançon à DIEU et donc les prêtres offensent DIEU naturellement

- Ou dire que JESUS paie rançon à satan pour qu'il libère le Christianisme, et là ils n'offensent pas DIEU naturellement.

Est ce que tu crois qu'ils ont réussi leur épreuve ?

prisca* a écrit:

Capucine a écrit:

Et moi, j'ai trouvé aussi que notre ste prisca relayait des site de TJ...

Que veux tu dire par "relayait des sites de TJ " ?

tu le sais très bien, j'ai mis le lien sur un autre forum et tu n'as pas nié.

Capucine a écrit:

prisca* a écrit:

Que veux tu dire par "relayait des sites de TJ " ?

tu le sais très bien, j'ai mis le lien sur un autre forum et tu n'as pas nié.

Je sais mais j'ai cliqué sur le lien que tu as mis et j'ai copié collé un extrait pour dénoncer les TJ et alors capucine ?

prisca* a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca y est, j'ai trouvé pourquoi cet archarnement sur Constantin; un sujet non scripturaire lié aux catholiques et donc au christianisme .
Enfin un sujet pour se défouler sur les Trinitaires sans se casser le nez sur l'Ecriture .

JESUS a donné sa VIE en rançon pour délivrer le monde de satan, satan étant Constantin, mais qu'importe qu'il ait fondé le catholicisme, la belle affaire, les prêtres ont une tâche, guérir le monde du péché, quand au fondateur, qu'il soit satan ou pas, c'est la fin qui justifie les moyens.

Mais je dois te dire aussi que les prêtres sont à l'épreuve de la foi, et ils ont le choix :

- Ou dire que JESUS paie rançon à DIEU et donc les prêtres offensent DIEU naturellement

- Ou dire que JESUS paie rançon à satan pour qu'il libère le Christianisme, et là ils n'offensent pas DIEU naturellement.

Est ce que tu crois qu'ils ont réussi leur épreuve ?

En tout cas, toi, tu ne réussis pas la tienne, car nous en avons assez de tes délires. Nous t'avons tous dit que nous nous en fichons de Constantin, mais ce qui t'intéresse, c'est de taper sur le catholicisme.

PRENDS CECI POUR UN AVERTISSEMENT

HOSANNA a écrit:

prisca* a écrit:

Est ce que toi aussi tu refuses de croire que Constantin a vu une Croix Lumineuse dans le Ciel et que JESUS lui ait apparu en personne ?

Je rappelle que l'armée de Constantin aussi a été témoin.

Je m'en soucis comme de ma première couche culotte .

Tu vas à LOURDES et quelqu'un va te demander si tu croix que BERNADETTE SOUBIROUX a vu MARIE et toi tu vas répondre : JE M'EN SOUCIS COMME DE ma première couche culotte ???

prisca* a écrit:

Capucine a écrit:

tu le sais très bien, j'ai mis le lien sur un autre forum et tu n'as pas nié.

Je sais mais j'ai cliqué sur le lien que tu as mis et j'ai copié collé un extrait pour dénoncer les TJ et alors capucine ?

et en plus, tu prends les autres pour des imbéciles quand tu es piégée  

RAMOSI a écrit:

prisca a écrit,

Citation :

En tant que chrétienne je suis révoltée

Le seul ennui dans cette affirmation, c'est que tu n'es pas Chrétienne,

Tu l'as largement démontrée pour ceux qui suivent tes exploits sur différents forums !

En effet, il faut être aveugle pour ne pas faire ce constat !

Cependant, il y a beaucoup de gens se disant ou croyant être chrétiens et ne le sont pas.

Ça me fait penser aux paroles de JESUS à l'Eglise de Laodicée et de Philadelphie:

..."Je connais ta tribulation et ta pauvreté (bien que tu sois riche), et les calomnies de la part de ceux qui se disent Juifs et ne le sont pas,...".

" ..., qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui mentent; ....".

Les pécheurs reviendront pour être des prêtres et des soeurs.

Dieu Miséricordieux leur épargne la seconde mort.

Pour les adeptes de satan et satan c'est l'étang de feu + la seconde mort.

Pour les pécheurs lambda c'est uniquement la seconde mort.

Mais DIEU a décidé de les faire revivre pour être des prêtres et des soeurs et ils ont mille ans pour se racheter.

Est ce que vous n'avez pas conscience que vous usez de menaces, chantages, méchanceté, tout cela parce que je veux vous faire sortir de l'antre de satan ?

Argumentez au lieu de toujours vouloir offenser.

Arrêtez avec vos cartons, ils veulent dire que vous voulez faire taire ceux qui ne pensent pas comme vous.

Vous auriez vécu au Moyen Age vous auriez été les rois et les reines pour allumer les buchers en vous délectant.

Vous avez tous tort et bientôt vous grincerez des dents.

Amicalement j'essaie de sortir de votre obscurantisme, mais vous ne voulez rien savoir.

Tant pis pour vous.

Allez bannissez, peu m'importe c'est vous que vous excluez du Paradis, pas moi.

Car vous vous revivrez pour êtres les prêtres et les soeurs de demain, dans une autre humanité car vraiment vous n'avez pas de coeur.

prisca* a écrit:

Les pécheurs reviendront pour être des prêtres et des soeurs.

Dieu Miséricordieux leur épargne la seconde mort.

Pour les adeptes de satan et satan c'est l'étang de feu + la seconde mort.

Pour les pécheurs lambda c'est uniquement la seconde mort.

Mais DIEU a décidé de les faire revivre pour être des prêtres et des soeurs et ils ont mille ans pour se racheter.

Est ce que vous n'avez pas conscience que vous usez de menaces, chantages, méchanceté, tout cela parce que je veux vous faire sortir de l'antre de satan ?

Argumentez au lieu de toujours vouloir offenser.

Arrêtez avec vos cartons, ils veulent dire que vous voulez faire taire ceux qui ne pensent pas comme vous.

Vous auriez vécu au Moyen Age vous auriez été les rois et les reines pour allumer les buchers en vous délectant.

Vous avez tous tort et bientôt vous grincerez des dents.

Amicalement j'essaie de sortir de votre obscurantisme, mais vous ne voulez rien savoir.

Tant pis pour vous.

Allez bannissez, peu m'importe c'est vous que vous excluez du Paradis, pas moi.

Car vous vous revivrez pour êtres les prêtres et les soeurs de demain, dans une autre humanité car vraiment vous n'avez pas de coeur.

Comment argumenter avec quelqu'un qui ne veut rien écouter ni prendre en considération ce que disent les Écritures ! Tu n'as fait aucun progrès, toujours dans le même registre; alors ne t'étonne pas que tu te fasse bannir x fois.

Je ne vais pas te faire la liste des erreurs, etc sur la Bible et contre les chrétiens en général.
A vouloir dire que, je te cite: "Donc depuis le premier mot de la Génèse jusqu'au dernier mot du Coran, tout est saint car c'est DIEU qui nous parle".

BenJoseph a écrit:

prisca* a écrit:

Les pécheurs reviendront pour être des prêtres et des soeurs.

Dieu Miséricordieux leur épargne la seconde mort.

Pour les adeptes de satan et satan c'est l'étang de feu + la seconde mort.

Pour les pécheurs lambda c'est uniquement la seconde mort.

Mais DIEU a décidé de les faire revivre pour être des prêtres et des soeurs et ils ont mille ans pour se racheter.

Est ce que vous n'avez pas conscience que vous usez de menaces, chantages, méchanceté, tout cela parce que je veux vous faire sortir de l'antre de satan ?

Argumentez au lieu de toujours vouloir offenser.

Arrêtez avec vos cartons, ils veulent dire que vous voulez faire taire ceux qui ne pensent pas comme vous.

Vous auriez vécu au Moyen Age vous auriez été les rois et les reines pour allumer les buchers en vous délectant.

Vous avez tous tort et bientôt vous grincerez des dents.

Amicalement j'essaie de sortir de votre obscurantisme, mais vous ne voulez rien savoir.

Tant pis pour vous.

Allez bannissez, peu m'importe c'est vous que vous excluez du Paradis, pas moi.

Car vous vous revivrez pour êtres les prêtres et les soeurs de demain, dans une autre humanité car vraiment vous n'avez pas de coeur.

Comment argumenter avec quelqu'un qui ne veut rien écouter ni prendre en considération ce que disent les Écritures !  Tu n'as fait aucun progrès, toujours dans le même registre; alors ne t'étonne pas que tu te fasse bannir x fois.

Je ne vais pas te faire la liste des erreurs, etc sur la Bible et contre les chrétiens en général.
A vouloir dire que, je te cite:  "Donc depuis le premier mot de la Génèse jusqu'au dernier mot du Coran, tout est saint car c'est DIEU qui nous parle".

C'est la vérité. Du premier mot de la Génèse jusqu'au dernier mot du Coran, Dieu nous parle.

Puisque c'est la vérité.

Dieu m'enseigne, c'est la pure vérité.

Le Coran lui bouscule les consciences afin de faire prendre conscience que chez les chrétiens il y a du polythéisme.

3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. (Premier Commandement des Dix Commandements)

Et que disent les Chrétiens ?

Je crois en un seul Seigneur, JESUS Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles :
Il est Dieu, né de Dieu, lumière, née de la lumière, vrai Dieu, né du vrai Dieu
Engendré non pas créé, de même nature que le Père ; et par lui tout a été fait.
Symbole de Nicée


Est ce que ce n'est pas se moquer de DIEU honteusement ?

Citation :

Matthieu 24

Citation :

» 4 JESUS leur répondit : « Prenez garde que personne ne vous égare.

 5 Car beaucoup viendront sous mon nom, en disant : 'C'est moi le Messie', et ils égareront bien des gens.

Donc, tu vois prisca, JESUS avait prévenu qu'il y aurait des "faux prophètes" comme toi.

prisca* a écrit:

BenJoseph a écrit:

Comment argumenter avec quelqu'un qui ne veut rien écouter ni prendre en considération ce que disent les Écritures !  Tu n'as fait aucun progrès, toujours dans le même registre; alors ne t'étonne pas que tu te fasse bannir x fois.

Je ne vais pas te faire la liste des erreurs, etc sur la Bible et contre les chrétiens en général.
A vouloir dire que, je te cite:  "Donc depuis le premier mot de la Génèse jusqu'au dernier mot du Coran, tout est saint car c'est DIEU qui nous parle".

C'est la vérité. Du premier mot de la Génèse jusqu'au dernier mot du Coran, Dieu nous parle.

Puisque c'est la vérité.

Dieu m'enseigne, c'est la pure vérité.

Le Coran lui bouscule les consciences afin de faire prendre conscience que chez les chrétiens il y a du polythéisme.

3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. (Premier Commandement des Dix Commandements)

Et que disent les Chrétiens ?

Je crois en un seul Seigneur, JESUS Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles :
Il est Dieu, né de Dieu, lumière, née de la lumière, vrai Dieu, né du vrai Dieu
Engendré non pas créé, de même nature que le Père ; et par lui tout a été fait.
Symbole de Nicée


Est ce que ce n'est pas se moquer de DIEU honteusement ?

Un "Dieu" bien étrange que tu écoute (celui du Coran), un "Dieu" qui se contredit ! Polythéisme ? Mais dans la Bible, le Père et le Fils se manifestent souvent aux hommes, ou alors le Fils sous les traits de l'Ange de l'Eternel reconnu comme Dieu par celui ou ceux qui l'ont vu !

Qui était avec Abraham

Qui était dans le buisson ardent ?

Qu'ont vus Manoach et sa femme ?

....

prisca* a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je m'en soucis comme de ma première couche culotte .

Tu vas à LOURDES et quelqu'un va te demander si tu croix que BERNADETTE SOUBIROUX a vu MARIE et toi tu vas répondre : JE M'EN SOUCIS COMME DE ma première couche culotte ???

Je ne suis pas catholique .

prisca* a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca y est, j'ai trouvé pourquoi cet archarnement sur Constantin; un sujet non scripturaire lié aux catholiques et donc au christianisme .
Enfin un sujet pour se défouler sur les Trinitaires sans se casser le nez sur l'Ecriture .

JESUS a donné sa VIE en rançon pour délivrer le monde de satan, satan étant Constantin, mais qu'importe qu'il ait fondé le catholicisme, la belle affaire, les prêtres ont une tâche, guérir le monde du péché, quand au fondateur, qu'il soit satan ou pas, c'est la fin qui justifie les moyens.

Mais je dois te dire aussi que les prêtres sont à l'épreuve de la foi, et ils ont le choix :

- Ou dire que JESUS paie rançon à DIEU et donc les prêtres offensent DIEU naturellement

- Ou dire que JESUS paie rançon à satan pour qu'il libère le Christianisme, et là ils n'offensent pas DIEU naturellement.

Est ce que tu crois qu'ils ont réussi leur épreuve ?

Tu dis bien ce que tu veux .

BenJoseph a écrit:

prisca* a écrit:

C'est la vérité. Du premier mot de la Génèse jusqu'au dernier mot du Coran, Dieu nous parle.

Puisque c'est la vérité.

Dieu m'enseigne, c'est la pure vérité.

Le Coran lui bouscule les consciences afin de faire prendre conscience que chez les chrétiens il y a du polythéisme.

3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. (Premier Commandement des Dix Commandements)

Et que disent les Chrétiens ?

Je crois en un seul Seigneur, JESUS Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles :
Il est Dieu, né de Dieu, lumière, née de la lumière, vrai Dieu, né du vrai Dieu
Engendré non pas créé, de même nature que le Père ; et par lui tout a été fait.
Symbole de Nicée


Est ce que ce n'est pas se moquer de DIEU honteusement ?

Un "Dieu" bien étrange que tu écoute (celui du Coran), un "Dieu" qui se contredit ! Polythéisme ? Mais dans la Bible, le Père et le Fils se manifestent souvent aux hommes, ou alors le Fils sous les traits de l'Ange de l'Eternel reconnu comme Dieu par celui ou ceux qui l'ont vu !

Qui était avec Abraham

Qui était dans le buisson ardent ?

Qu'ont vus Manoach et sa femme ?

....

Il y a Dieu Seul.

Dieu joue le rôle d'un fils de Lui Même afin que satan lui ne délivrera les otages qu'à la condition de voir en JESUS un fils ou demi Dieu.

La rançon doit porter ses fruits car c'est bien Constantin qui est visé pour abdiquer.

Pessa'h est le rituel commémoratif de la délivrance des Hébreux sous l'emprise du joug de pharaon alors que des agneaux ont été égorgés afin que leur sang soit apposé sur les frontons des maisons des Juifs afin qu'ils soient épargnés par l'Ange de la mort, car seuls les nourrissons non Juifs devaient mourir.

Pour commémoration de leur délivrance, les Juifs fêtent Pessa'h car en immolant l'animal, chaque année ils remercient DIEU de leur délivrance et à cette occasion annuelle, ils promettent de ne pas pécher durant l'année, et ils regrettent les péchés de l'année écoulée.

Le Sang de l'agneau versé sert d'occasion aux JUIFS de se rassembler afin de faire vœu de promesse d'être toujours dignes pour DIEU et faire vœu de repentir des péchés qu'ils auraient commis, et aussi c'est surtout le remerciement envers DIEU de leur délivrance d'Egypte.

Pour JESUS, nous devons le Jour de Pâques nous repentir des péchés commis durant l'année qui précède Pâques, nous devons promettre d'avoir un comportement digne pour l'année qui vient, et surtout nous remercions DIEU de notre délivrance de l'obscurantisme de la Rome païenne car le Sang de JESUS nous a délivrés du joug de l'empereur.

Tout pareillement.

Capucine a écrit:

Citation :

Matthieu 24

Citation :

» 4 JESUS leur répondit : « Prenez garde que personne ne vous égare.

 5 Car beaucoup viendront sous mon nom, en disant : 'C'est moi le Messie', et ils égareront bien des gens.

Donc, tu vois prisca, JESUS avait prévenu qu'il y aurait des "faux prophètes" comme toi.

sainte prisca nous a aussi dit qu'elle avait été Marie Madeleine dans une autre vie, donc qu'elle a été une confidente privilégiée de JESUS...

Et qu'elle même est sainte..


Enfin c'est ce qu'elle déclare sur tous les forums !

prisca* a écrit:

BenJoseph a écrit:

Un "Dieu" bien étrange que tu écoute (celui du Coran), un "Dieu" qui se contredit ! Polythéisme ? Mais dans la Bible, le Père et le Fils se manifestent souvent aux hommes, ou alors le Fils sous les traits de l'Ange de l'Eternel reconnu comme Dieu par celui ou ceux qui l'ont vu !

Qui était avec Abraham

Qui était dans le buisson ardent ?

Qu'ont vus Manoach et sa femme ?

....

Il y a Dieu Seul.

Dieu joue le rôle d'un fils de Lui Même afin que satan lui ne délivrera les otages qu'à la condition de voir en JESUS un fils ou demi Dieu.

La rançon doit porter ses fruits car c'est bien Constantin qui est visé pour abdiquer.

Pessa'h est le rituel commémoratif de la délivrance des Hébreux sous l'emprise du joug de pharaon alors que des agneaux ont été égorgés afin que leur sang soit apposé sur les frontons des maisons des Juifs afin qu'ils soient épargnés par l'Ange de la mort, car seuls les nourrissons non Juifs devaient mourir.

Pour commémoration de leur délivrance, les Juifs fêtent Pessa'h car en immolant l'animal, chaque année ils remercient DIEU de leur délivrance et à cette occasion annuelle, ils promettent de ne pas pécher durant l'année, et ils regrettent les péchés de l'année écoulée.

Le Sang de l'agneau versé sert d'occasion aux JUIFS de se rassembler afin de faire vœu de promesse d'être toujours dignes pour DIEU et faire vœu de repentir des péchés qu'ils auraient commis, et aussi c'est surtout le remerciement envers DIEU de leur délivrance d'Egypte.

Pour JESUS, nous devons le Jour de Pâques nous repentir des péchés commis durant l'année qui précède Pâques, nous devons promettre d'avoir un comportement digne pour l'année qui vient, et surtout nous remercions DIEU de notre délivrance de l'obscurantisme de la Rome païenne car le Sang de JESUS nous a délivrés du joug de l'empereur.

Tout pareillement.

Comme d'habitude, tu réponds à côté des trois questions posées !
Prends le temps de lire ces passages ou bien reconnait que tu ne sais pas.

HOSANNA a écrit:

Ca y est, j'ai trouvé pourquoi cet archarnement sur Constantin; un sujet non scripturaire lié aux catholiques et donc au christianisme .
Enfin un sujet pour se défouler sur les Trinitaires sans se casser le nez sur l'Ecriture .

OUf, enfin !
mais maintenant , il te faut aller plus loin non ?

Tu es en plein dans le thème du sujet que j'avais proposé au départ .
Alors ,dans le calme et le sérieux qui veut se défouler sur les trinitaires en prenant Constantin pour cible ?
Pour commencer donne nous STP ta véritable position sur la TRINITÉ , n'es pas peur !, après l’Ère du Père , après l’Ère du Christ , nous sommes depuis 2000 ans sous l’Ère du Saint ESPRIT et l'Esprit Saint résume l'Amour de Dieu , le PÈRE et LE FILS , alors confiance !

Nous le savions qu'astadz cherche des récits pour faire briller Constantin, et ne pas dire de lui qu'il est satanique.

Parce que par ce biais il veut défendre son église.

Mais alors qu'il m'explique pourquoi il dit que le Sang de JESUS apaise la colère de DIEU ?

Est ce qu'il pense donc que la rançon a été versée à DIEU ?

Comme JESUS vainc satan par sa Crucifixion il ose dire de DIEU qu'Il .............. (je n'ose pas l'écrire)

Qu'astadz ose parler au lieu d'être sinueux à éviter les réponses gênantes.

BenJoseph a écrit:

prisca* a écrit:

Il y a Dieu Seul.

Dieu joue le rôle d'un fils de Lui Même afin que satan lui ne délivrera les otages qu'à la condition de voir en JESUS un fils ou demi Dieu.

La rançon doit porter ses fruits car c'est bien Constantin qui est visé pour abdiquer.

Pessa'h est le rituel commémoratif de la délivrance des Hébreux sous l'emprise du joug de pharaon alors que des agneaux ont été égorgés afin que leur sang soit apposé sur les frontons des maisons des Juifs afin qu'ils soient épargnés par l'Ange de la mort, car seuls les nourrissons non Juifs devaient mourir.

Pour commémoration de leur délivrance, les Juifs fêtent Pessa'h car en immolant l'animal, chaque année ils remercient DIEU de leur délivrance et à cette occasion annuelle, ils promettent de ne pas pécher durant l'année, et ils regrettent les péchés de l'année écoulée.

Le Sang de l'agneau versé sert d'occasion aux JUIFS de se rassembler afin de faire vœu de promesse d'être toujours dignes pour DIEU et faire vœu de repentir des péchés qu'ils auraient commis, et aussi c'est surtout le remerciement envers DIEU de leur délivrance d'Egypte.

Pour JESUS, nous devons le Jour de Pâques nous repentir des péchés commis durant l'année qui précède Pâques, nous devons promettre d'avoir un comportement digne pour l'année qui vient, et surtout nous remercions DIEU de notre délivrance de l'obscurantisme de la Rome païenne car le Sang de JESUS nous a délivrés du joug de l'empereur.

Tout pareillement.

Comme d'habitude, tu réponds à côté des trois questions posées !
Prends le temps de lire ces passages ou bien reconnait que tu ne sais pas.

Il y a DIEU Seul qui prend toutes sortes de "formes".

JESUS est aussi une "forme".

"Forme humaine de Dieu"

Le Buisson Ardent est une autre forme de DIEU.

Melchisédeck est une autre forme de DIEU.

Il n'y a pas de fils de DIEU mais "forme humaine de DIEU" qui, pour les circonstances, afin que les Romains paiens abandonnent le paganisme, fait croire qu'il est un vrai fils de DIEU, un enfant né d'une humaine et de DIEU des Juifs, afin que les paiens qui eux croient aux vertus curatives du sang d'innocents, abandonnent tous les dieux qu'ils vénèrent pour ne garder qu'un seul DIEU JESUS qui est à la fois homme comme sa mère, et à la fois DIEU comme son Père.

Eux le croient puisqu'ils sont des paiens, mais nous qui sommes des Chrétiens nous savons qu'il n'y a que DIEU SEUL.

Si la Bible dans son entier adopte un double discours c'est parce que les Romains la lisent et il faut qu'ils soient confortés à l'idée que JESUS est un demi DIEU afin de décider de laisser choir tous les autres demi dieux et ne garder que JESUS.

prisca a écrit,

Citation :

Il y a DIEU Seul qui prend toutes sortes de "formes".

Bien sûr qu'il n'y a qu'un seul DIEU prenant toutes sortes de formes,

Car DIEU est Esprit,

Et rien n'est impossible à DIEU !

Par exemple l'Incarnation du Fils dans un être humain !


Mais ce sont les conclusions que tu en tires, ainsi que ta vision des tenants et aboutissants,

Qui pèchent,

D'autant que tu prétends posséder la pure vérité à toi toute seule,

Et que tu te permets de condamner et même diaboliser les Eglises...

RAMOSI a écrit:

Constantin n'a été qu'un instrument parmi d'autres,

Instrumentalisé par DIEU pour favoriser l'essor du Christianisme,

Et la fondation de l'Eglise !


Ne pas oublier que sa mère était Chrétienne...

Citation :

Matthieu 16

…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.

18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

Tout à fait, Constantin est instrumentalisé.

satan est instrumentalisé.

Parce qu'il y a les "morts en Christ" qui doivent faire leurs preuves eux qui vécurent dans une autre humanité et qui revivent sur notre terre, pour y être des Sacrificateurs pour DIEU et ils ont mille ans accordés pour faire preuve cette fois ci qu'ils choisiront Dieu.

Donc Dieu leur offre le choix :

- Ou ces prêtres choisissent DIEU auquel cas ils diront que Constantin est satan

- Ou ces prêtres choisissent satan auquel car ils diront que JESUS a vaincu Dieu dans son courroux en donnant son Sang.

L'Apocalypse témoigne de leur échec.

prisca* a écrit:

RAMOSI a écrit:

Constantin n'a été qu'un instrument parmi d'autres,

Instrumentalisé par DIEU pour favoriser l'essor du Christianisme,

Et la fondation de l'Eglise !


Ne pas oublier que sa mère était Chrétienne...

Tout à fait, Constantin est instrumentalisé.

satan est instrumentalisé.

Parce qu'il y a les "morts en Christ" qui doivent faire leurs preuves eux qui vécurent dans une autre humanité et qui revivent sur notre terre, pour y être des Sacrificateurs pour DIEU et ils ont mille ans accordés pour faire preuve cette fois ci qu'ils choisiront Dieu.

Donc Dieu leur offre le choix :

- Ou ces prêtres choisissent DIEU auquel cas ils diront que Constantin est satan

- Ou ces prêtres choisissent satan auquel car ils diront que JESUS a vaincu Dieu dans son courroux en donnant son Sang.

L'Apocalypse témoigne de leur échec.

La différence entre nous,

C'est que toi tu nous dit que c'est Constantin qui a fondé l'Eglise,


Alors que moi je dis que c'est JESUS la Pierre d'angle,

Qui a mandaté Pierre et les Apôtres pour réaliser cette fondation,


Et cela change tout !

Citation :

Matthieu 16

…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.

18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

RAMOSI a écrit:

La différence entre nous,

C'est que toi tu nous dit que c'est Constantin qui a fondé l'Eglise,


Alors que moi je dis que c'est JESUS la Pierre d'angle,

Qui a mandaté Pierre et les Apôtres pour réaliser cette fondation,


Et cela change tout !

JESUS s'est offert en Sacrifice afin que satan libère les otages car JESUS est rançon.

JESUS est la Pierre d'Angle et il faut combattre satan, avant, afin que l'église surgisse.

Si le monde est paien comment peut il devenir Chrétien puisque les paiens font obstruction ?

prisca* a écrit:

Nous le savions qu'astadz cherche des récits pour faire briller Constantin, et ne pas dire de lui qu'il est satanique.

Parce que par ce biais il veut défendre son église.

Mais alors qu'il m'explique pourquoi il dit que le Sang de JESUS apaise la colère de DIEU ?

Est ce qu'il pense donc que la rançon a été versée à DIEU ?

Comme JESUS vainc satan par sa Crucifixion il ose dire de DIEU qu'Il .............. (je n'ose pas l'écrire)

Qu'astadz ose parler au lieu d'être sinueux à éviter les réponses gênantes.

De quoi s'agit-il ?
Je n'y comprends rien, je ne t'ai jamais répondu et là tu m'interpelles indirectement en m'accusant de je ne sais quoi !
je ne comprends absolument pas toutes tes histoires et surtout elles ne m’intéressent pas , alors STP passe ton chemin !

PS : dommage que par tes histoire tu noies constamment le forum avec des messages qui sortent le sujet de son contexte initial .
Mon message récent s'adressait à Hosana qui rentre de plein pieds dans l'idée initiale de ce post .