Rappel du premier message :

Discussion:Constantin Ier (empereur romain)

Les ANTI -CHRÉTIENS et surtout ANTI-CATHOLIQUES se jettent sur le soi disant opportunisme de cet Empereur romain pour critiquer et même à la limite diaboliser l'avènement du christianisme et de l’Église en général .

Je vous propose une discussion (sur WiKIPEDIA ) fort intéressante qui recadre les à priori , les parti pris sur les positions prises par cet empereur et surtout sa conversion au Christianisme et ses engagements lors de différents conciles comme celui de NICÉE .

Conversion de Constantin

Constantin ne peut s'être converti en 312 et n'avoir été baptisé qu'en 337 sur son lit de mort. Utilisateur:Roby 24 fév 2004 12:12 (CET)
Il ne s'est pas converti en 312. Il a gagné une bataille en 312 et a promulgué un édit de tolérance immédiatement. La légende dit qu'il avait eu une vision et avait promis de se convertir. Dans sa correspondance, il explique très régulièrement qu'il ne demande pas le baptême parce sa charge et la raison d'état le contraignent à des actes qu'un chrétien réprouve comem assassiner ses proches par exemple. Il a été baptisé sur son lit de mort. Stuart Little 24 fév 2004 à 16:06 (CET)
La conversion en 312 ou peu après est à peu près certaine. Toute la politique ultérieure, en particulier le refus de procéder à des sacrifices à Rome, le montre. Ce n'est pas parce qu'on n'était pas baptisé qu'on n'était pas chrétien. Le baptême sur le lit de mort était une pratique courante à l'époque et l'argument présenté par Stuart Little est vraisemblable. Cependant, je me demande d'où provient la correspondance de Constantin qu'il évoque. J'ai bien l'impression qu'elle est apocryphe. Outis
J'imagine mal que la raison d'État ait pu retarder le baptême d'un converti sincère. Pour lui, le risque serait trop grand de mourir avant. Si Constantin considérait que son royaume terrestre avait priorité sur le royaume des cieux que faut-il en déduire de la profondeur de sa conviction ? Il me semble que tout ça reste de l'imagerie pieuse et ne tient pas debout. Libre à chacun de croire ce qu'il veut mais une vérité d'évangile n'est pas obligatoirement encyclopédique à mon sens ! Roby 24 fév 2004 à 22:23 (CET)
* voir : B) La question constantinienne Roby 24 fév 2004 à 23:08 (CET)
* Vision de Constantin extrait : « Une légende veut qu'avant cette bataille décisive, Constantin ait bénéficié d'une vision du monogramme du Christ, flamboyant dans les nues, accompagné des mots In hoc signo vinces (= "Par ce signe, tu vaincras"). Cette histoire, qui suppose une conversion précoce de Constantin, est hautement douteuse. Même l'historien de l'Église Eusèbe de Césarée émet certaines réserves quant à la réalité de cette marque évidente de la protection céleste, alors que pourtant, ce même Eusèbe, dans la préface de son uvre, avoue ingénument qu'il rapporte tout ce qui est favorable aux Chrétiens et omet tout ce qui leur ferait tort. Comment aurait-il pu omettre ce coup de pub divin ? Ce que l'historien ecclésiastique nous raconte, c'est qu'il tient cette anecdote de la bouche même de Constantin, qu'il ne se permettait pas de mettre la bonne foi de l'Empereur en cause, mais que s'il avait eu en face de lui un autre interlocuteur dépourvu du prestige de son impérial interlocuteur, il aurait exigé des témoignages complémentaires »
"J'imagine mal que la raison d'État ait pu retarder le baptême d'un converti sincère" : Vous voyez les choses d'un point de vue trop moderne. Au IVe siècle (et sans doute encore un peu après), on pouvait être chrétien sans être baptisé. Les églises étaient construites pour ça, avec une zone réservée aux non baptisés. Yves Modéran, auquel vous renvoyez, ne dit pas autre chose. Pour ce qui est de la fameuse vision de Constantin, en effet c'est quelque chose de très douteux et qui apparaît d'ailleurs tardivement (chez Eusèbe, justement). D'autant que l'empereur avait déjà eu une vision quelques années plus tôt, mais celle-là lui conseillait de se placer sous la protection du Soleil (le dieu). Le plus vraisemblable est que Constantin, au cours de sa lutte contre Maxence, a choisi le christianisme à la fois pour des raisons politiques (exposées par Modéran dans la conférence que vous indiquez) et pour "tenter le coup" : on était au IVe siècle, c'est-à-dire à la fois très pragmatique et très superstitieux. Le "coup" a marché et, désormais Constantin a marqué de plus en plus son éloignement des pratiques païennes (refus de participer aux sacrifices, pillage des temples, etc.). Mais ni lui, ni ses successeurs immédiats (et même un peu plus loin, jusqu'à Théodose), n'ont abandonné tous les titres et tous les insignes païens, en partie parce qu'ils y croyaient aussi un peu (le très chrétien Valens était terrorisé pas les pouvoirs que pouvait avoir le dieu Bès !), en partie parce qu'une bonne partie de la population de l'empire, quoi qu'en aient dit les historiens ecclésiastiques et les lois du Code Théodosien, était encore païenne (voir, là encore, la conférence de Modéran).Quant à savoir quelle était la profondeur du christianisme de l'homme-Constantin, c'est une autre affaire, on n'a guère de moyens de sonder son coeur (:-).Outis

Oui, si on ne peut pas sonder son coeur, on peut sonder son budget. Si Costantinus s'est converti par opportunisme, par mode, par lassitude devant les désordres sociaux, il n'était pas du tout obligé d'en faire autant par la suite. Quand je lis la conférence de Madiran à laquelle vous renvoyez, je suis époustouflé. Sa conclusion n'est pas la bonne. Elle aurait du être : Costantinus est un immense, immense provocateur. Comment pour plaire à aussi peu de personnes dans son peuple… combien ? 5 ou 10% ? seulement, il se serait converti ? Pour si peu ? Ou bien je n'ai pas compris, c'est de l'humour ? Rappelons que Costantinus a été élevé par une mère chrétienne, Helena, devenue sainte, qu'il a rasé la cirque Calligula-Néron pour bâtir le premier Vatican, qu'il a construit de nombreuses cathédrales pour siège des évêchés partout dans l'Empire, qu'il a envoyé sa mère repérer les lieux saints, qu'il a fait raser le temple païen, construit par un empereur païen qui voulait éradiquer les pèlerinages sur la Golgotha. Pour y construire une basilique. Qu'il a fait bâtir une basilique à Bethleem, et dégager tous les lieux cités dans les évangiles où le Christ serait passé. Qu'il a fait rechercher et acheter à prix d'or les reliques du Christ… qui seront conservées par le Basileus, pardon l'empereur de Constantinople, jusqu'à ce qu'elles soit pillées lors du sac de Constantinople lors de la croisade. Et le reste, racheté par le roi de France, St Louis, pour quasiment une année du budget de son pays. Qu'il a organisé un Concile à Nicée pour mettre de l'ordre dans les affaires chrétiennes… En quelques mots, il a investi un temps considérable et des fortunes budgétaires pourquoi, s'il n'était pas sincèrement convaincu ? Quant à son passé chez Invictus, cela fait sourire. Invictus ? 35 ans d'existence. Pour leurrer, avec beaucoup de moyens, les disciples potentiels du christianisme dans l'encadrement des légions…
converti et converti
Tout dépend de ce qu'on nomme conversion.
1. Si on parle de métanoia, retournement, conversion interne, Constantin s'est certainement converti en 312.
2. Si on parle de conversion, entrée dans une église, modification du genre de vie qui en résulte (car, en ce temps là, l'un n'allait pas sans l'autre), onstantin s'est converti sur son lit de mort lorsqu'il a demandé le baptême.
Mais, du temps de Constantin, metanoïa n'allait pas sans changement de vie. C'es la raison qu'il invoque dans une lettre à je ne sais plus qui (et d'autres), citées dans Le jour où JESUS devint Dieu de Richard E. Rubnstein, Bayard, 2000. Or, Constantin a continué d'assassiner gaillardement les membres de sa famille.
On peut donc considérer que la conversion de 312 est un acte politique qui consiste à autoriser l'exercice du culte chrétien, à salarier ses prêtres sur le budget de l'état et à faire rendre les biens confisquées par l'un ou l'autre empereur, notamment Galère.
Stuart Little 25 fév 2004 à 09:30 (CET)

Je ne suis pas tout à fait d'accord, à cette époque, on pouvait très bien se convertir, devenir chrétien, et même se faire baptiser, sans changer radicalement son mode de vie. Il n'y a qu'à lire les homélies et les lettres d'Augustin pour s'en convaincre : il ne cesse de se plaindre de ses ouailles qui, bien que chrétiens, continuent à aller aux jeux du cirque et à prier le Christ dans les lieux que les polythéistes jugeaient propres à une relation efficace avec les dieux (le sommet des montagnes, les grottes etc.). Il est donc tout à fait vraisemblable que la conversion de 312 ait été plus qu'un simple acte politique (même si, comme on le faisait remarquer plus haut, il est ardu de sonder les coeurs). Ce qui, bien sûr, ne veut certainement pas dire que Constantin ait abandonné toute forme de spiritualité et de pratique polythéiste : le IVe siècle est une époque hautement syncrétique.
Utilisateur:Meneldil 28 fév 2007
Modéran, de Caen
J'ai lu la question constantinienne par le prof ci-dessus. Je suis entièrement d'accord avec lui : la conversion de 312 est un acte politique destiné à convertir l'empire.
Celle sur son lit de mort est une affaire bien plus personnelle et interieure. d'ailleurs, Constantin est l'empreur qui fit les conciles christologiques (trinité, divinité de JESUS) et, lors de son baptême, il le demande à un évêque arien dont la christologie est toute différente de la religion de l'empire, celle qu'il fit imposer comme orthodoxe
Je dirais donc que Constantin est un homme politique qui sait faire la différence entre la raison d'état et la raison intime.
Stuart Little 25 fév 2004 à 09:35 (CET)
À ma connaissance, les principales mesures financières en faveur de l'Église furent de lui donner le droit d'hériter de particuliers, plus un certain nombre de dons, en particulier de terres. Mais les prêtres n'ont jamais été salariés de l'État (d'ailleurs, cette notion de salariés de l'État est tout à fait étrangère à l'époque). Je me demande où vous avez vu cela. Certainement pas chez Modéran, qui est un chercheur sérieux. Peut-être chez Rubinstein ? J'ai quelques doutes sur le sérieux et l'impartialité de celui-ci, dont le nom ne figure dans aucune bibliographie ni dans aucune revue scientifique. D'après une recherche que j'ai faite avec Google, il pourrait s'agir d'un polémiste anti-chrétien représentant le point de vue de la religion hébraïque (je précise que je ne suis, pour ma part, ni chrétien, ni antisémite !). Cela se voit en particulier à propos de la partialité anti-nicéenne de R (d'après ce que j'ai vu sur Amazon.com) : la position des ariens, pour qui (les plus extrémistes, du moins) JESUS n'était finalement qu'un homme, un simple prophète, et pour qui Dieu était strictement unique est beaucoup plus sympathique que celle de la croyance à une trinité, pour le judaïsme --et pour l'islam, d'ailleurs. Enfin, Constantin est très mal vu des Juifs, parce qu'en donnant de la puissance aux évêques, il a été à l'origine des persécutions qu'ils ont multipliées par la suite contre les Juifs.
Pour en revenir à la conversion de Constantin, je crois que la question est plus complexe qu'une simple opposition entre conviction personnelle et manoeuvre politique. L'une n'empêche pas l'autre. Au contraire, les deux se renforcent mutuellement. Constantin, homme de son époque, de plus peu cultivé, ne saurait avoir été athée. Or, il a donné les preuves qu'il n'était plus païen. Qu'était-il donc alors ? Jusqu'à quel point était-il chrétien ? On ne le saura jamais, et sans doute a-t-il évolué (d'une religion très confuse en 312 à une position définitive en 337). Certainement, il n'appréhendait pas le christianisme comme un théologien. Mais les foules qui se sont battues à Constantinople en 342 ou à Alexandrie en 362 pour ou contre des différences subtiles de définition de la divinité du Christ ne le faisaient pas non plus.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Constantin_Ier_(empereur_romain)

prisca* a écrit:

RAMOSI a écrit:

Constantin n'a été qu'un instrument parmi d'autres,

Instrumentalisé par DIEU pour favoriser l'essor du Christianisme,

Et la fondation de l'Eglise !


Ne pas oublier que sa mère était Chrétienne...

Tout à fait, Constantin est instrumentalisé.

satan est instrumentalisé.

Parce qu'il y a les "morts en Christ" qui doivent faire leurs preuves eux qui vécurent dans une autre humanité et qui revivent sur notre terre, pour y être des Sacrificateurs pour DIEU et ils ont mille ans accordés pour faire preuve cette fois ci qu'ils choisiront Dieu.

Donc Dieu leur offre le choix :

- Ou ces prêtres choisissent DIEU auquel cas ils diront que Constantin est satan

- Ou ces prêtres choisissent satan auquel car ils diront que JESUS a vaincu Dieu dans son courroux en donnant son Sang.

L'Apocalypse témoigne de leur échec.

La différence entre nous,

C'est que toi tu nous dit que c'est Constantin qui a fondé l'Eglise,


Alors que moi je dis que c'est JESUS la Pierre d'angle,

Qui a mandaté Pierre et les Apôtres pour réaliser cette fondation,


Et cela change tout !

Citation :

Matthieu 16

…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.

18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

RAMOSI a écrit:

La différence entre nous,

C'est que toi tu nous dit que c'est Constantin qui a fondé l'Eglise,


Alors que moi je dis que c'est JESUS la Pierre d'angle,

Qui a mandaté Pierre et les Apôtres pour réaliser cette fondation,


Et cela change tout !

JESUS s'est offert en Sacrifice afin que satan libère les otages car JESUS est rançon.

JESUS est la Pierre d'Angle et il faut combattre satan, avant, afin que l'église surgisse.

Si le monde est paien comment peut il devenir Chrétien puisque les paiens font obstruction ?

prisca* a écrit:

Nous le savions qu'astadz cherche des récits pour faire briller Constantin, et ne pas dire de lui qu'il est satanique.

Parce que par ce biais il veut défendre son église.

Mais alors qu'il m'explique pourquoi il dit que le Sang de JESUS apaise la colère de DIEU ?

Est ce qu'il pense donc que la rançon a été versée à DIEU ?

Comme JESUS vainc satan par sa Crucifixion il ose dire de DIEU qu'Il .............. (je n'ose pas l'écrire)

Qu'astadz ose parler au lieu d'être sinueux à éviter les réponses gênantes.

De quoi s'agit-il ?
Je n'y comprends rien, je ne t'ai jamais répondu et là tu m'interpelles indirectement en m'accusant de je ne sais quoi !
je ne comprends absolument pas toutes tes histoires et surtout elles ne m’intéressent pas , alors STP passe ton chemin !

PS : dommage que par tes histoire tu noies constamment le forum avec des messages qui sortent le sujet de son contexte initial .
Mon message récent s'adressait à Hosana qui rentre de plein pieds dans l'idée initiale de ce post .  

prisca a écrit:

Nous le savions qu'astadz cherche des récits pour faire briller Constantin, et ne pas dire de lui qu'il est satanique.

Parce que par ce biais il veut défendre son église.

Mais alors qu'il m'explique pourquoi il dit que le Sang de JESUS apaise la colère de DIEU ?

Est ce qu'il pense donc que la rançon a été versée à DIEU ?

Comme JESUS vainc satan par sa Crucifixion il ose dire de DIEU qu'Il .............. (je n'ose pas l'écrire)

Qu'astadz ose parler au lieu d'être sinueux à éviter les réponses gênantes.

astvadz a écrit:

De quoi s'agit-il ?Shocked
Je n'y comprends rien, je ne t'ai jamais répondu et là tu m'interpelles indirectement en m'accusant de je ne sais quoi !
je ne comprends absolument pas toutes tes histoires et surtout elles ne m’intéressent pas , alors STP passe ton chemin !
Poster une réponse 137999
PS : dommage que par tes histoire tu noies constamment le forum avec des messages qui sortent le sujet de son contexte initial .
Mon message récent s'adressait à Hosana qui rentre de plein pieds dans l'idée initiale de ce post . Poster une réponse 307887

astvadz à HOSANNA a écrit:

Alors ,dans le calme et le sérieux qui veut se défouler sur les trinitaires  en prenant Constantin pour cible ?
....

Mais c'est inqualifiable d'être à ce point si peu sincère.

Il est clair que Constantin, qui est resté un païen toute sa vie, a contribué à la fondation du catholicisme (pour des raisons politiques) en se délestant de son titre très païen de PONTIFEX MAXIMUS au profit de l'évèque de Rome et est considéré comme un saint par l'Eglise catholique (il y a même un film hollywoodien qui le glorifie comme bon chrétien et grand défenseur du christianisme, ce qui est un comble pour un tel païen et assassin). A préciser que les légendes tournant autour de sa personne et celle de sa mère sont d'une mièvrerie et d'une naïveté sans bornes dont l'Eglise abreuve ses ouailles depuis des siècles. Ceci-dit, Constantin n'est pas Satan, contrairement à ce que certains prophètes (ou certaines prophétesses) auto-proclamés affirment.

Pegasus a écrit:

Il est clair que Constantin, qui est resté un païen toute sa vie, a contribué à la fondation du catholicisme (pour des raisons politiques) en se délestant de son titre très païen de PONTIFEX MAXIMUS au profit de l'évèque de Rome et est considéré comme un saint par l'Eglise catholique (il y a même un film hollywoodien qui le glorifie comme bon chrétien et grand défenseur du christianisme, ce qui est un comble pour un tel païen et assassin). A préciser que les légendes tournant autour de sa personne et celle de sa mère sont d'une mièvrerie et d'une naïveté sans bornes dont l'Eglise abreuve ses ouailles depuis des siècles. Ceci-dit, Constantin n'est pas Satan, contrairement à ce que certains prophètes (ou certaines prophétesses) auto-proclamés affirment.

Par Sa crucifixion JESUS vainc satan.

Dieu, afin de nous aiguiller pour savoir qui JESUS vainc afin que nous l'identifions comme étant satan, prend la peine de nous donner un indice, il porte satan le nombre 666.

Est ce que toi Pegasus tu as pris la peine de chercher qui il est afin de l'identifier afin de savoir qui JESUS a vaincu ?

Non, péremptoirement tu dis "non Constantin n'est pas satan" sans démontrer qu'il n'est pas satan.

prisca* a écrit:

Pegasus a écrit:

Il est clair que Constantin, qui est resté un païen toute sa vie, a contribué à la fondation du catholicisme (pour des raisons politiques) en se délestant de son titre très païen de PONTIFEX MAXIMUS au profit de l'évèque de Rome et est considéré comme un saint par l'Eglise catholique (il y a même un film hollywoodien qui le glorifie comme bon chrétien et grand défenseur du christianisme, ce qui est un comble pour un tel païen et assassin). A préciser que les légendes tournant autour de sa personne et celle de sa mère sont d'une mièvrerie et d'une naïveté sans bornes dont l'Eglise abreuve ses ouailles depuis des siècles. Ceci-dit, Constantin n'est pas Satan, contrairement à ce que certains prophètes (ou certaines prophétesses) auto-proclamés affirment.

Par Sa crucifixion JESUS vainc satan.

Dieu, afin de nous aiguiller pour savoir qui JESUS vainc afin que nous l'identifions comme étant satan, prend la peine de nous donner un indice, il porte satan le nombre 666.

Est ce que toi Pegasus tu as pris la peine de chercher qui il est afin de l'identifier afin de savoir qui JESUS a vaincu ?

Non, péremptoirement tu dis "non Constantin n'est pas satan" sans démontrer qu'il n'est pas satan.

Je te signale quand-même qu'on sait qui est Satan, comme on sait qu'il existait bien longtemps avant que Dieu ait créé l'homme. Bien sûr, certains humains sont des serviteurs de Satan, mais pas Satan lui-même. Quand au nombre 666 c'est la Bête qui monte de la mer qui le porte, pas Satan.

Pegasus a écrit:

prisca* a écrit:

Par Sa crucifixion JESUS vainc satan.

Dieu, afin de nous aiguiller pour savoir qui JESUS vainc afin que nous l'identifions comme étant satan, prend la peine de nous donner un indice, il porte satan le nombre 666.

Est ce que toi Pegasus tu as pris la peine de chercher qui il est afin de l'identifier afin de savoir qui JESUS a vaincu ?

Non, péremptoirement tu dis "non Constantin n'est pas satan" sans démontrer qu'il n'est pas satan.

Je te signale quand-même qu'on sait qui est Satan,

Ah bon ? Et qui est il ?

Citation :

comme on sait qu'il existait bien longtemps avant que Dieu ait créé l'homme.

Ah bon ? Et comment le savez vous ?

Citation :

Bien sûr, certains humains sont des serviteurs de Satan, mais pas Satan lui-même. Quand au nombre 666 c'est la Bête qui monte de la mer qui le porte, pas Satan.

A toutes fins utiles, je te rappelle que JESUS vainc satan.

Donc il serait avantageux pour toi de dire qui JESUS vainc afin de t'écarter de satan une fois que tu l'as identifié, sinon tu peux le prendre comme copain sans savoir qu'il est satan.

prisca* a écrit:

Je te signale quand-même qu'on sait qui est Satan,

Ah bon ? Et qui est il ?[/quote]Tu n'es pas au courant ? Apocalypse 12:9.

prisca* a écrit:

Citation :

comme on sait qu'il existait bien longtemps avant que Dieu ait créé l'homme.

Ah bon ? Et comment le savez vous ?

La Bible, tu connais ?

prisca* a écrit:

Citation :

Bien sûr, certains humains sont des serviteurs de Satan, mais pas Satan lui-même. Quand au nombre 666 c'est la Bête qui monte de la mer qui le porte, pas Satan.

A toutes fins utiles, je te rappelle que JESUS vainc satan.

Oui, par son sacrifice propitiatoire.

prisca* a écrit:

Donc il serait avantageux pour toi de dire qui JESUS vainc afin de t'écarter de satan une fois que tu l'as identifié, sinon tu peux le prendre comme copain sans savoir qu'il est satan.

Satan n'est pas un humain.

prisca a écrit,

Citation :

JESUS est la Pierre d'Angle et il faut combattre satan, avant, afin que l'église surgisse.

Mais l'Eglise, elle est déjà là, chère prisca,

Et cela depuis longtemps..

Ouvre donc grand tes yeux et ton esprit pour en prendre conscience...


Sinon,

Mets toi en Prière et demande l'aide de l'Esprit pour qu'il t'éclaire...

Pegasus a écrit:

prisca* a écrit:

Ah bon ? Et qui est il ?

Tu n'es pas au courant ? Apocalypse 12:9.

9 Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.


Tu manques de nourriture.

Tu ne prends pas assez le temps pour comprendre l'ensemble des versets et immanquablement il te manque la moitié les trois tiers des informations.

Le serpent ancien précipité sur la terre (nouvelle) puisque la nôtre est détruite par le feu, lui et ses adeptes meurent dans l'étang de feu + la seconde mort, avant de mourir à la fin des Temps, il est apparu ;

1/ à la Génèse = il est le serpent qui séduit Eve

2/ JESUS par sa Crucifixion le vainc et le lie pour mille ans et il sera délié ensuite au bout des mille ans  Quand les mille ans seront accomplis, Satan sera relâché de sa prison.Apocalypse 20:7

3/ Il réapparait et il restera peu de temps sur terre pour être jeté dans l'étang de feu  Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'il ne séduisît plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit délié pour un peu de temps. Apocalypse 20:3

Délié pour peu de temps car JESUS revient, la Parousie, JESUS le débusque et montre son visage au monde avant de le précipiter dans le feu.


Donc satan est apparu 3 fois.

Pegasus a écrit:

prisca* a écrit:

A toutes fins utiles, je te rappelle que JESUS vainc satan.

Oui, par son sacrifice propitiatoire.

Donc tu dis que JESUS vainc satan par son Sacrifice propitiatoire.

Et donc ? Poursuit ? Tu as peur de dire le reste ?

De quelle manière ?

prisca a écrit,

Citation :

Donc satan est apparu 3 fois.

Satan est à l'œuvre depuis toujours,

Et se déchaine aujourd'hui,

Grace aux humains qui sont ses complices conscients ou inconscients...

Toujours plus nombreux,


Comme toi, prisca,

Toi qui passes ton temps actuel à dénigrer et diffamer le Christianisme sur plusieurs forums...

prisca* a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu n'es pas au courant ? Apocalypse 12:9.

9 Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.


Tu manques de nourriture.

A oui ?

prisca* a écrit:

Tu ne prends pas assez le temps pour comprendre l'ensemble des versets et immanquablement il te manque la moitié les trois tiers des informations.

Non, seulement j'ai largement pris le temps d'étudier et de comprendre l'ensemble des versets, mais je ne déforme pas ce que je lis, moi !

prisca* a écrit:

Le serpent ancien précipité sur la terre (nouvelle) puisque la nôtre est détruite par le feu, lui et ses adeptes meurent dans l'étang de feu + la seconde mort, avant de mourir à la fin des Temps, il est apparu

Sauf que ça, c'est à venir. Quant à la terre, elle n'a pas été détruite par le feu, et c'est sur elle, notre bonne vieille terre, que Satan a été précipité. Et il y est toujours actuellement.

prisca* a écrit:

2/ JESUS par sa Crucifixion le vainc et le lie pour mille ans et il sera délié ensuite au bout des mille ans  Quand les mille ans seront accomplis, Satan sera relâché de sa prison.Apocalypse 20:7

Les faits historiques depuis 2000 ans montrent que depuis que JESUS est mort et ressuscité, Satan n'a pas été lié et a continué d'influencer les humains pour de détourner les humains de Dieu. Et il y est très bien parvenu, il s'est même surpassé. Et là, tu te contredis, puisque d'après toi, Constantin est Satan, ce qu'il ne pouvait pas être d'après tes propres propos, puisqu'à cette époque là, selon toi, il était lié pour mille ans. En plus de remettre en question certains faits bibliques, ton discours est truffé de contradictions.

prisca* a écrit:

3/ Il réapparait et il restera peu de temps sur terre pour être jeté dans l'étang de feu

Il n'a pas besoin de réapparaître, il est présent depuis des millénaires. Tu inventes encore et toujours.

prisca* a écrit:

Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'il ne séduisît plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit délié pour un peu de temps. Apocalypse 20:3

Délié pour peu de temps car JESUS revient, la Parousie, JESUS le débusque et montre son visage au monde avant de le précipiter dans le feu.

Malheureusement pour ton raisonnement, ça aussi c'est à venir !

prisca* a écrit:

Donc satan est apparu 3 fois.

Ben je pense bien.

prisca* a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, par son sacrifice propitiatoire.

Donc tu dis que JESUS vainc satan par son Sacrifice propitiatoire.

Et donc ? Poursuit ? Tu as peur de dire le reste ?

De quelle manière ?

Du fait que, par son sacrifice, JESUS a mis fin à mal le dessein satanique destiné à remettre en question le droit divin.

Pegasus a écrit:

Les faits historiques depuis 2000 ans montrent que depuis que JESUS est mort et ressuscité, Satan n'a pas été lié et a continué d'influencer les humains pour de détourner les humains de Dieu. Et il y est très bien parvenu, il s'est même surpassé. Et là, tu te contredis, puisque d'après toi, Constantin est Satan, ce qu'il ne pouvait pas être d'après tes propres propos, puisqu'à cette époque là, selon toi, il était lié pour mille ans. En plus de remettre en question certains faits bibliques, ton discours est truffé de contradictions.

JESUS vainc satan par sa Crucifixion car ce que JESUS projette, cela se réalise.

JESUS lie satan durant mille ans et après satan est délié au bout de ce terme.

Pourquoi ?

Parce que les prêtres sont à pied d'oeuvre pour évangéliser, donner la Bonne Nouvelle et eux ont mille ans pour se racheter de leurs péchés car ils furent "les morts en Christ" qui ont revécu sur notre terre pour y être des Sacrificateurs pour Christ.

Comme les prêtres sont à l'épreuve durant ces mille ans, s'ils réussissent satan est vaincu définitivement, mais si les prêtres échouent satan est délié et est actif.

Ils ont échoué puisque satan réapparait puisqu'il est le 8ème roi.

Ils ont échoué puisque JESUS dit : le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé. Jean 16:11

Le Jugement Dernier est mis en place parce que le prince des ténèbres (satan) doit absolument être mis hors d'état de nuire.

JESUS revient pour détruire le mal.

Pegasus a écrit:

prisca* a écrit:

Donc tu dis que JESUS vainc satan par son Sacrifice propitiatoire.

Et donc ? Poursuit ? Tu as peur de dire le reste ?

De quelle manière ?

Du fait que, par son sacrifice, JESUS a mis fin à mal le dessein satanique destiné à remettre en question le droit divin.

Tout est vague, imprécis.

Cela ne veut rien dire, il n'y a aucune précision.

prisca a écrit:

3/ Il réapparait et il restera peu de temps sur terre pour être jeté dans l'étang de feu

Pegasus a écrit:

Il n'a pas besoin de réapparaître, il est présent depuis des millénaires. Tu inventes encore et toujours.

1/ Le serpent

2/ 666

3/ le roi (8ème)

prisca a écrit:

Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'il ne séduisît plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit délié pour un peu de temps. Apocalypse 20:3

Délié pour peu de temps car JESUS revient, la Parousie, JESUS le débusque et montre son visage au monde avant de le précipiter dans le feu.

Pegasus a écrit:

Malheureusement pour ton raisonnement, ça aussi c'est à venir !

Non.

C'est lorsque JESUS a vaincu Constantin.

tu radotes prisca 

astvadz a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca y est, j'ai trouvé pourquoi cet archarnement sur Constantin; un sujet non scripturaire lié aux catholiques et donc au christianisme .
Enfin un sujet pour se défouler sur les Trinitaires sans se casser le nez sur l'Ecriture .

OUf, enfin !
mais maintenant , il te faut aller plus loin non ?

Tu es en plein dans le thème du sujet que j'avais proposé au départ .
Alors ,dans le calme et le sérieux qui veut se défouler sur les trinitaires  en prenant Constantin pour cible ?
Pour commencer donne nous STP ta véritable position sur la TRINITÉ  , n'es pas peur !, après l’Ère du Père , après l’Ère du Christ , nous sommes depuis 2000 ans sous l’Ère du Saint ESPRIT et l'Esprit Saint résume l'Amour de Dieu , le PÈRE et LE FILS , alors confiance !

Ma position sur la Trinité ? Le Père qui se distingue dans le Fils, la Parole, et le Saint Esprit, l'Esprit de Dieu .
Il suffit de demander .

Capucine a écrit:

tu radotes prisca 

Tiens une autre photo souvenir de moi prise aujourd'hui aussi

Capucine a écrit:

tu radotes prisca 

Depuis le temps qu'on lui dit qu'elle est dans l'erreur .... mais bon, ça lui fait plaisir de rabâcher.

Elle fait partie comme dit Pierre de ces "personnes ignorantes et mal affermies [qui] tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine".

BenJoseph a écrit:

Capucine a écrit:

tu radotes prisca 

Depuis le temps qu'on lui dit qu'elle est dans l'erreur .... mais bon, ça lui fait plaisir de rabâcher.

Elle fait partie comme dit Pierre de ces "personnes ignorantes et mal affermies [qui] tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine".

Il faudrait citer les versets avant celui ci

2 Pierre 3

11 Puisque donc toutes ces choses doivent se dissoudre, quelles ne doivent pas être la sainteté de votre conduite et votre piété, 12 tandis que vous attendez et hâtez l'avènement du jour de Dieu, à cause duquel les cieux enflammés se dissoudront et les éléments embrasés se fondront ! 13 Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, où la justice habitera.
14 C'est pourquoi, bien-aimés, en attendant ces choses, appliquez-vous à être trouvés par lui sans tache et irrépréhensibles dans la paix. 15 Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. 16 C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine.


Pourquoi Dieu dissoudra les cieux enflammés et pourquoi les éléments embrasés fondront ?

Est ce que la petite minorité que je représente est fautive ou plutôt est ce que la grosse majorité que vous tous représentez est plutôt fautive de notre destruction à tous ?

Moi je n'ai aucun impact, mais vous, avec vos communautés, vous n'avez pas froid aux yeux pour dire que JESUS est venu pour vaincre son propre Père.

Dieu courroucé veut appliquer son châtiment.

JESUS s'offre au Père pour que Dieu n'applique pas son Châtiment et pardonne.

Non seulement vous avez fait de JESUS un autre DIEU mais vous avez fait de JESUS un DIEU meilleur que DIEU le Père car le fils a pu convaincre son Père d'abandonner son courroux au profit de son Amour.

De qui vous moquez vous ?

Avec votre air à ne pas y toucher ?

HOSANNA a écrit:

astvadz a écrit:

OUf, enfin !
mais maintenant , il te faut aller plus loin non ?

Tu es en plein dans le thème du sujet que j'avais proposé au départ .
Alors ,dans le calme et le sérieux qui veut se défouler sur les trinitaires  en prenant Constantin pour cible ?
Pour commencer donne nous STP ta véritable position sur la TRINITÉ  , n'es pas peur !, après l’Ère du Père , après l’Ère du Christ , nous sommes depuis 2000 ans sous l’Ère du Saint ESPRIT et l'Esprit Saint résume l'Amour de Dieu , le PÈRE et LE FILS , alors confiance !

Ma position sur la Trinité ? Le Père qui se distingue dans le Fils, la Parole, et le Saint Esprit, l'Esprit de Dieu .
Il suffit de demander .

Tu ne respectes pas le Premier Commandement des Dix Commandements : 3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.

HOSANNA a écrit:

astvadz a écrit:

OUf, enfin !
mais maintenant , il te faut aller plus loin non ?

Tu es en plein dans le thème du sujet que j'avais proposé au départ .
Alors ,dans le calme et le sérieux qui veut se défouler sur les trinitaires  en prenant Constantin pour cible ?
Pour commencer donne nous STP ta véritable position sur la TRINITÉ  , n'es pas peur !, après l’Ère du Père , après l’Ère du Christ , nous sommes depuis 2000 ans sous l’Ère du Saint ESPRIT et l'Esprit Saint résume l'Amour de Dieu , le PÈRE et LE FILS , alors confiance !

Ma position sur la Trinité ? Le Père qui se distingue dans le Fils, la Parole, et le Saint Esprit, l'Esprit de Dieu .
Il suffit de demander .

Tu ne réponds que partiellement à mon message . Dans ton message initial tu soulèves et te questionne concernant l'acharnement sur Constantin et de là sur les catholiques ; mais tu arrêtes là ton raisonnement qui tombe alors à plat ! c'est trop important pour que cela ne mérite pas un développement de ta part . J'ai personnellement tendu deux fois la perche pour mettre en évidence la probable volonté de certains groupes de pression mondiaux , mais sur ce forum cela n'entraîne que de petites batailles intestines locales ou l'égo bat son plein, où les versets jaillissent de toutes parts à vau -l'eau et au bout du compte il ne reste que des steaks brûlés bon à mettre à la poubelle ! es-ce le but de ces forum ?

prisca* a écrit:

BenJoseph a écrit:

Depuis le temps qu'on lui dit qu'elle est dans l'erreur .... mais bon, ça lui fait plaisir de rabâcher.

Elle fait partie comme dit Pierre de ces "personnes ignorantes et mal affermies [qui] tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine".

Il faudrait citer les versets avant celui ci

2 Pierre 3

11 Puisque donc toutes ces choses doivent se dissoudre, quelles ne doivent pas être la sainteté de votre conduite et votre piété, 12 tandis que vous attendez et hâtez l'avènement du jour de Dieu, à cause duquel les cieux enflammés se dissoudront et les éléments embrasés se fondront ! 13 Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, où la justice habitera.
14 C'est pourquoi, bien-aimés, en attendant ces choses, appliquez-vous à être trouvés par lui sans tache et irrépréhensibles dans la paix. 15 Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. 16 C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine.


Pourquoi Dieu dissoudra les cieux enflammés et pourquoi les éléments embrasés fondront ?

Est ce que la petite minorité que je représente est fautive ou plutôt est ce que la grosse majorité que vous tous représentez est plutôt fautive de notre destruction à tous ?

Moi je n'ai aucun impact, mais vous, avec vos communautés, vous n'avez pas froid aux yeux pour dire que JESUS est venu pour vaincre son propre Père.

Dieu courroucé veut appliquer son châtiment.

JESUS s'offre au Père pour que Dieu n'applique pas son Châtiment et pardonne.

Non seulement vous avez fait de JESUS un autre DIEU mais vous avez fait de JESUS un DIEU meilleur que DIEU le Père car le fils a pu convaincre son Père d'abandonner son courroux au profit de son Amour.

De qui vous moquez vous ?

Avec votre air à ne pas y toucher ?

Tu me démontre une fois de plus que tu tords non seulement la parole de Dieu mais aussi la mienne ou les nôtres.

Où as-tu vue que JESUS est venu pour vaincre son propre Père ?

Quant à dire d'avoir fait de JESUS un autre DIEU et d'en faire un DIEU, est archi-faux !
Les preuves ne manquent pas pour démontrer que JESUS est Dieu comme l'est son Père et le Saint-Esprit.

Pour information,le Père n'est pas le Fils, le Saint-Esprit n'est pas le Fils, le Père n'est pas le Saint-Esprit



En voici au moins 3:

Jean 1:1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.

Elle était au commencement avec Dieu.
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.


Jean 8:57,58 "Les Juifs lui dirent: Tu n'as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham!
JESUS leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis."

Jean 12:37-41 "Malgré tant de miracles qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui,

afin que s'accomplît la parole qu'Ésaïe, le prophète, a prononcée: Seigneur, Qui a cru à notre prédication? Et à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé?

Aussi ne pouvaient-ils croire, parce qu'Ésaïe a dit encore:

Il a aveuglé leurs yeux; et il a endurci leur cœur, De peur qu'ils ne voient des yeux, Qu'ils ne comprennent du cœur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.

Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui.

Ici, Jean affirme clairement et nettement que Esaïe "a vu la gloire de JESUS et qu'il parlait de lui"
Ce qui veut dire que qu'il a vu JESUS avant son incarnation dans son état glorieux auprès du Père.

Mais ça, tu as du mal (ou à) comprendre (comme les TJ, les unitariens, les Juifs, etc. )

Tu nous démontre une fois de plus ton ignorance des Ecriture, ayant la démangeaison  et c'est à bon escient que je t'inclue dans ceux et celles qui sont mal affermies dans les Écritures:

"Quelques-uns, s'étant détournés de ces choses, se sont égarés dans de vains discours; ils veulent être docteurs de la loi, et ils ne comprennent ni ce qu'ils disent, ni ce qu'ils affirment ....".

prisca* a écrit:

prisca a écrit:

3/ Il réapparait et il restera peu de temps sur terre pour être jeté dans l'étang de feu

Pegasus a écrit:

Il n'a pas besoin de réapparaître, il est présent depuis des millénaires. Tu inventes encore et toujours.

1/ Le serpent

Oui, Satan est présent depuis l'Eden.

prisca* a écrit:

2/ 666

Ce n'est pas Satan. La Bible dit qu'il s'agit de la bête qui est montée de la mer (Apocalypse 13:18).

prisca* a écrit:

3/ le roi (8ème)

Ce n'est pas Satan non plus. La Bible dit qu'il s'agit également de la bête, puisqu'il provient des 7 autres rois (Apocalypse 17:11).

prisca* a écrit:

prisca a écrit:

Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'il ne séduisît plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit délié pour un peu de temps. Apocalypse 20:3

Délié pour peu de temps car JESUS revient, la Parousie, JESUS le débusque et montre son visage au monde avant de le précipiter dans le feu.

Pegasus a écrit:

Malheureusement pour ton raisonnement, ça aussi c'est à venir !

Non.

C'est lorsque JESUS a vaincu Constantin.

C'est ce qu'on appelle une affirmation gratuite, ou si tu préfères, une affirmation infondée.

prisca* a écrit:

Pegasus a écrit:

Du fait que, par son sacrifice, JESUS a mis fin à mal le dessein satanique destiné à remettre en question le droit divin.

Tout est vague, imprécis.

Cela ne veut rien dire, il n'y a aucune précision.

C'est précis au contraire, ça concerne ce qui est arrivé en Eden.

prisca* a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ma position sur la Trinité ? Le Père qui se distingue dans le Fils, la Parole, et le Saint Esprit, l'Esprit de Dieu .
Il suffit de demander .

Tu ne respectes pas le Premier Commandement des Dix Commandements  : 3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.

[quote="astvadz"]

HOSANNA a écrit:

Ma position sur la Trinité ? Le Père qui se distingue dans le Fils, la Parole, et le Saint Esprit, l'Esprit de Dieu .
Il suffit de demander .

Citation :

Tu ne réponds que partiellement à mon message . Dans ton message initial tu soulèves et te questionne concernant  l'acharnement sur Constantin et de là sur les catholiques ; mais tu arrêtes là ton raisonnement qui tombe alors à plat !

Un simple constat et si tu trouves qu'il tombe à plat, toutes mes excuses .

Citation :

c'est trop important pour que cela ne mérite pas un développement de ta part .

Encore faut il que j'en ai l'envie .

Citation :

J'ai personnellement tendu deux fois la perche pour mettre en évidence la probable volonté de certains groupes de pression mondiaux , mais sur ce forum cela n'entraîne  que de petites batailles intestines locales ou l'égo bat son plein, où les versets jaillissent de toutes parts à vau -l'eau et au bout du compte il ne reste que des steaks brûlés bon à mettre à la poubelle ! es-ce le but de ces forum ?

Tu as Pégasus, Scrutatis et Prisca pour batailler avec des non Trin .

Pegasus a écrit:

prisca* a écrit:

Tout est vague, imprécis.

Cela ne veut rien dire, il n'y a aucune précision.

C'est précis au contraire, ça concerne ce qui est arrivé en Eden.

Le serpent ?

Quel rôle a eu le serpent ?

De pousser Eve à désobéir à Dieu, et Eve elle a fait de même avec Adam.

Que faut il donc pour remédier au péché d'Eve et Adam qui est donc la désobéissance ?

Obéir à nouveau.

Est ce que le Sacrifice de JESUS permet que Adam et Eve obéissent à nouveau ?

Oui parce que JESUS vainc satan, l'empereur Constantin.

Comment nous savons que l'empereur Constantin est satan ?

Parce qu'il porte le nombre 666 c'est un indice que DIEU nous donne.

Que se passe t il lorsque satan est vaincu ?

Le Christianisme nait, et le paganisme meurt, les gens vont maintenant pouvoir se guérir du péché.