Rappel du premier message :

Code:

Seul problème un mythe n'est pas une réalité (regarde la definition ), un mythe sort de l'imagination humaine , il n'y a rien de vecu en direct, je rappelle que cette histoire a été ecrite 2 à 4 générations apres les faits racontés et de fait ne peut etre crédible .

Suite à la discussion sur le fil Vérité avec Dan,j'ouvre un nouveau sujet

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes. Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ? Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

[quote="DoutePieux"]@Dan,
Non, le Procurateur a été nommé à la place d'un Préfet à la fin des années 30 sous Tibère (erreur grossière de la part de l'Empereur, mais c'est un autre sujet). D'où l'anachronisme des Textes faisant de Pilate un Procurateur.

Cette modification ayant eu lieu du temps de Pilate (26-36), il est impossible de savoir les concequences d'une telle transformation . Je ne comprends pas ton anachronisme Pilate apparait dans les textes vers 30 33 à la periode au contraire où il aurait du etre procurateur . La stelle de Cesarée peut avoir été faites au moment de sa prise de poste . Je vois plus un anchronisme dans la date de naissance de JC que dans la fonction de Pilate .

,Oui en effet valider est un grand mot. Que faîtes-vous d'une possibilité d'une tradition orale ? Ne nions-"nous" pas l'importance de l'oralité ?

Elle existait mais il est impossible de transmettre une histoire longue sans que cette methode ne transforme les faits .

Concernant Marcion, l'angle judéophobe dans une analyse permet de comprendre le travail de "déjudaïsation" sur JESUS afin d'en faire un être divin.

La déjudaïsation( que l'on ne retrouve que dans Jean pour en faire un DIEU ), est surtout due d'apres moi, aux diverses controverses qu'il y avait à l'époque aux travers des sectes "chretiennes " qui n'etaient pas d'accord entr'elles sur la nature de ce personnage .

Sous entends tu que l'evangile de Jean aurait été ecrit apres Marcion soit à la fin du second siècles, alors qu'il est date de 110 environ ?

Si Marcion va plus loin que les autres, la judéophobie est un marqueur qu'on ne peut ne mettre de côté pour comprendre l'évolution du dogme chrétien.

Si c'etait le cas il n'aurait pas été exclu de l'eglise (congrégation), naissante , je pense que la judéophobie est plus tardive

Concernant JESUS, son impact (s'il a existé) était extrêmement minime... Impossible à dire , un personnage qui deplace des foules , le sanhedrin, Pilate, Herode Antipa , fait des miracles c'est impossible à mes yeux . A moins que tous ces fait aient été inventé tardivement afin de donner une vie terrestre au christ ethéré de Paul!!!

La construction du personnage (sur plusieurs siècles) a pu se faire en parallèle d'une existence véritable mais bien plus anecdotique puisque si on l'en croit les sources n'a pas eu la volonté d'un zélote de sauver Israël de l'envahisseur. Il y a quelques traces d'un JC zelote dans les evangiles , voir la thèse de daniel Massée
votre thèse remet en question le JESUS chrétien mais ne peut (à priori) remettre en question un JESUS historique essénien. Sauf si il y a eu justaposition du maitre de justice des esseniens, et du JC des evangiles Pourquoi Paul aurait créé un Messie de toute pièce ? Pour répondre à l'attente messianique succitée par la prophetie de miché et l'occupation romain (FJ cite 7 messies)

C'est compliqué de toucher les premiers convertis sans pouvoir amener des témoins de ce Messie exceptionnel. C'est pour cela que la "sauce Christ" de Paul n'a pas pris , et qu'il a fallu y rajouter une vie terrestre , les communautés de Paul etaient des groupes reduits , puisqu'aucun document profane des pays concernés n'en fait mention . i

Les mythistes ont-ils quelques hypothèses sur ce vide historique ? Je viens de te répondre répondre à une forte attente de la partt du peuple oprimé

Comment la sauce a pu-t-elle prendre ? Il ne faut pas rever il a fallu attendre 4 siècles pour que les diverses sectes différentes post chretiennes puissent se federer , grace à Constantin sans lui nous serions en train de venerer d'autre Divinités

Comment Paul a-t-il fait ?Avec ses epitres il apréché un JC cosmique crucifié par les" Archontes les maitres de ce monde ", sans aucun detail de sa vie terrestre, aucun miracle, aucune parabole, aucun lieu, aucune date, aucun personange historique pour se reperrer !!!

Si JESUS n'existe pas alors la mission de Paul est des plus exceptionnelles ! Pas du tout, elle répondait à une attente à moins que tu pense que Zeus, Cibelle, Mithra etc aient exité ?

Surtout que d'autres Messies/Thaumaturges ont marqué davantage leur temps (au vu de ce qui nous est parvenu).

Tout le problème est là comment FJ peut il parler de 7 messies, et ignorer JC , comment les juifs en 135 peuvent ils clamer qu'isl ont enfin le Messie attendu, si JC avait vecu ?

(si je vous gonfle avec toutes mes questions, n'hésitez pas à me le dire . Au contraire c'est un regal de te répondre cela me fait reviser mes 30 ans de recherches

mais votre "école de pensée" n'est pas académique donc ce n'est pas forcément simple de trouver des ouvrages)
. Détrompe toi , voir la periode moderniste animée par des anciens religieux théologiens, et
historiens , et de nombreux cites sur ce sujet . Thèse mythiste sur Wikipedia par exemple !!!! J'ai de tres tres nombreux ouvrages sur ce thème central de notre civilisation, plus de nombreux ouvrages sur l'histoire du christianisme( plus de 3000!!) J'ai même une liste des nombreux auteurs qui deffendent cette thèse

Amicalement

Bonjour Dan,

Concernant Marcion, je ne pense pas que la judéophobie vient après mais qu'il y avait plusieurs degrès dans celle-ci. Marcion voulait effacer toute trace de judaïté en JESUS (sens d'Ancient Testament dans la théologie de Marcion). Difficile pour l'Église naissante qui s'appuie sur les écrits juifs et se considère comme le vrai Israël de ne pas excommunier Marcion (la légende veut que son père l'ait ostracisé).
Comme vous l'avez dit, le Christ paulinien est gnostique donc Marcion même sans Jean peut développer un Christ divin (mais pour des raisons autres que les théologiens du Logos).
À propos de Jean, avez-vous lu la thèse qui le considère comme un témoignage d'un rabbin entretenue entre autre par Jacqueline Genot-Bismuth ?

Un JC zélote ?! J'irai voir les travaux de Massée, merci.

Concernant l'attente populaire, c'était surtout une attente d'un libérateur il faut croire. Cela me rappelle quelques textes non musulmans quasi contemporain de l'existence de Muhammad qui montre que les Juifs sont dans l'attente d'un prophète précurseur du Messie les libérant du joug d'Héraclius.
Si on excepte les travaux de Massée, pensez-vous que cela a joué et que JESUS ait trouvé "un public" non juif qui n'attendait pas une délivrance politique.

Concernant les dieux antiques, qui sait ? Peut-être que certains d'entre eux sont des humains divinisés .

Je ne comprends pas l'argument. Si JC n'a pas été reconnu, pourquoi cela vous dérange que les Juifs aient reconnu le caractère messianique chez quelqu'un d'autre ? Devant l'impact minime de JESUS (certes vous avez raison de dire que son procès met à mal cela), il n'est pas si surprenant que nous n'ayons pas d'autres sources.
Avez-vous approfondi les sept autres messies que rapporte Josèphe ? Ont-ils pour certains un caractère plus fiable historiquement ? Ont-ils eu un impact ?

Justemment Wikipedia dit que cette thèse n'est plus éprouvé à l'Université depuis 1933.
Si parmi vos trois mille ouvrages, vous auriez quelques références à partager afin d'approfondir votre position, je vous en serai gré. Cela permettrait d'approfondir nos échanges. Merci

Bonne journée.

[quote="DoutePieux"]Bonjour Dan,
Concernant Marcion, je ne pense pas que la judéophobie vient après mais qu'il y avait plusieurs degrès dans celle-ci. Marcion voulait effacer toute trace de judaïté en JESUS (sens d'Ancient Testament dans la théologie de Marcion).

Et pourtant Marcion faisait descendre du ciel JC adulte à Capharnaûm!!! C'est le dithéisme de Marcion qui l'a fait exclure de l'eglise naissante, si il avait été judéophoble il n'aurait jamais été accepté au depart dans ce groupe naissant . Si Marcion avait eté judéophoble cela aurait été un argument de poids important pour Tertullien dans son contre Marcion, je n'en vois pas trace dans cet ouvrage , et surtout dans le prologue où il trace le portrait de Marcion 1 3-5!!! Difficile pour l'Église naissante qui s'appuie sur les écrits juifs et se considère comme le vrai Israël de ne pas excommunier Marcion (la légende veut que son père l'ait ostracisé). C'est son dithéisme qui l'a fait excommunier Marcion vers 144!!! Le mot excommunication prouverait bien qu'il etait admis au depart dans cette communauté, impossible si il avait été judéophobe .

Comme vous l'avez dit, le Christ paulinien est gnostique donc Marcion même sans Jean peut développer un Christ divin (mais pour des raisons autres que les théologiens du Logos).

Simplement parcequ'il a été l'un des premiers à rassembler les epitres de Paul, dans son evangilion .
À propos de Jean, avez-vous lu la thèse qui le considère comme un témoignage d'un rabbin entretenue entre autre par Jacqueline Genot-Bismuth ?

non je ne connais pas cette thèse , pour moi jean a été composé vers 111 à phèse, par
un auteur inconnu , il s'agit d'un poéme pseudo historique afin de preouver que JC est DIEU , principe que l'on ne retrouve pas dans les synoptiques

Un JC zélote ?! J'irai voir les travaux de Massé, merci.

Le livre est introuvable il faut aller sur internet "


"L'Enigme de JESUS-Christ"


de Daniel Massé

---

Concernant l'attente populaire, c'était surtout une attente d'un libérateur il faut croire. Cela me rappelle quelques textes non musulmans quasi contemporain de l'existence de Muhammad qui montre que les Juifs sont dans l'attente d'un prophète précurseur du Messie les libérant du joug d'Héraclius.
Si on excepte les travaux de Massée, pensez-vous que cela a joué et que JESUS ait trouvé "un public" non juif qui n'attendait pas une délivrance politique.

Pour moi Jc n'a rien trouvé, n'ayant certainement jamais existé, ceux sont les textes et les personens qui croyaient à cette hsitoire, qui ont trouvé un public sur 4 siècles. Le syncrétisme certain de ces textes me laisse penser que cette gentille histoire a permis de ratisser tres tres largement, des passges de l'at pour les juifs, des miracles pour les hellènes, des passages du culte de mythra pour les légions romaines, etc etc .

Concernant les dieux antiques, qui sait ? Peut-être que certains d'entre eux sont des humains divinisés .

C'est le principe de l'Evhémérisme , certains mais ils sont peux nombreux
, la majorité ont été imaginés et font partie des mythes reconnus
.

Je ne comprends pas l'argument. Si JC n'a pas été reconnu, pourquoi cela vous dérange que les Juifs aient reconnu le caractère messianique chez quelqu'un d'autre ?

Il est impossible que les juifs de l'époque aient ignoré JC , au regard de son activité sur 1 ou 3 ans car même là on ne le sait pas . N'oublions pas que sa naissance est la cause du massacre des innocents (même si ce fait est considéré par les histoirens comme une fable!!! )

Devant l'impact minime de JESUS (certes vous avez raison de dire que son procès met à mal cela), il n'est pas si surprenant que nous n'ayons pas d'autres sources.

Massacre des innocents, deplacement de mage, (d'une etoile!!!) miracles, foulle, acceuil à jérusalem, tremblement de terre , eclipse, deplacement sanhedrin, Herode antipa, pilate de Cesarée, etc t c'est impossible qu'il n'y ait pas eu de témoignages pro ou anti, profane ou chretien contemporain . Je rappelle que Juste de Tiberiade secrétaire personnel d'Herode antipa , ne fait pas cas de JC dans ces livres, et que FJ dans son autobiographie fait etat de fait beaucoup plus annodins dans ces textes .
Avez-vous approfondi les sept autres messies que rapporte Josèphe ? Ont-ils pour certains un caractère plus fiable historiquement ? Ont-ils eu un impact ?

Ils sont nommés dans les livres de FJ, et personne ne les met en doute , d'autant plus que l'on retrouve certains de leurs passages sur d'autres textes , alors que la majorité des spécialistes considérent le "testimonuim Flavianum" comme une interpolation totale tardive (voir les conclusions du livre de Barbet à ce sujet plus de 300 pages pour ce seul passage) . Pourquoi avoir fait un faux grossier si il y avait une seule preuve à l'époque ?


Justemment Wikipedia dit que cette thèse n'est plus éprouvé à l'Université depuis 1933.

Toutes ces universités (liste plus bas) etudient encore cette thèse il faut savoir que cette thèse a eté interdite par l'église par une decision excathédra du Pape de l'époque . Et qu'il n'est pas de" bon ton!!! ", de la défendre cela remettrait des fondements même ne nos civilisations



USA

CORNELL University, Ithaca N-Y 14853 - 5301
DUKE University, Durham NC 27708 - 0187
EMORY University, Atlanta 30322 Georgia
HARVARD University, Cambridge MA 02138
NEW-YORK Public Library Duv. , P. Grand Central Station P0 Box New-York
PRINCETON University, Princeton NJ 08540
SAINT LOUIS University, 3650 Lindell Blvd - Saint Louis 63 108-302 Missouri
SOUTHERN Methodist University, Dallas 75275 - Texas
THEOLOGY DIGEST, Duluth MN 55806
University of NORTH CAROLINA, Chapel Hill N.C. 27514
University of VIRGINIA, Charlottesville VA 22903-2498
YALE University, New Haven 06520

(Allemagne :

BONN, Laufender Zeitschrifte III DFG - D. 53113 Bonn
Universitast TUBINGEN, Zeischriftenstelle - Wilhelmstrasse 32 Postfach 2620 - 72016 Tubingen
Universitast Bibliot. , Laufender Zeitschrifte FDS 3 - Postfach 2460, D. 53113 Bonn
Canada :

Universitas SAN PAULI, K1S 1C4 Ottawa - Ontario
University of OTTAWA, 65 University Street - KiN 9A5 Ottawa - Ontario
Université de MONTREAL, H 3 C 3 J Montréal

Israël :

JEWISH NATIONAL and University Library, P0 Box 503 - 91004 Jerusalem

Pologne :

Katolicki-Universytet LUBESKI, Biblioteka Niversitecka - u 1 Chopina 27 - 20023 Lublin

Pour information depuis 1933 de nombreux historiens et auteurs defendent cette thèse, mais "chut ", c'est interdit par l'église . N'oublions pas que les premiers à se poser les questions etaient des historiens théologiens tres connus. Ambelain, Bernard Dubourg, Onfray, Doherty, Harpur, Cascioli( qui a voulu attaquer en justice l'eglise de Rome,) Le Bibliste Robert, m Price, Peter Gandy, Hoffman, sont des auteurs rescents etc )


Si parmi vos trois mille ouvrages, vous auriez quelques références à partager afin d'approfondir votre position, je vous en serai gré.

Cela permettrait d'approfondir nos échanges. Merci.
J'en ai des centaines , l'un des meilleurs etant celui de guy fau le Christianisme sans JC, je puis vous en offrir 1 j'en ai 1000 (l'auteur etant décédé etait un ami proche , on m'a remis ces ouvrages edité à titre d'auteur me donner votre adresse par MP ).

L'origine du christianisme de Lenzman .Toutes les series de Mordillat et Prieurs, JESUS apres JESUS, Jèsus contre JESUS, JESUS sans JESUS . Le fameux Corpus Christ de l'emission de tV sur arté des mêmes auteurs.

Les livres de Gerald Messadié, qui pointes les incohérences des evangiles .

La grande imposture de E Evsing.

JESUS Enigmes et polémiques de Rocheman

Les evangiles au feu de la critique de Marchadour

JC mythe ou personange historique de Robert Peytrignet .

La fable de Christ de Cascioli (tres tres mal ecrit, ou traduit !!!)

Pour information je n'ai pas que des livres de ce type j'ai de nombreux livres religieux, pour se faire une idée cohérente il est bon d'avoir tous les points de vue.

Si l'on desire aborder ce sujet il est bon d'approcher l'histoire de l'eglise, des civilisation, de l'archéologie, de la transmission des textes anciens, des traductions, de la patrologie, des decouvertes de Nag hammadi, Qumran ,giv az mitvar, des religions, des conciles etc etc C'est un sujet passionnant.................; la preuve.

Amicalement





.

e

Bonsoir Dan,

Merci beaucoup pour cette bibliographie !

J'ai passé commande et reviendrais vers vous après avoir lu ces livres afin de continuer notre dialogue.

Concernant Marcion, certes le dithéisme est la cause de son excommunication mais dans le Contre Marcion vous pourrez voir notamment que Tertullien accuse Marcion de grignoter les Évangiles. À Rome son interprétation de la parabole des amphores a choqué les Évêques car trop en rupture avec le Judaïsme, du moins les Textes. Il était fils d'un évêque je crois (la légende dit que son père l'aurait lui-même chassé).
Le caractère judéophobe de Marcion est souvent rapporté dans les lectures que j'ai eu. Je comprends que vous ne soyez pas d'accord (le dithéisme de Marcion a causé le schisme de sa secte d'ailleurs, je ne remet pas en question cela) mais vous n'avez jamais eu vent de cette thèse ? C'est cela qui me surprend quelque peu.

Pour vos autres interventions, je préfère lire les quelques livres sur le sujet que vous m'avez conseillé avant de rebondir dessus.

Merci encore et portez-vous bien.

À bientôt.

Aucunement .
J'ai prévenu le forum depuis déjà quelques temps que je ne pourrai pas être aussi actif qu'avant et que par conséquent mes interventions seraient irrégulières (ce n'est pas la première fois).
C'est pour cela que j'ai anticipé en vous demandant quelques titres afin de poursuivre sur cette critique radicale.
Rien d'étrange et puis c'est l'intérêt d'un forum de pouvoir vaquer et reprendre une discussion inachevée.
Désolé si cela vous a déplu.

À bientôt.

Ben je pense qu'on sait tout dit...tu crois que JESUS est un mythe et moi qu'il a existé ....on est un peu bloqué là au niveau dialogue

dan 26 a écrit:

Mister Be a écrit:

Ben je pense qu'on sait tout dit...tu crois que JESUS est un mythe et moi qu'il a existé ....on est un peu bloqué là au niveau dialogue

Pas du tout tu apportes tes preuves concretes , et moi je te les contre argumente , si je peux.

Je ne pense pas que JC a réelement existé je peux le prouver , à toi de me prouver le contraire ce devrait etre facile n'est ce pas . Vous pouvez vous mettre à plusieurs si vous voulez je répondrai à tous!!!

Amicalement

Il y a un certain mythe créé autour de la personne du Christ comme il y a un certain mythe créé autour de Michael Jackson mais pour qu'un mythe soit créé,il faut d'abord que le personnage soit bien réel et ait existé...

[quote="Mister Be"]


Il y a un certain mythe créé autour de la personne du Christ comme il y a un certain mythe créé autour de Michael Jackson mais pour qu'un mythe soit créé,il faut d'abord que le personnage soit bien réel et ait existé...



Tu penses donc que tous les dieux du panthéons grecs, et romains ont vraiment existé au depart ( au travers d'hommes extraordinaires ) , schiva, Ganeshe également !!

Tu confonds mythe et evhémerisme , qui sont des cas marginaux par rapport aux tres nombreux DIEU imaginés par les hommes .

Amicalement

[quote="dan 26"][quote="Mister Be"]


Il y a un certain mythe créé autour de la personne du Christ comme il y a un certain mythe créé autour de Michael Jackson mais pour qu'un mythe soit créé,il faut d'abord que le personnage soit bien réel et ait existé...



Tu penses donc que tous les dieux du panthéons grecs, et romains ont vraiment existé au depart ( au travers d'hommes extraordinaires ) , schiva, Ganeshe également !!

Tu confonds mythe et evhémerisme , qui sont des cas marginaux par rapport aux tres nombreux DIEU imaginés par les hommes .

Amicalement [/quot
Non je sais faire la distinction entre la croyance paienne ou non révélée c'est plus consensuel et la croyance révélée...
Je pense aussi que les dieux du panthéon sont le reflet en perfection de l'âme humaine et que la naissance de la conception de la destinée qui nous échappe a été mise sous forme de mythe...On parlerait aujourd'hui de psychologie des profondeurs mais le Judaïsme,l'Islam et le Christianisme-même si elles sont empreuntes de mythes,je ne le nie pas-ont une autre dimension que l'aspect analytique psychologique de l'être humain...
Ce qui me fait dire que le Christ a existé c'est le témoignage de ses apôtres qui ont vécu avec lui
Il y a à Rome dans le archives du Vatican comme dans le Talmud des preuves historiques de l'existence d'un homme nommé JESUS...

[quote="Mister Be"]Tu penses donc que tous les dieux du panthéons grecs, et romains ont vraiment existé au depart ( au travers d'hommes extraordinaires ) , schiva, Ganeshe également !!

Tu confonds mythe et evhémerisme , qui sont des cas marginaux par rapport aux tres nombreux DIEU imaginés par les hommes .

Non je sais faire la distinction entre la croyance paienne ou non révélée c'est plus consensuel et la croyance révélée...

tu n'as strictement aucune preuve entre une croyance revelée, et une croyance payenne, les fameux livres dits sacrées ne sont que des compilations de vieux textes d'origines et de periodes différentes sans aucun lien entr'eux!!!

Je pense aussi que les dieux du panthéon sont le reflet en perfection de l'âme humaine et que la naissance de la conception de la destinée qui nous échappe a été mise sous forme de mythe...

comme le monothéisme qui est le resulta d'une evolution des mythes , au travers de l'imaginarie humain!!!

On parlerait aujourd'hui de psychologie des profondeurs mais le Judaïsme,l'Islam et le Christianisme-même si elles sont empreuntes de mythes,je ne le nie pas-ont une autre dimension que l'aspect analytique psychologique de l'être humain...

Sincérement je ne le pense pas on retrouve dans ces histoire des syncretismes qui ne laissent aucun doute sur ce sujet .
Et surtout il répondent à un besoin de l'etre humain, exempel cette notion de DIEU de salut est fort bien connu dans l'antiquité. ce fameux DIEU qui en mourrant sauve les hommes .

Ce qui me fait dire que le Christ a existé c'est le témoignage de ses apôtres qui ont vécu avec lui

Mais tu oublies de dire que ce ne sont pas des témignages directes et contemporains , tous ces textes ont été ecrit 2 à 4 génération apres les faits imaginés , et le "christ" de Paul n'a rien à voir avec le" JC "des evangiles.

Il y a à Rome dans le archives du Vatican comme dans le Talmud des preuves historiques de l'existence d'un homme nommé JESUS...

Non désolé , il n'y a strictement aucune preuve CONTEMPORAINE, pour preuve le mouvement moderniste composé de théoligiens et de religieux qui a tant ebranlé l'eglise à la fin du 19 eme siècle aurait été neutralisé par la presentation de ces preuves, si elles existaient, alors que le Pape a été obligé d'utiliser un atifice honteux pour les faire taire!!! Les roses croix qui disent aussi avoir une preuve au traver des esseniens, et des tenues Blanches sont toujours incapable de fournir cette fameuse preuve que tous les archéologues chretiens cherchent depuis plus de 2000 ans!!!

Amicalement

dan 26 a écrit:

Mister Be a écrit:

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes. Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ? Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

Seul problème ces phénomène naturels existent depuis que la terre et terre , faut il t'expliquer comment se sont formé les continents, les montagnes, le lacs, les iles, . Ceux sont les moyens de communication qui emplifient les phénomènes , nous sommes au courant de tout, ce qui se passe sur terre avant ce n'etait la le cas!!!

amicalement

Il faut discerner entre ce qui consiste à observer, décrire, analyser un phénomène et ce qui serait d'en établir l'origine: l'origine de "la chose", l'origine du "pourquoi", l'origine du "comment" .

On peut dire que la limite des démarches, qui vous servent dans vos argumentaires, est de se satisfaire dès lors qu'on a pu mettre une "étiquette" sur quelque chose , se "l'approprier" par un recensement et un référencement qui se voudraient (bien prétentieusement) exhaustifs .
Cette limitation se résume à ceci: la poule pond des oeufs et un oeuf (grâce à la "présence" d'un coq) va donner soit une poule soit un coq; mais l'éternelle question reste: Qui de la poule ou de l’œuf était le premier...!? On pourrait ajouter: "pourquoi une poule de cet oeuf-là et un coq de celui-là" ...!?
En tout domaine la science bute et butera sur ce type de question.

Pourquoi l'Homme veut toujours tout nommer !?
Donner un nom (volontiers compliqué !) à "chaque" végétal, "chaque " vie animale ...

Masquer son ignorance de la vraie Connaissance par la "barrière" d'un langage inaccessible !

Ce faisant le "savant" scientifique en sait bien moins que ces hommes considérés il y a peu encore comme "primitifs" qui en connaissent eux l'USAGE !
Cet usage, ces hommes ne le doivent pas à la science ni à ces "savants" .


.

On peut encore ajouter ceci:

Comment expliquer, s'il n'y a pas une "Volonté Supérieure", que dans les périodes qui ont vu mourir beaucoup d'hommes (à la guerre par exemple) un "rééquilibrage" se fasse par un nombre de naissances accrue de bébé de sexe masculin ...!?

Ce type de "rééquilibrage naturel" qui échappe à la simple volonté humaine, s'observe dans d'autres domaines aussi.


.

gilmig a écrit:

dan 26 a écrit:

Seul problème ces phénomène naturels existent depuis que la terre et terre , faut il t'expliquer comment se sont formé les continents, les montagnes, le lacs, les iles, . Ceux sont les moyens de communication qui emplifient les phénomènes , nous sommes au courant de tout, ce qui se passe sur terre avant ce n'etait la le cas!!!

amicalement

Il faut discerner entre ce qui consiste à observer, décrire, analyser un phénomène et ce qui serait d'en établir l'origine: l'origine de "la chose", l'origine du "pourquoi", l'origine du "comment" .

On peut dire que la limite des démarches, qui vous servent dans vos argumentaires, est de se satisfaire dès lors qu'on a pu mettre une "étiquette" sur quelque chose , se "l'approprier" par un recensement et un référencement qui se voudraient (bien prétentieusement) exhaustifs .
Cette limitation se résume à ceci: la poule pond des oeufs et un oeuf (grâce à la "présence" d'un coq) va donner soit une poule soit un coq; mais l'éternelle question reste: Qui de la poule ou de l’œuf était le premier...!? On pourrait ajouter: "pourquoi une poule de cet oeuf-là et un coq de celui-là" ...!?
En tout domaine la science bute et butera sur ce type de question.

Pourquoi l'Homme veut toujours tout nommer !?
Donner un nom (volontiers compliqué !) à "chaque" végétal, "chaque " vie animale ...

Masquer son ignorance de la vraie Connaissance par la "barrière" d'un langage inaccessible !

Ce faisant le "savant" scientifique en sait bien moins que ces hommes considérés il y a peu encore comme "primitifs" qui en connaissent eux l'USAGE !
Cet usage, ces hommes ne le doivent pas à la science ni à ces "savants" .


.

Il y a aussi cette évolution ou tout ce qui est inaccompli doit être accompli dans la compréhension des Ecritures...
Je relis et ressasse toujours la même histoire de mon peuple et j'y découvre de nouvelles choses tous les jours...
Savoir d'où on vient permet de mieux vivre le présent balisé par le vécu ancestrale...J'ai un ami qui l'a fortement bien exprimé dans son essai-bien que pas facilement exprimé et difficile à lire,mais que j'apprécie-"Et le Verbe s'est fait Chair" de Marc Leopold Crevecoeur dont je vous mets son dernier essai:

http://leopold-coeur.monsite-orange.fr/

C'est une des missions de l'homme d'étiqueter,répertorier,analyser,classer...dire le comment de l'évolution ne peut se faire que sans le pourquoi de cette évolution(Voir Genèse) et pour nourrir cette réflexion...voici ce que je vous propose:

http://hubertelie.com/old-version/Francais/Science-Nouvelle/Nouvelle-Science-Vie.htm#deux_log

Ainsi l'homme newtonnien simple observateur devient avec la mécanique et physique quantique co-créateur du monde...comme il est écrit dans la genèse

Mister Be a écrit:

gilmig a écrit:

Il faut discerner entre ce qui consiste à observer, décrire, analyser un phénomène et ce qui serait d'en établir l'origine: l'origine de "la chose", l'origine du "pourquoi", l'origine du "comment" .

On peut dire que la limite des démarches, qui vous servent dans vos argumentaires, est de se satisfaire dès lors qu'on a pu mettre une "étiquette" sur quelque chose , se "l'approprier" par un recensement et un référencement qui se voudraient (bien prétentieusement) exhaustifs .
Cette limitation se résume à ceci: la poule pond des oeufs et un oeuf (grâce à la "présence" d'un coq) va donner soit une poule soit un coq; mais l'éternelle question reste: Qui de la poule ou de l’œuf était le premier...!? On pourrait ajouter: "pourquoi une poule de cet oeuf-là et un coq de celui-là" ...!?
En tout domaine la science bute et butera sur ce type de question.

Pourquoi l'Homme veut toujours tout nommer !?
Donner un nom (volontiers compliqué !) à "chaque" végétal, "chaque " vie animale ...

Masquer son ignorance de la vraie Connaissance par la "barrière" d'un langage inaccessible !

Ce faisant le "savant" scientifique en sait bien moins que ces hommes considérés il y a peu encore comme "primitifs" qui en connaissent eux l'USAGE !
Cet usage, ces hommes ne le doivent pas à la science ni à ces "savants" .


.

Il y a aussi cette évolution ou tout ce qui est inaccompli doit être accompli dans la compréhension des Ecritures...
Je relis et ressasse toujours la même histoire de mon peuple et j'y découvre de nouvelles choses tous les jours...
Savoir d'où on vient permet de mieux vivre le présent balisé par le vécu ancestrale...J'ai un ami qui l'a fortement bien exprimé dans son essai-bien que pas facilement exprimé et difficile à lire,mais que j'apprécie-"Et le Verbe s'est fait Chair" de Marc Leopold Crevecoeur dont je vous mets son dernier essai:

http://leopold-coeur.monsite-orange.fr/

C'est une des missions de l'homme d'étiqueter,répertorier,analyser,classer...dire le comment de l'évolution ne peut se faire que sans le pourquoi de cette évolution(Voir Genèse) et pour nourrir cette réflexion...voici ce que je vous propose:

http://hubertelie.com/old-version/Francais/Science-Nouvelle/Nouvelle-Science-Vie.htm#deux_log

Ainsi l'homme newtonnien simple observateur devient avec la mécanique et physique quantique co-créateur du monde...comme il est écrit dans la genèse

Merci pour ces liens !

On peut aussi rappeler que si le "hasard" y était pour quelque chose, il n'y aurait pas de tendances définies.
On sait que tout évolue de l'élément simple vers le complexe, que tout porte en soi comme une injonction : "survivre ! "

Même les arbres "se défendent" contre les agressions, pourtant l'esprit matérialiste ne lui accorde pas "d'âme" .

Des vidéos passionnantes (voici la troisième):

[quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

Tu penses donc que tous les dieux du panthéons grecs, et romains ont vraiment existé au depart ( au travers d'hommes extraordinaires ) , schiva, Ganeshe également !!

Tu confonds mythe et evhémerisme , qui sont des cas marginaux par rapport aux tres nombreux DIEU imaginés par les hommes .

Non je sais faire la distinction entre la croyance paienne ou non révélée c'est plus consensuel et la croyance révélée...

tu n'as strictement aucune preuve entre une croyance revelée, et une croyance payenne, les fameux livres dits sacrées ne sont que des compilations de vieux textes d'origines et de periodes différentes sans aucun lien entr'eux!!!

Je pense aussi que les dieux du panthéon sont le reflet en perfection de l'âme humaine et que la naissance de la conception de la destinée qui nous échappe a été mise sous forme de mythe...

comme le monothéisme qui est le resulta d'une evolution des mythes , au travers de l'imaginarie humain!!!

On parlerait aujourd'hui de psychologie des profondeurs mais le Judaïsme,l'Islam et le Christianisme-même si elles sont empreuntes de mythes,je ne le nie pas-ont une autre dimension que l'aspect analytique psychologique de l'être humain...

Sincérement je ne le pense pas on retrouve dans ces histoire des syncretismes qui ne laissent aucun doute sur ce sujet .
Et surtout il répondent à un besoin de l'etre humain, exempel cette notion de DIEU de salut est fort bien connu dans l'antiquité. ce fameux DIEU qui en mourrant sauve les hommes .

Ce qui me fait dire que le Christ a existé c'est le témoignage de ses apôtres qui ont vécu avec lui

Mais tu oublies de dire que ce ne sont pas des témignages directes et contemporains , tous ces textes ont été ecrit 2 à 4 génération apres les faits imaginés , et le "christ" de Paul n'a rien à voir avec le" JC "des evangiles.

Il y a à Rome dans le archives du Vatican comme dans le Talmud des preuves historiques de l'existence d'un homme nommé JESUS...

Non désolé , il n'y a strictement aucune preuve CONTEMPORAINE, pour preuve le mouvement moderniste composé de théoligiens et de religieux qui a tant ebranlé l'eglise à la fin du 19 eme siècle aurait été neutralisé par la presentation de ces preuves, si elles existaient, alors que le Pape a été obligé d'utiliser un atifice honteux pour les faire taire!!! Les roses croix qui disent aussi avoir une preuve au traver des esseniens, et des tenues Blanches sont toujours incapable de fournir cette fameuse preuve que tous les archéologues chretiens cherchent depuis plus de 2000 ans!!!

Amicalement

Que penses-tu de ça?

http://pagesperso-orange.fr/jean-francois.buigues/JESUS%20Christ.htm



Voyez, par exemple, le témoignage de Flavius Josèphe, un Pharisien et historien juif du Ier siècle. Dans son livre Antiquités judaïques, il fait allusion à JESUS Christ. Si certains doutent de l’authenticité de sa première référence à JESUS, où il le présente comme le Messie, selon le professeur Louis Feldman, de l’université Yeshiva, peu de personnes remettent en question sa deuxième référence. On lit : “ [Ananus le grand prêtre] réunit un sanhédrin, traduisit devant lui Jacques, frère de JESUS appelé le Christ. ” (Antiquités judaïques, XX, 200). Ainsi, même un Pharisien, un membre d’une secte dont beaucoup d’adeptes étaient des ennemis jurés de JESUS, a confirmé l’existence de “ Jacques, frère de JESUS ”.






L’existence de JESUS est attestée par les actes de ses disciples. Lorsque l’apôtre Paul a été emprisonné à Rome vers 59 de notre ère, les principaux personnages d’entre les Juifs lui ont dit : “ Pour ce qui est de cette secte, nous savons que partout on parle contre elle. ” (Actes 28:17-22). Ils appelaient les disciples de JESUS “ cette secte ”. Si partout on parlait contre eux, n’est-il pas logique de penser que des historiens profanes les citeraient, eux aussi ?






Tacite, né vers 55 de notre ère et considéré comme l’un des plus grands historiens du monde, a parlé des chrétiens dans ses Annales. Voici ce qu’il a écrit au sujet de Néron qui jugeait les chrétiens responsables de l’incendie de Rome, en 64 de notre ère : “ Néron supposa des coupables et fit souffrir les tortures les plus raffinées à ces hommes détestés pour leurs abominations et que le vulgaire appelait chrétiens. Ce nom leur vient de Christ, qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procurateur Pontius Pilatus. ” Les détails de ce récit s’accordent avec les renseignements que l’on trouve sur JESUS dans la Bible.






Pline le Jeune, gouverneur de Bithynie, s’est lui aussi exprimé au sujet des disciples de JESUS. Vers 111 de notre ère, il a écrit à l’empereur Trajan pour lui demander comment s’y prendre avec les chrétiens. D’après Pline, ceux qu’on accusait faussement d’être chrétiens répétaient une invocation aux dieux et adoraient la statue de Trajan pour démontrer qu’ils ne l’étaient pas. “ On ne peut jamais forcer ceux qui sont véritablement chrétiens ”, poursuit Pline. Voilà qui prouve que le Christ a bel et bien existé : ses disciples étaient prêts à donner leur vie à cause de la foi qu’ils avaient mise en lui.






Après avoir résumé les propos des historiens des deux premiers siècles sur JESUS Christ et ses disciples, l’Encyclopædia Britannica (édition 2002) conclut : “ Ces récits indépendants montrent qu’à des époques reculées même les adversaires du christianisme n’ont jamais douté que JESUS ait réellement existé. Ce n’est qu’à la fin du XVIIIe, au cours du XIXe, et au début du XXe siècle que l’historicité de JESUS a été pour la première fois, et pour des motifs insuffisants, contestée par divers écrivains. ”

[quote="gilmig"]

Il faut discerner entre ce qui consiste à observer, décrire, analyser un phénomène et ce qui serait d'en établir l'origine: l'origine de "la chose", l'origine du "pourquoi", l'origine du "comment" .


En terme plus simple faire le distingo avec l'obervation, et l'explication, le pourquoi du comment OK.

'
On peut dire que la limite des démarches, qui vous servent dans vos argumentaires, est de se satisfaire dès lors qu'on a pu mettre une "étiquette" sur quelque chose , se "l'approprier" par un recensement et un référencement qui se voudraient (bien prétentieusement) exhaustifs .

pas du tout etant donné que les conclusions ne sont pas figées et evolues en fonction des découvertes scientifiques .

Cette limitation se résume à ceci: la poule pond des oeufs et un oeuf (grâce à la "présence" d'un coq) va donner soit une poule soit un coq; mais l'éternelle question reste: Qui de la poule ou de l’œuf était le premier...!? On pourrait ajouter: "pourquoi une poule de cet oeuf-là et un coq de celui-là" ...!?
En tout domaine la science bute et butera sur ce type de question.

La fameux démonstration de Christophe Collomb!!! Ok mais pourquoi vouloir imaginer une réponse avant de l'avoir veritablement . Pourquoi ce besoin de réponse ? Vas y essaye de répondre STP

Pourquoi l'Homme veut toujours tout nommer !?
Donner un nom (volontiers compliqué !) à "chaque" végétal, "chaque " vie animale ...

C'est pour pouvoir repertorier et communiquer, si toutes les choses avaient le même nom la communication serait impossible. C'est pourtant simple .

Masquer son ignorance de la vraie Connaissance par la "barrière" d'un langage inaccessible !C'est ce que font beauoup de profession, et els thféologiens en particulier . Les gnostiques utilisaient cette methode

Ce faisant le "savant" scientifique en sait bien moins que ces hommes considérés il y a peu encore comme "primitifs" qui en connaissent eux l'USAGE !

Désolé mais il ne faut pas exagerer tout de même . Les savants expliquent le pourquoi et le comment , et l'origine . Les religieux inventent les réponses

Cet usage, ces hommes ne le doivent pas à la science ni à ces "savants" .

Totalement faux excuse moi, de te contredire il ne faut pas exagerer
; les scicentiques sont plus evolué, que les primitifs, ils donnent des explications verifiables , des solutions tangibles , meme si il reste encore des zones d'ombres . Penses tu sincérement que la medecine n'a pas fait de progrés par rapport à il y a 500 ans, désolé ton argument de teint pas.

amicalement

.

[quote="Mister Be"]

Que penses-tu de ça?

http://pagesperso-orange.fr/jean-francois.buigues/JESUS%20Christ.htm

Merci mais je n'arrive pas à l'ouvrir .


J'ai déjà répondu longuement à tous ces arguments et pseud preuves que je connais fort bien pour els avoir longuement etudiés , je vais donc point part point te les contre argumenter , sans utilsier de copier collé , pour te montrer que j'ai longuement travaillé ce sujet .



Voyez, par exemple, le témoignage de Flavius Josèphe, un Pharisien et historien juif du Ier siècle. Dans son livre Antiquités judaïques, il fait allusion à JESUS Christ. Si certains doutent de l’authenticité de sa première référence à JESUS, où il le présente comme le Messie, selon le professeur Louis Feldman, de l’université Yeshiva, peu de personnes remettent en question sa deuxième référence. On lit : “ [Ananus le grand prêtre] réunit un sanhédrin, traduisit devant lui Jacques, frère de JESUS appelé le Christ. ” (Antiquités judaïques, XX, 200). Ainsi, même un Pharisien, un membre d’une secte dont beaucoup d’adeptes étaient des ennemis jurés de JESUS, a confirmé l’existence de “ Jacques, frère de JESUS ”.

Effectivement passage peu utilisé par les defenseur de la réalité de JC, contrairement au fameux Testimonium Flavianum , dont il a été prouvé que c'est un faux grossier interpolé tardivement .

Ce passage tout de même pose un problème de fond srieux car il ne parle pas de JESUS christ mais de JESUS fils de Damnanios, il faut savoir que le terme " appelé le christ" ne figure pas dans la version Slave, la version la plus ancienen à ce jour, et que Flavius Joseph a ecrit ce texte entre 93 et 94 soit 60 ans apres les faits qu'il na pas vu.

Dernier point les noms JESUS venant de Josué (sauveur) etaient des prenons tres courants à l'époque (pour preuve le fameux tombeau de JESUS , et marie reconnu comme une erreur), et que 60 % des femmes portaient le prenon de marie, d'apres Rops, REnan, et d'autres . Dernier point il est totalement impossible qu'un pharisinen de plus sacrificateur ait traité de Chrsit à savoir oin consacré un juif à l'époque . Preuve incontestable encore une fois que nous sommes devant un falcification tardive.

Problème de fond très importante , pourquoi avoir fait des faux? Si il n'y avait eu qu'une seule preuve contemporaine il aurait été facile de la mettre en avant . Aucun père de l'eglise avant Eusèbe de cesarée ne fait mention de ces passages important pour l'eglise. Je rappelle au passage que Eusèbe de cesaré auteur de la fameuse" histoire eclésiastique (dont je dispose ) est considéré par eles historiens comme le plus grand faussaire de l'église .

Pour le Testimonium flavianum, je vous renvoie au livre de Barbet.

au suivant .



L’existence de JESUS est attestée par les actes de ses disciples. Lorsque l’apôtre Paul a été emprisonné à Rome vers 59 de notre ère, les principaux personnages d’entre les Juifs lui ont dit : “ Pour ce qui est de cette secte, nous savons que partout on parle contre elle. ” (Actes 28:17-22). Ils appelaient les disciples de JESUS “ cette secte ”. Si partout on parlait contre eux, n’est-il pas logique de penser que des historiens profanes les citeraient, eux aussi ?

non désolé les actes des apotres sont des textes tardifs et non contemporains
à JESUS ecrit tardivement (2 à 3 générations apers !!) par un certain téhophile qui lui même n'etait pas apotre. Je rappele au passage qu'il y a eu jusqu'à 4 eme siècle de nombresues sectes chretiennes, qui tennez vous bien" n'etaient pas d'accord sur la réalité du prersonnage, les docetes par exemple et les gnostiques . Preuve incontestable que personne ne l'avait vu, si cela avait été le cas il n'y aurait pas eu de différent sur sa nature et son exsistence .



Tacite, né vers 55 de notre ère et considéré comme l’un des plus grands historiens du monde, a parlé des chrétiens dans ses Annales. Voici ce qu’il a écrit au sujet de Néron qui jugeait les chrétiens responsables de l’incendie de Rome, en 64 de notre ère : “ Néron supposa des coupables et fit souffrir les tortures les plus raffinées à ces hommes détestés pour leurs abominations et que le vulgaire appelait chrétiens. Ce nom leur vient de Christ, qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procurateur Pontius Pilatus. ” Les détails de ce récit s’accordent avec les renseignements que l’on trouve sur JESUS dans la Bible.

Là aussi priblème sérieux, tacite a ecrit ces textes vers 120 et ne parle que des chretiens au sujet d'un incendie qui aurait eu lieu en 116 d'apres et qui n'a jamais eu lieu d'apres les historiens et archologues . Il semblerait que ce passage absent dans les textes les plus anciens aurait été interpollé vers 1429 par un certain poge secretaire pontifical , qui avait un texte au vatican . Derniére preuve de cette falcification Pilate d'apres la decouverte de la borne de Cesarée, n'etait par procurateur mais prefet!!!



Pline le Jeune, gouverneur de Bithynie, s’est lui aussi exprimé au sujet des disciples de JESUS. Vers 111 de notre ère, il a écrit à l’empereur Trajan pour lui demander comment s’y prendre avec les chrétiens. D’après Pline, ceux qu’on accusait faussement d’être chrétiens répétaient une invocation aux dieux et adoraient la statue de Trajan pour démontrer qu’ils ne l’étaient pas. “ On ne peut jamais forcer ceux qui sont véritablement chrétiens ”, poursuit Pline. Voilà qui prouve que le Christ a bel et bien existé : ses disciples étaient prêts à donner leur vie à cause de la foi qu’ils avaient mise en lui.

Parler de disciples ne prouve pas la verité du personnage , à moins que vous pensez que Zeus, cibele, ou Dionyisos mitra ont vraiment existe.

Pour information tertulien dans ces textes parle d'ecécrable superstition quand il parle des chretiens . !






Après avoir résumé les propos des historiens des deux premiers siècles sur JESUS Christ et ses disciples, l’Encyclopædia Britannica (édition 2002) conclut : “ Ces récits indépendants montrent qu’à des époques reculées même les adversaires du christianisme n’ont jamais douté que JESUS ait réellement existé. Ce n’est qu’à la fin du XVIIIe, au cours du XIXe, et au début du XXe siècle que l’historicité de JESUS a été pour la première fois, et pour des motifs insuffisants, contestée par divers écrivains. ”



Erreur monumetale nous n'avons toujours à ce jour aucune preuve contemporaine (-4 à plus 50) chretienne ou profane ecrite ou archéologique de ce personnage.
Je rappelle que celse, lucien, julien etc ont critiqué à l'époque 5 à 6 génération apres cette nouvelle secte.
Je peux vous donner les detail refrences et textes.

Tu as oublié de nombreux autres auteurs donnés en références tous critiquable .

amicalement

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

Il faut discerner entre ce qui consiste à observer, décrire, analyser un phénomène et ce qui serait d'en établir l'origine: l'origine de "la chose", l'origine du "pourquoi", l'origine du "comment" .


En terme plus simple faire le distingo avec l'obervation, et l'explication, le pourquoi du comment OK.

'
On peut dire que la limite des démarches, qui vous servent dans vos argumentaires, est de se satisfaire dès lors qu'on a pu mettre une "étiquette" sur quelque chose , se "l'approprier" par un recensement et un référencement qui se voudraient (bien prétentieusement) exhaustifs .

pas du tout etant donné que les conclusions ne sont pas figées et evolues en fonction des découvertes scientifiques .

Cette limitation se résume à ceci: la poule pond des oeufs et un oeuf (grâce à la "présence" d'un coq) va donner soit une poule soit un coq; mais l'éternelle question reste: Qui de la poule ou de l’œuf était le premier...!? On pourrait ajouter: "pourquoi une poule de cet oeuf-là et un coq de celui-là" ...!?
En tout domaine la science bute et butera sur ce type de question.

La fameux démonstration de Christophe Collomb!!! Ok mais pourquoi vouloir imaginer une réponse avant de l'avoir veritablement . Pourquoi ce besoin de réponse ? Vas y essaye de répondre STP

Pourquoi l'Homme veut toujours tout nommer !?
Donner un nom (volontiers compliqué !) à "chaque" végétal, "chaque " vie animale ...

C'est pour pouvoir repertorier et communiquer, si toutes les choses avaient le même nom la communication serait impossible. C'est pourtant simple .

Masquer son ignorance de la vraie Connaissance par la "barrière" d'un langage inaccessible !C'est ce que font beauoup de profession, et els thféologiens en particulier . Les gnostiques utilisaient cette methode

Ce faisant le "savant" scientifique en sait bien moins que ces hommes considérés il y a peu encore comme "primitifs" qui en connaissent eux l'USAGE !

Désolé mais il ne faut pas exagerer tout de même . Les savants expliquent le pourquoi et le comment , et l'origine . Les religieux inventent les réponses

Cet usage, ces hommes ne le doivent pas à la science ni à ces "savants" .

Totalement faux excuse moi, de te contredire il ne faut pas exagerer
; les scicentiques sont plus evolué, que les primitifs, ils donnent des explications verifiables , des solutions tangibles , meme si il reste encore des zones d'ombres . Penses tu sincérement que la medecine n'a pas fait de progrés par rapport à il y a 500 ans, désolé ton argument de teint pas.

amicalement

.

"Argumentaire " prévisible !
Mais peu objectif ...

Je viendrais y répondre ...

.

[quote="gilmig"]

dan 26 a écrit:

"Argumentaire " prévisible !
Mais peu objectif ...

Je viendrais y répondre ...

.

avec grand plaisir et en tout sympathie .

Amicalement

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

avec grand plaisir et en tout sympathie .

Amicalement

Première approche: que pensez-vous de ces "primitifs" ?

Je viens de voir une nouvelle fois cette vidéo : si vous êtes objectif, vous verrez que ces hommes répondent (pour moi ou à ma place) à plusieurs de vos questions et objections.



.

@ gilmig,


Suite à ta video,

J'ai toujours eu une amitié et du respect pour les Amérindiens du Nord et du sud de l'Amérique !

Ma réflexion est que : "Nous sommes proche de la Fin des Temps",

C'est ce qu'elle m'inspire !

RAMOSI a écrit:

@ gilmig,


Suite à ta video,

J'ai toujours eu une amitié et du respect pour les Amérindiens du Nord et du sud de l'Amérique !

Ma réflexion est que : "Nous sommes proche de la Fin des Temps",

C'est ce qu'elle m'inspire !

Sur ce point, comme d'autres d'ailleurs, nous nous rejoignons .
Imperceptiblement l'humanité a perdu tout contact avec La Nature, donc avec La Volonté de DIEU manifestée dans la matière mais qui est et reste La même dans La Création tout entière .

Et...ne parlons pas du contact avec les entités à l'oeuvre tout autour de nous ...


.


.

[quote="gilmig"][quote="dan 26"][quote="gilmig"]

avec grand plaisir et en tout sympathie .

Première approche: que pensez-vous de ces "primitifs" ?

Ils le disent eu même , la seule chose intelligente que je partage avec eux," ce n'est pas notre culture !!! "Le reste me fait penser au dialogue que j'ai avec mes petits enfants qui ont 5 6 et 4 ans!!

Ils ont tout à apprendre de la vie, la lune n'eclaire pas, on ne peut tuer la lune, chanter ce n'est pas prendre la parole devant du monde,Pourquoi ne pas avoir montré les choses positives de notre culture ? L'epérance de vie, le confort, la nouriture, les voitures, la consomation etc etc . Pourquoi sont ils alléz en vilel, et ont il regardé la Tv, comemnt conansisent isl Jakson, etc etc !!!

amicalement

gilmig a écrit:

RAMOSI a écrit:

@ gilmig,


Suite à ta video,

J'ai toujours eu une amitié et du respect pour les Amérindiens du Nord et du sud de l'Amérique !

Ma réflexion est que : "Nous sommes proche de la Fin des Temps",

C'est ce qu'elle m'inspire !

Sur ce point, comme d'autres d'ailleurs, nous nous rejoignons .
Imperceptiblement l'humanité a perdu tout contact avec La Nature, donc avec La Volonté de DIEU manifestée dans la matière mais qui est et reste La même dans La Création tout entière .

Et...ne parlons pas du contact avec les entités à l'oeuvre tout autour de nous ...

.

C'est comme cela certains ne voeint que la moitéis de la bouteilel vide, mois le coté plein!!!

Et si on se mettait un os dans le néz et que l'on retrourne dans nos grottes ce serait bien aussi!!! Il nous reste tous un coté enfantin au fin fond de nous n'est ce pas. Plus ou moins bien sur suivant les cas!!

Contrairement à vous j'ai beaucoup confiance à l'homme moderne . Escusez moi .


Voulez vous des exemples positifs, il va me falloir des dizaines et des dizaines de pages pour les décrire .

amicalement

[quote="Mister Be"]

Après avoir résumé les propos des historiens des deux premiers siècles sur JESUS Christ et ses disciples, l’Encyclopædia Britannica (édition 2002) conclut : “ Ces récits indépendants montrent qu’à des époques reculées même les adversaires du christianisme n’ont jamais douté que JESUS ait réellement existé. Ce n’est qu’à la fin du XVIIIe, au cours du XIXe, et au début du XXe siècle que l’historicité de JESUS a été pour la première fois, et pour des motifs insuffisants, contestée par divers écrivains. ”

désolé mais c'et une grosse erreur de dire cela , dé le depart cette histoire a été contestée
, il suffit d'etudier les centaines d'heresies entre le 1 etr et le 4 eme siècle pour le constater. J'ai répertorié les heresies chretiennes plus de 100 sur ces 3 siècles , personne n'etait d'accord sur cette histoire . Il a fallu attendre le concile de Nicée en 325 pour décrire une histoire, et doctrine commune !! Les evangiles ont été bidouillé pendant plus de 3 siècles nous

avons les preuves de cela. Excusez moi !!

amicalement

.

dan 26 a écrit,

Citation :

Contrairement à vous j'ai beaucoup confiance à l'homme moderne . Escusez moi .

C'est en effet un des points qui nous différencie,

Moi je mets ma confiance en DIEU,

Et toi, tu mets ta confiance en l'Homme et la Société Babylonniène Moderne,


C'est ton Droit.

[quote="dan 26"][quote="gilmig"][quote="dan 26"]

D'abord un passant...
Ensuite un invité...
Puis, un Maître ...

Votre "Maître " vous domine et ne réalisez pas qu'il n'est plus seulement votre "invité" !
Il n'était qu'un "passant" quand vous étiez encore un homme de foi, peut-être !?
Un passant peut vous guider, comme il peut vous induire en erreur.

Vous passez à coté de l'essentiel comme en témoigne ce que vous trouvez à dire à propos de cette vidéo .

Surtout, surtout : vous assénez vos affirmations avec malice (merci "Qui"...!?) ce qui leurs donne l'apparence (mais seulement l'apparence!) d'arguments chocs et inébranlables; ce que vous avez fini par vous persuader vous-même !

Je ne vais même pas vous exposer ce que "vous auriez du constater" par vous-même: je vous invite à écouter objectivement, à nouveau , cet enregistrement, avec l'esprit ouvert , afin de venir me dire, ensuite, vous-même, à coté de quoi vous reconnaissez être passé .



.