Rappel du premier message :

Code:

Seul problème un mythe n'est pas une réalité (regarde la definition ), un mythe sort de l'imagination humaine , il n'y a rien de vecu en direct, je rappelle que cette histoire a été ecrite 2 à 4 générations apres les faits racontés et de fait ne peut etre crédible .

Suite à la discussion sur le fil Vérité avec Dan,j'ouvre un nouveau sujet

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes. Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ? Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

[quote="gilmig"]C'est pas tout à fait ça, mais ...:voulez-vous vraiment en savoir plus (pour apprendre et découvrir) ou ce n'est pas la peine , parce que vous savez déjà et avez tout découvert ...!?

Avec grand plaisir à condition d'apporter mes arguments eventuels si necessaire
. Les points où je desire en savoir plus si c'est le cas , c'est la raison fondamentale pour laquelle l'homme à besoin de croire aux mythes et au merveilleux . Je pense avoir trouvé la cause principale , à toi de me montrer d'autres eventuelles . Pour repartir sur des bonnes bases: je suis intimement convaincu que l'homme(les religions) a crée Dieu(les Dieux, les déesses, les divinites etc etc ) afin d'accepter sa condition humaine , dans l'espoir d'une autre vie apres la mort tant redoutée .
Je rappelle au passage que les paléonthologue ont defini l'apparition du sentiment religieeux au moment precis où l'homme c'est fait enterrer avec des outils de survie .

Amicalement

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

C'est pas tout à fait ça, mais ...:voulez-vous vraiment en savoir plus (pour apprendre et découvrir) ou ce n'est pas la peine , parce que vous savez déjà et avez tout découvert ...!?

Avec grand plaisir à condition d'apporter mes arguments eventuels si necessaire
. Les points où je desire en savoir plus si c'est le cas , c'est la raison fondamentale pour laquelle l'homme à besoin de croire aux mythes et au merveilleux . Je pense avoir trouvé la cause principale , à toi de me montrer d'autres eventuelles . Pour repartir sur des bonnes bases: je suis intimement convaincu que l'homme(les religions) a crée Dieu(les Dieux, les déesses, les divinites etc etc ) afin d'accepter sa condition humaine , dans l'espoir d'une autre vie apres la mort tant redoutée .
Je rappelle au passage que les paléonthologue ont defini l'apparition du sentiment religieeux au moment precis où l'homme c'est fait enterrer avec des outils de survie .

Amicalement

Une chose à la fois :

Vous avez raison de dénoncer cette quête du "merveilleux": c'est une supercherie et une impasse !
Elle a pour origine la paresse : il est plus facile de croire à l'incroyable car cela dispense de réfléchir !



.

[quote="Mister Be"]Non ne jouons pas à ça...tu es responsable de ce que tu écris pas de ce que je comprends!

Si tu deformes mes propos c'est toi qui en est le responsable , désolé . Cela s'appelle des affabulations

Oui ce que tu dis au dessus,je ne le conteste pas tu l'as bien dit Ok mais alors explique moi pourquoi tu ne le retiens pas ?

mais tu écris aussi peut être pas mots à mots mais tu suggères que le croyant doit être un malade mentale s'il converse avec son créateur(schizophrène) mais ne nous attardons pas là-dessus et au lieu de te prouver que continuons...

Non désolé c'est trop facile j'ai dit que les personnes qui parlaient à dieu priaient , et celle qui croyaient que Dieu leur parlait étaient des schizophrènes . Ce qui medicalement a été prouvé excuse moi d'insister. Cela ne veut pas dire que tous les croyants sont des schizophrènes , soit sympa de ne pas deformer mes propos . C'est exactement ce que je dis plus haut .

Dans les hopitaux pys les schizophrènes, entendent des voix et voient des "choses" etrange" !!! C'est un dereglement du cerveau désolé .
Je ne suis pas contre la critique si elle est constructive

moi non plus au contraire c'est pour cela que j'apporte souvent des sources qui peuvent etre vérifiables, et que je contreargumente quand j'ai des elements precis .

amicalement

[quote="gilmig"]


Une chose à la fois :

Vous avez raison de dénoncer cette quête du "merveilleux": c'est une supercherie et une impasse !
Elle a pour origine la paresse : il est plus facile de croire à l'incroyable car cela dispense de réfléchir !

Cela a été le rôle des religions, et des sectes venir en aide aux autres en apportant des solutions toutes faites , et en meme tant etablir un pouvoir temporel sur les hommes .

Amicalement

Deuxième point: vous avez encore raison quand vous dénoncez ce "Dieu" issu de notre imaginaire ; c'est bien de ce "Dieu"-là qu'il faut devenir "athée" !


.

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

Une chose à la fois :

Vous avez raison de dénoncer cette quête du "merveilleux": c'est une supercherie et une impasse !
Elle a pour origine la paresse : il est plus facile de croire à l'incroyable car cela dispense de réfléchir !

Cela a été le rôle des religions, et des sectes venir en aide aux autres en apportant des solutions toutes faites , et en meme tant etablir un pouvoir temporel sur les hommes .

Amicalement

C'est bien dit ici, l'homme est "demandeur" de cette "manipulation" de lui-même:

« L'être humain se sent seul, sans l'apport de valeurs fondamentales.
(..) politiquement assisté qu'il est depuis sa naissance jusqu'à l'âge adulte.
Beaucoup, désemparés lorsqu'ils doivent se prendre en charge, préfèrent s'intégrer dans un groupe (militaire, politique, ou religieux – voire même une secte...) pour ne pas être seuls et ne plus se poser de questions.
Cette situation qui incite l'Homme à devenir un Être soumis , victime d'une prise de pouvoir des autres sur lui... »
(Suzanne VINCENT « Les couleurs langage du coprs »- Trédaniel)


;

[quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

Non ne jouons pas à ça...tu es responsable de ce que tu écris pas de ce que je comprends!

Si tu deformes mes propos c'est toi qui en est le responsable , désolé . Cela s'appelle des affabulations


Apparemment nous avons un problème de communication ...
Voilà c'est ce que j'essaye de te faire comprendre...tu portes des jugements et bien soit si tu les dis je suis ok
Oui ce que tu dis au dessus,je ne le conteste pas tu l'as bien dit Ok mais alors explique moi pourquoi tu ne le retiens pas ?

Je ne retiens pas puisque c'est écrit! et je ne te ferai pas l'affront...mais tu cherches quoi?

mais tu écris aussi peut être pas mots à mots mais tu suggères que le croyant doit être un malade mentale s'il converse avec son créateur(schizophrène) mais ne nous attardons pas là-dessus et au lieu de te prouver que continuons...

Non désolé c'est trop facile j'ai dit que les personnes qui parlaient à dieu priaient , et celle qui croyaient que Dieu leur parlait étaient des schizophrènes . Ce qui medicalement a été prouvé excuse moi d'insister. Cela ne veut pas dire que tous les croyants sont des schizophrènes , soit sympa de ne pas deformer mes propos . C'est exactement ce que je dis plus haut .

Ben nous sommes tous schizos alors!
Je te l'ai dit à ce moment là seul le psychiatre peut émettre un diagnostique car la frontière est trop subtile pour que nous puissions émettre
je suis donc schizo et je souffre de délires mystiques mais mon psy ne me le dit pas!
Si je déforme tes propos,demandons à l'équipe si c'est vrai et je te présenterai mes excuses et ferai attention mais je ne le pense pas

Dans les hopitaux pys les schizophrènes, entendent des voix et voient des "choses" etrange" !!! C'est un dereglement du cerveau désolé .
Je ne suis pas contre la critique si elle est constructive

moi non plus au contraire c'est pour cela que j'apporte souvent des sources qui peuvent etre vérifiables, et que je contreargumente quand j'ai des elements precis .

Ben voilà et j'essayerai toujours de parler le langage que tu comprends...en sachant que je n'y parviendrai pas toujours mais fais aussi un effort!Il n'y a pas plus bête que celui qui fait la bête!
amicalement

[quote="Mister Be"]


Oui ce que tu dis au dessus,je ne le conteste pas tu l'as bien dit Ok mais alors explique moi pourquoi tu ne le retiens pas ?
Je ne retiens pas puisque c'est écrit! et je ne te ferai pas l'affront...mais tu cherches quoi?

quand je dis qu'il y a trois solutions face aux angoisses exsitentielles , la religion(fabuleux placebo) , une certaine philo, ou un bon psy. Je ne critique pas la religion puisque je la conseille. Pourquoi alors dire que je considere les croyants comme des malades dans ces conditions .C'est bien que tu deformes mes propos !!!

mais tu écris aussi peut être pas mots à mots mais tu suggères que le croyant doit être un malade mentale s'il converse avec son créateur(schizophrène) mais ne nous attardons pas là-dessus et au lieu de te prouver que continuons...

Non désolé c'est trop facile j'ai dit que les personnes qui parlaient à dieu priaient , et celle qui croyaient que Dieu leur parlait étaient des schizophrènes . Ce qui medicalement a été prouvé excuse moi d'insister. Cela ne veut pas dire que tous les croyants sont des schizophrènes , soit sympa de ne pas deformer mes propos . C'est exactement ce que je dis plus haut .
Ben nous sommes tous schizos alors!

Pouquoi toi aussi tu entends un Dieu qui te parle, tu rigoles j'espère!!

.
Je te l'ai dit à ce moment là seul le psychiatre peut émettre un diagnostique car la frontière est trop subtile pour que nous puissions émettre
je suis donc schizo et je souffre de délires mystiques mais mon psy ne me le dit pas!

Tu melanges croire, avoir la foi, etre croyant et entendre des voix !!! Seul ceux qui croient entendrent des voix sont des schizos, c'est reconnu par tous les psy . Si je déforme tes propos,demandons à l'équipe si c'est vrai et je te présenterai mes excuses et ferai attention mais je ne le pense pas
Demande plutot à un psy, comment on appelle une personne qui croit entendre des voix de l'au delà, ce sera plus sérieux. .

Dans les hopitaux pys les schizophrènes, entendent des voix et voient des "choses" etrange" !!! C'est un dereglement du cerveau désolé .
Je ne suis pas contre la critique si elle est constructive . Voir souligné ils te confirmeront le phénomène qu'ils lient à une maladie grave
. Certains mystiques si ils avaient consulté un psy à l'époque , aurait eu des problèmes à ressortr de l'hopital. J'ai donné l'exemple du Christ de Montfavet!!!


moi non plus au contraire c'est pour cela que j'apporte souvent des sources qui peuvent etre vérifiables, et que je contreargumente quand j'ai des elements precis .

Ben voilà et j'essayerai toujours de parler le langage que tu comprends...en sachant que je n'y parviendrai pas toujours mais fais aussi un effort!Il n'y a pas plus bête que celui qui fait la bête!

J'essaye de parler simple; avec un langage vernaculaire accessible à tous, c'est plus pratique , j'evite la langue de bois.

Amicalement ,

[quote="gilmig"]


C'est bien dit ici, l'homme est "demandeur" de cette "manipulation" de lui-même:

« L'être humain se sent seul, sans l'apport de valeurs fondamentales.
(..) politiquement assisté qu'il est depuis sa naissance jusqu'à l'âge adulte.
Beaucoup, désemparés lorsqu'ils doivent se prendre en charge, préfèrent s'intégrer dans un groupe (militaire, politique, ou religieux – voire même une secte...) pour ne pas être seuls et ne plus se poser de questions.
Cette situation qui incite l'Homme à devenir un Être soumis , victime d'une prise de pouvoir des autres sur lui... »
(Suzanne VINCENT « Les couleurs langage du coprs »- Trédaniel)

Je pense qu'il faut dissocier le groupe religieux, du militaire, politique, sportif, corporatiste, chorale, etc , les deux premiers sont basés sur la peur, les autres sur le besoin de se regrouper par affinité, afin d'integrer un groupe avec des points communs afin souvent d'affiner et affirmer leurr personnalité . Exemples toutes les metiers, se federent !! suzanne Vincent peut fort bien se tromper dans son approche et jugement.

Amicalement

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

C'est bien dit ici, l'homme est "demandeur" de cette "manipulation" de lui-même:

« L'être humain se sent seul, sans l'apport de valeurs fondamentales.
(..) politiquement assisté qu'il est depuis sa naissance jusqu'à l'âge adulte.
Beaucoup, désemparés lorsqu'ils doivent se prendre en charge, préfèrent s'intégrer dans un groupe (militaire, politique, ou religieux – voire même une secte...) pour ne pas être seuls et ne plus se poser de questions.
Cette situation qui incite l'Homme à devenir un Être soumis , victime d'une prise de pouvoir des autres sur lui... »
(Suzanne VINCENT « Les couleurs langage du coprs »- Trédaniel)

Je pense qu'il faut dissocier le groupe religieux, du militaire, politique, sportif, corporatiste, chorale, etc , les deux premiers sont basés sur la peur, les autres sur le besoin de se regrouper par affinité, afin d'integrer un groupe avec des points communs afin souvent d'affiner et affirmer leurr personnalité . Exemples toutes les metiers, se federent !! suzanne Vincent peut fort bien se tromper dans son approche et jugement.

Amicalement

Selon toi la méthode reste la même alors pourquoi dissocier...c'est aussi simple que ça
L'Homme reste un animal qui se bat pour sa survie et celle de son espèce et que la loi du plus fort l'emporte!

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

C'est bien dit ici, l'homme est "demandeur" de cette "manipulation" de lui-même:

« L'être humain se sent seul, sans l'apport de valeurs fondamentales.
(..) politiquement assisté qu'il est depuis sa naissance jusqu'à l'âge adulte.
Beaucoup, désemparés lorsqu'ils doivent se prendre en charge, préfèrent s'intégrer dans un groupe (militaire, politique, ou religieux – voire même une secte...) pour ne pas être seuls et ne plus se poser de questions.
Cette situation qui incite l'Homme à devenir un Être soumis , victime d'une prise de pouvoir des autres sur lui... »
(Suzanne VINCENT « Les couleurs langage du coprs »- Trédaniel)

Je pense qu'il faut dissocier le groupe religieux, du militaire, politique, sportif, corporatiste, chorale, etc , les deux premiers sont basés sur la peur, les autres sur le besoin de se regrouper par affinité, afin d'integrer un groupe avec des points communs afin souvent d'affiner et affirmer leurr personnalité . Exemples toutes les metiers, se federent !! suzanne Vincent peut fort bien se tromper dans son approche et jugement.

Amicalement

Ne pas négliger le fait que, s'intégrer à un groupe, c'est toujours se soumettre , au moins dans une certaine mesure, à la ligne de conduite de ce groupe, à ce qui "fonde" l'existence même de ce groupe et sa raison d'être donc, renoncer à une part de soi .

C'est vrai en religion ou au niveau militaire, mais tout autant, en politique , en sport, et autres.

Chaque groupe impose d'une certaine manière de "porter un uniforme" ...




.

[quote="Mister Be"]

[quote="dan 26"][quote="gilmig"]


Je pense qu'il faut dissocier le groupe religieux, du militaire, politique, sportif, corporatiste, chorale, etc , les deux premiers sont basés sur la peur, les autres sur le besoin de se regrouper par affinité, afin d'integrer un groupe avec des points communs afin souvent d'affiner et affirmer leurr personnalité . Exemples toutes les metiers, se federent !! suzanne Vincent peut fort bien se tromper dans son approche et jugement.

Amicalement
Selon toi la méthode reste la même alors pourquoi dissocier...c'est aussi simple que ça

Quand ai je dit cela? , J'ai toujorus dit que les foi religieuses et politiques reposaient sur la même methode à savoir la peur, c'est pour cela que je dissocie , le religieux et le politique, des autres , je reste logique avec ce que j'ai dit.
.

L'Homme reste un animal qui se bat pour sa survie et celle de son espèce et que la loi du plus fort l'emporte!

En contradiction totale alors avec cette notion d'amour , dont se targent de nombreuses religions.

Amicalement

gilmig a écrit:

go]L'être humain se sent seul, sans l'apport de valeurs fondamentales.
(..) politiquement assisté qu'il est depuis sa naissance jusqu'à l'âge adulte.
Beaucoup, désemparés lorsqu'ils doivent se prendre en charge, préfèrent s'intégrer dans un groupe (militaire, politique, ou religieux – voire même une secte...) pour ne pas être seuls et ne plus se poser de questions.
Cette situation qui incite l'Homme à devenir un Être soumis , victime d'une prise de pouvoir des autres sur lui... »
(Suzanne VINCENT « Les couleurs langage du coprs »- Trédaniel)

Je pense qu'il faut dissocier le groupe religieux, et politique du militaire,, sportif, corporatiste, chorale, etc , les deux premiers sont basés sur la peur, les autres sur le besoin de se regrouper par affinité, afin d'integrer un groupe avec des points communs afin souvent d'affiner et affirmer leur personnalité . Exemples toutes les metiers, se federent !! suzanne Vincent peut fort bien se tromper dans son approche et jugement.

Amicalement

Ne pas négliger le fait que, s'intégrer à un groupe, c'est toujours se soumettre , au moins dans une certaine mesure, à la ligne de conduite de ce groupe, à ce qui "fonde" l'existence même de ce groupe et sa raison d'être donc, renoncer à une part de soi .

C'est vrai en religion ou au niveau militaire, mais tout autant, en politique , en sport, et autres.

Chaque groupe impose d'une certaine manière de "porter un uniforme" ...

Effectivement sur ce point
je peux te suivre .

amicalement

Oui dan nous sommes avant tout des animaux grégaires!

dan 26 a écrit:

Mister Be a écrit:

Oui dan nous sommes avant tout des animaux grégaires!

Et alors où est le problème ?C'est donc un reflexe naturel
, rien de bien original en definitive .
Amicalement

Exact si on en reste à ce stade!

Pour répondre à ces questions essentielles il faudrait d'abord examiner les éléments du mythe : les symboles

[quote="dan 26"][quote="Mister Be"]

[quote="dan 26"]

Tu reste au stade psychologique mais as-tu conscience qu'il y a d'autres stades?
ma foi n'a rien à voir avec la peur quelle qu'elle soit!(angoisse de la mort,du péché,de l'infini....)
En contradiction non,paradoxale oui c'est ce qui fait que l'homme est plus qu'un animal

[quote="Mister Be"] Pour répondre à ces questions essentielles il faudrait d'abord examiner les éléments du mythe : les symboles

Quoique tu fasses quoique tu dises un mythe reste une histoire, un personnage, soriti de l'imagination fertile des hommes . Cela n'a strictement aucune réalité physique avérée, ce n'est que de l'imaginaire .
C'est un peu comme un conte, une fable , on est d'accord n'est ce pas ?

Amicalement


]

[quote="Mister Be"]Tu reste au stade psychologique mais as-tu conscience qu'il y a d'autres stades?

bien sur mais nous sommes toujours dans le domaine de l'imaginaire , du besoin de merveilleux.

Ma foi n'a rien à voir avec la peur quelle qu'elle soit!(angoisse de la mort,du péché,de l'infini....).
Ta foi neutralise sans que tu ne t'en rendes compte une angoisse . Une fois accrochée au cerveau tu n'as plus cette angoisse, et de fait ne te rends pas compte que c'est pourtant la cause fondamentale de celle ci . .

En contradiction non,paradoxale oui c'est ce qui fait que l'homme est plus qu'un animal

C'est evident mais ce n'est dû qu'aux fonctionalités plus developpées de son cerveau . Etant plus "intelligent!!! " il est amené à se poser ces fameuses questions existentielles !!! Qui declanchent naturellement se besoin de merveilleux . La conscience d'etre , et d'arriver un jour à la mort , est typique à l'homme ?

Amicalement

[quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

Pour répondre à ces questions essentielles il faudrait d'abord examiner les éléments du mythe : les symboles

Quoique tu fasses quoique tu dises un mythe reste une histoire, un personnage, soriti de l'imagination fertile des hommes . Cela n'a strictement aucune réalité physique avérée, ce n'est que de l'imaginaire .
C'est un peu comme un conte, une fable , on est d'accord n'est ce pas ?

Amicalement


]

Oui mais c'est le but qui m'intéresse...le mythe a un but pédagogique

[quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

Tu reste au stade psychologique mais as-tu conscience qu'il y a d'autres stades?

bien sur mais nous sommes toujours dans le domaine de l'imaginaire , du besoin de merveilleux.

Et de l'illusion...rengaine!Ma foi n'a rien à voir avec la peur quelle qu'elle soit!(angoisse de la mort,du péché,de l'infini....).
Ta foi neutralise sans que tu ne t'en rendes compte une angoisse . Une fois accrochée au cerveau tu n'as plus cette angoisse, et de fait ne te rends pas compte que c'est pourtant la cause fondamentale de celle ci . .

Ben tiens en tout cas si ça m'empêche d'avoir peur,tant mieux!
Mais ma foi neutralise rien du tout,ni les angoisses,ni les moments de félicité,ni les sentiments...mais puisque j'en suis inconscient même après autant d'années d'introspection

En contradiction non,paradoxale oui c'est ce qui fait que l'homme est plus qu'un animal

C'est evident mais ce n'est dû qu'aux fonctionalités plus developpées de son cerveau . Etant plus "intelligent!!! " il est amené à se poser ces fameuses questions existentielles !!! Qui declanchent naturellement se besoin de merveilleux . La conscience d'etre , et d'arriver un jour à la mort , est typique à l'homme ?

Le besoin d'absolu qu'il a en lui n'est en rien un besoin physiologique vital

Amicalement

[quote="Mister Be"][quote="dan 26"][quote="Mister Be"] Pour répondre à ces questions essentielles il faudrait d'abord examiner les éléments du mythe : les symboles

Quoique tu fasses quoique tu dises un mythe reste une histoire, un personnage, soriti de l'imagination fertile des hommes . Cela n'a strictement aucune réalité physique avérée, ce n'est que de l'imaginaire .
C'est un peu comme un conte, une fable , on est d'accord n'est ce pas ?

Oui mais c'est le but qui m'intéresse...le mythe a un but pédagogique.

Faire ressortir ce que l'on a de plus profond en nous . Comme la Bible,le Coran, la Thora, les Vedas etc il sert de révélateur psy . Enfin d'apres moi seulement !!

Amicalement

[quote="Mister Be"]Le besoin d'absolu qu'il a en lui n'est en rien un besoin physiologique vital

Que veut dire "un besoin d'absolu "? Peux tu essayer de l'expliquer avec des mots simples ? Tu vas voir que nous allons revenir à ce que j'essaye de vous expliquer , et que vous refusez d'admettre sous le simple motif que mes mots sont simples, et faciles à comprendre.

Amicalement .

Faire ressortir ce que l'on a de plus profond en nous . Comme la Bible,le Coran, la Thora, les Vedas etc il sert de révélateur psy . Enfin d'apres moi seulement !!

[quote]

Oui en partie mais plus encore mais ça c'est moi qui le dis et c'est ce que m'apprend ma foi

[quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

Le besoin d'absolu qu'il a en lui n'est en rien un besoin physiologique vital

Que veut dire "un besoin d'absolu "? Peux tu essayer de l'expliquer avec des mots simples ? Tu vas voir que nous allons revenir à ce que j'essaye de vous expliquer , et qeu vous refuser d'admettre sous le simple motif que mes mots sont simples, et faciles à comprendre.

Amicalement .

Tu penses vraiment que je refuse d'admettre à cause de mots simples ou jugés par toi comme trop simplistes?
Tu me déçois là car je n'ai jamais eu une telle idée mais si mes mots sont compliqués pour toi fais un effort car j'essaye de trouver le juste sens à mes termes...

Ce besoin d'absolu est inné chez l'homme en tant qu'homme, qu'il soit croyant ou athée, matérialiste ou animiste. L'homme ne peut s'en défaire car il fait partie intégrante de ses dispositions naturelles. L'adoration se manifeste par la sacralisation de ce que l'on croit être le Créateur absolu ou de ce que l'on imagine comme étant l'incarnation du Créateur absolu. Cette sacralisation peut se présenter sous sa forme véritable (le culte que l'on rend à Dieu) ou sous une forme moindre (la vénération ou l'exaltation). Etant le paroxysme du respect, la sacralisation ne peut provenir de la peur mais bien de l'adoration. D'ailleurs, la peur ne peut prendre l'aspect de la sacralisation car elle se présente uniquement sous trois formes : la défense, la flatterie ou la fuite. Or, il s'agit là de trois attitudes qui sont en totale contradiction avec la nature même de la sacralisation. De ce fait, la sacralisation ne peut être que l'effet de l'adoration. Il s'ensuit que l'adoration est un instinct à part, distinct de l'instinct de survie qui se manifeste par la peur entre autre. L'homme est donc religieux par essence. C'est pourquoi il a toujours adoré quelque chose, qu'il s'agisse d'idolâtrie, de zoolâtrie, d'iconolâtrie ou de Dieu. Il n'existe point de peuple ni de nation qui n'aient rendu un culte à une divinité quelconque. Même les peuples que des régimes autoritaires ont contraints à abandonner la religion n'ont cessé d'être fidèles à leurs croyances et pratiques religieuses, malgré les supplices qu'ils ont dû subir ...

[quote="Mister Be"]Faire ressortir ce que l'on a de plus profond en nous . Comme la Bible,le Coran, la Thora, les Vedas etc il sert de révélateur psy . Enfin d'apres moi seulement !!
Oui en partie mais plus encore mais ça c'est moi qui le dis. Ha non désolé je dis cela depuis des mois, et celas emble vous offusquer . Pourquoi ?et c'est ce que m'apprend ma foi.Que veut dire le plus encore, c'est quoi ? Donc ta foi permet de te connaitre au niveau du psyché . C'est exactemetn ce que j'essaye de vous expliquer et ceux sont ces textes alambiquées qui vous servent de révélateur psy. Nous sommes donc d'accord sur ce point précise . Il n'y a donc strictemnt rien de divin , on touche simplement à la psy de chacun d'entre nous avec ce que vous appelez la foi .Amicalement

[quote="Mister Be"][quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

Le besoin d'absolu qu'il a en lui n'est en rien un besoin physiologique vital

Que veut dire "un besoin d'absolu "? Peux tu essayer de l'expliquer avec des mots simples ? Tu vas voir que nous allons revenir à ce que j'essaye de vous expliquer , et qeu vous refuser d'admettre sous le simple motif que mes mots sont simples, et faciles à comprendre.

Amicalement .

Tu penses vraiment que je refuse d'admettre à cause de mots simples ou jugés par toi comme trop simplistes?
Tu me déçois là car je n'ai jamais eu une telle idée mais si mes mots sont compliqués pour toi fais un effort car j'essaye de trouver le juste sens à mes termes...

Alors demonstration que veut dire un besoin d'absolu pour toi ?

Ce besoin d'absolu est inné chez l'homme en tant qu'homme, qu'il soit croyant ou athée, matérialiste ou animiste. L'homme ne peut s'en défaire car il fait partie intégrante de ses dispositions naturelles.

Le besoin d'absolu pour un homme c'est...................et ce besoin que tu viens de decrire sert à ................

L'adoration se manifeste par la sacralisation de ce que l'on croit être le Créateur absolu ou de ce que l'on imagine comme étant l'incarnation du Créateur absolu.

Donc on est d'accord le besoin d'absolu se ramène à connaitre ou imaginer les reponses à ces sacrées questions existentielles que se pose tous les hommes, et pour lesquelles vous avez imaginé Dieu ( je précise seulement chez les monothéistes). Donc ce besoin d'absolu est un besoin de connaitre des réponses que vous n'avez pas et que vous imaginez pour vous tranquiliser . Et pourquoi donc mon cher Mister Ben ? Parceque la Dernière réposne vous est insuportable, et de fait vous avez impérativement besoin de celle ci pour neutraliser votre angoisse naturelle . C'est exactement ce que je vous dis depuis des mois .

Cette sacralisation peut se présenter sous sa forme véritable (le culte que l'on rend à Dieu) ou sous une forme moindre (la vénération ou l'exaltation). Etant le paroxysme du respect, la sacralisation ne peut provenir de la peur mais bien de l'adoration.

Mais l'adoration amène à une récompense , qui neutralise la peur, tu n'y peux rien!!!

D'ailleurs, la peur ne peut prendre l'aspect de la sacralisation car elle se présente uniquement sous trois formes : la défense, la flatterie ou la fuite.La sacralisation est un moyen seulement pour arriver à la quiétude . Je prie je crois, je vais donc etre récompensé et cette récompense va me dedouaner de la mort, que je craints tant!!!

Or, il s'agit là de trois attitudes qui sont en totale contradiction avec la nature même de la sacralisation. De ce fait, la sacralisation ne peut être que l'effet de l'adoration.

La sacralisation amène à l'adoration, et l'adoration amène à la quiétude, car cet acte pour un croyant est un passe port pour l'eternité . Et la boucle est bouclée CQFD.

Il s'ensuit que l'adoration est un instinct à part, distinct de l'instinct de survie qui se manifeste par la peur entre autre. Non désolé l'adoration est un moyen seulement

L'homme est donc religieux par essence. C'est pourquoi il a toujours adoré quelque chose, qu'il s'agisse d'idolâtrie, de zoolâtrie, d'iconolâtrie ou de Dieu.Entièrement d'accord avec toi, et etrangemetn les paléonthologues ont decouvert que le sentiment religieux est apparu au moment précis où l'homme a pris conscience de sa mort. Ce qui de fait confirme tous mes arguments . L'homme a besoin de croire , à cause de l'angoisse face à la mort, c'est tout à fait exacte .

Il n'existe point de peuple ni de nation qui n'aient rendu un culte à une divinité quelconque.]Tout à fait car tous les etres humains sont mortels, les réponses eschatologiques sont les points communs "différents "de toutes ces religions (sauf une ).

Même les peuples que des régimes autoritaires ont contraints à abandonner la religion n'ont cessé d'être fidèles à leurs croyances et pratiques religieuses, malgré les supplices qu'ils ont dû subir ...

Entièrement d'accord preuve que l'angoisse de la mort est tenance, et que les religions sont une methode parmis d'autres pour s'en affranchir , comme je vous le dis depuis des mois .

Tu vois nous sommes d'accord mais avec des mots différents . Suppose un seul instant que l''homme sur terre devienne immortel, les religions n'auraient plus lieu d'etre . Je reconnais que mon explication est moins poétique , mais amène au même resultat que la tienne, qui est plus enveloppée dans du papier de soie afin de moins faire peur peut etre .

Amicalement

L'homme est doté d'une énergie vitale qui le pousse à agir et dont la satisfaction s'impose.

Elle se présente sous deux formes distinctes. D'une part il y a les besoins physiologiques tels que manger, boire, dormir, etc., qu'il faut nécessairement satisfaire faute de quoi l'individu mourra à coup sûr. D'autre part, il y a les instincts qu'il faut normalement satisfaire, mais dont la non satisfaction n'entraîne pas pour autant la mort de l'individu, même si elle provoque chez lui une sensation de malaise. Cette énergie vitale se manifeste chez l'homme par un désir naturelle d'assouvissement.

Cependant, l'impulsion des instincts est bien différents de celle des besoins physiologiques. Ces derniers sont stimulés de l'intérieur, c'est-à-dire d'eux-mêmes. Quant aux instincts, leur stimulation se fait soit par association d'idées à propos d'une chose qui excite les sentiments, soit par une réalité concrète de nature à exciter les sentiments. Ainsi par exemple, l'instinct de conservation de l'espèce est stimulé, chez l'homme, soit par la représentation mentale d'une belle femme ou de ce qui a trait au sexe, soit à la vue d'une belle femme en chair et en os ou de toute chose qui a trait au sexe. En l'absence de tels stimulus, cet instinct de conservation de l'espèce ne se manifeste guère. L'instinct d'adoration obéit au même principe : il est stimulé par la méditation des preuves et des merveilles de la création, par la réflexion sur la magnificence de l'oeuvre de l'Auteur des cieux et de la terre, par l'évocation du jour du Jugement dernier, etc. Les instincts ne se manifeste donc que s'il y a stimulus ; ils restent toujours latents et passifs tant qu'il n'y a pas d'agent excitateur extérieur ou quand l'individu fait dévier cet agent excitateur en en interprétant la nature de façon erronée de telle sorte qu'il lui fasse perdre son effet normal de stimulation. Pour ce qui est de l'adoration, il faut dire qu'elle est un instinct naturel inaltérable chez l'homme ; elle est l'expression du sentiment de dépendance ou de besoin que l'être humain éprouve, naturellement, à l'égard de l'absolu, abstraction faite de l'idée que l'on se fait de cet absolu.

Et pour cause : aucune force au monde ne peut empêcher l'homme d'être religieux, de sacraliser le Créateur ou de rendre culte à Dieu, mais seulement refouler, de façon temporaire, cet élan d'adoration car il s'agit d'un instinct naturel chez l'homme. D'aucuns diront que cet instinct d'adoration ne se manifeste pas chez les athées, qui ne rendent guère de culte à Dieu, et qui vont même jusqu'à se moquer de la religion. En fait, l'instinct d'adoration est tout aussi présent chez les athées ; mais au lieu de se manifester rituellement (par la pratique du culte), il prend d'autres formes tels que la sacralisation de la nature, l'exaltation des héros, des champions et autres stars, le culte des anciens, la sanctification des choses imposantes, etc. Les athées font dévier l'instinct d'adoration en interprétant faussement les choses ou en les expliquant de façon erronée.

C'est pourquoi l'impiété est bien plus difficile à supporter que la foi : elle est contre nature et constitue une déviation par rapport aux dispositions naturelles de l'homme ; l'athéisme exige de gros efforts car l'homme éprouve une énorme difficulté à se soustraire à ses dispositions naturelles et à agir contre sa nature profonde. De ce fait, lorsque les athées découvrent la vérité en percevant concrètement la nature de Dieu à l'aide de preuves rationnelles certaines, ils y croient aussitôt, ressentent un grand soulagement ainsi qu'une sérénité profonde et se sentent libérés d'un affreux cauchemar. Ils sont alors inébranlables dans leur foi car il l'ont acquise avec certitude et preuves à l'appui. Leur raison et leur sensibilité se rencontrent ainsi harmonieusement ; ils perçoivent et sentent avec certitude absolue l'existence de Dieu, leur raison et leur état de nature étant en parfaite symbiose, d'où la force de leur foi.

[quote="Mister Be"]L'homme est doté d'une énergie vitale qui le pousse à agir et dont la satisfaction s'impose.
C'est ce que l'on appelle la vie .OK
Elle se présente sous deux formes distinctes. D'une part il y a les besoins physiologiques tels que manger, boire, dormir, etc., qu'il faut nécessairement .satisfaire faute de quoi l'individu mourra à coup sûr.OK c'est elementaire

D'autre part, il y a les instincts qu'il faut normalement satisfaire, mais dont la non satisfaction n'entraîne pas pour autant la mort de l'individu, même si elle provoque chez lui une sensation de malaise. Cette énergie vitale se manifeste chez l'homme par un désir naturelle d'assouvissement.
OK c'est ce que l'on peut appeler la sensibilité, la personnalité , et qui a pour origine certaines autres fonctions du cerveau . Car il ne faut pas oublier qeu tout vient de notre memoir centrale à savoir le cerveau ./ OK OK .

Cependant, l'impulsion des instincts est bien différents de celle des besoins physiologiques. Ces derniers sont stimulés de l'intérieur, c'est-à-dire d'eux-mêmes. Quant aux instincts, leur stimulation se fait soit par association d'idées à propos d'une chose qui excite les sentiments, soit par une réalité concrète de nature à exciter les sentiments. Ok mais tu ne peux nier que tout vient du cerveau i

Ainsi par exemple, l'instinct de conservation de l'espèce est stimulé, chez l'homme, soit par la représentation mentale d'une belle femme ou de ce qui a trait au sexe, soit à la vue d'une belle femme en chair et en os ou de toute chose qui a trait au sexe. En l'absence de tels stimulus, cet instinct de conservation de l'espèce ne se manifeste guère.OK

L'instinct d'adoration obéit au même principe : il est stimulé par la méditation des preuves et des merveilles de la création, par la réflexion sur la magnificence de l'oeuvre de l'Auteur des cieux et de la terre, par l'évocation du jour du Jugement dernier, etc. Pas du tout désolé certains n'ont pas besoin de savoir d'où viennent c'est beautés elles sont c'est tout .Le jugement dernier n'est lié qu'à certaines religions, et ouvre la porte à des espérances apprises en fonction de la religion enseignée dé la naissance, c'est totalement différent . SAns influence exterieure l'etre humain ne peut s'imaginer un Dieu unique , cela a été prouvé par nombreux psy. désolé

Les instincts ne se manifeste donc que s'il y a stimulus ; ils restent toujours latents et passifs tant qu'il n'y a pas d'agent excitateur extérieur ou quand l'individu fait dévier cet agent excitateur en en interprétant la nature de façon erronée de telle sorte qu'il lui fasse perdre son effet normal de stimulation. Ce que tu appelles agent exterieur peuvent etre des enseignements religieux appriss en fonction de l'environnement . L'homme ne né pas théiste désolé.
Il né sans croyance . '
Pour ce qui est de l'adoration, il faut dire qu'elle est un instinct naturel inaltérable chez l'homme ; elle est l'expression du sentiment de dépendance ou de besoin que l'être humain éprouve, naturellement, à l'égard de l'absolu, abstraction faite de l'idée que l'on se fait de cet absolu.
Je suis d'accord avec toi, mais que tu le veuilles ou non cette dependance est liée à l'angoisse de la mort , désolé
. Regle le problème de la mort, c'est la mort de toutes les religions et sectes de la terre

Non pas du tout l'adoration est lié a une forme de récompense , ou de châtiment qui ouvre les portes à une espérance (différente) imaginée par les religions, que tu le veuilles ou non désolé .

Je te conseille à ce sujet de lire les resultats d'etudes faites sur le cerveau , pourquoi Dieu (à savoir le besoin de croire), ne diparaitra pas ? Tres tres edifiant !!!

Amicalement

[quote="Mister Be"]Et pour cause : aucune force au monde ne peut empêcher l'homme d'être religieux, de sacraliser le Créateur ou de rendre culte à Dieu, mais seulement refouler, de façon temporaire, cet élan d'adoration car il s'agit d'un instinct naturel chez l'homme.

Et non justement c'est une erreur monumentale, désolé le nombre de religion qui n'ont pas cette notion de Dieu unique créateur de toutes choses represente des milliards d'autres croyants , c'est là que le problème se corse, mon cher Mister be. J'aimerai

D'aucuns diront que cet instinct d'adoration ne se manifeste pas chez les athées, qui ne rendent guère de culte à Dieu, et qui vont même jusqu'à se moquer de la religion.

En fait, l'instinct d'adoration est tout aussi présent chez les athées ; mais au lieu de se manifester rituellement (par la pratique du culte), il prend d'autres formes tels que la sacralisation de la nature, l'exaltation des héros, des champions et autres stars, le culte des anciens, la sanctification des choses imposantes, etc. Les athées font dévier l'instinct d'adoration en interprétant faussement les choses ou en les expliquant de façon erronée.

Quel element peut te permettre de dire de telles choses , de quel droit te permets tu de dire que c'est faux et que seul vous monothéistes expliquéz la vérité ? Quelle preuve avez vous si ce n'est un ressenti personnell que l'on vous a enseigné dés votre plus tendre jeunesse ? Là où le cerveau est le plus maléable

C'est pourquoi l'impiété est bien plus difficile à supporter que la foi : elle est contre nature et constitue une déviation par rapport aux dispositions naturelles de l'homme ; l'athéisme exige de gros efforts car l'homme éprouve une énorme difficulté à se soustraire à ses dispositions naturelles et à agir contre sa nature profonde.

Tu dis vraiment n'importe quoi désolé, comment peux tu te permettre de dire tant de niaiseries excuses moi . Dans les deux cas les attitudes sont un reconfort, que ce soit la foi, ou une certaine pholosophie, tu n'as pas le droit de dire cela. Ayant été chretien et athée ensuite les deux attitudes m'apportent autant de reconfort , désolé . Je me repette oser dire que telle religion est mieux que ......C'est inadmissible, ce qui compte c'est que l'homme soit appaisé que ce soit avec JC, avec Mohamed, avec le refus de croire au merveilleux, ou avec la fée carabosse . Vous n'avez pas le droit de dire de telles choses , c'est intolérable, et montre votre intolérance . ;



De ce fait, lorsque les athées découvrent la vérité en percevant concrètement la nature de Dieu à l'aide de preuves rationnelles certaines.

Alors vas y donne les nous ces preuves rationnelles certaines en dehors d'un ressenti personnel collé dans le cerveau comme un caramel dans un dentier ? J'attends une réponse Précise . Et moi je te donnerai une seule preuve que le monothéisme est une religion imaginée par l'homme tardivement . OK? Aucun athée de raison n'a pu trouver de preuve cela se saurait au niveau mondial, et de fait il n'y aurait que des monothéistes sur notre terre .

ils y croient aussitôt, ressentent un grand soulagement ainsi qu'une sérénité profonde et se sentent libérés d'un affreux cauchemar. tu dis un peu n'importe quoi excuse moi , j'ai l'impression que tu melanges tout, un athée de raison ne peut avoir un cauchemar car il n'a pas besoin de l'hypotéhèse de Dieu comme le disait la Place . d

Ils sont alors inébranlables dans leur foi car il l'ont acquise avec certitude et preuves à l'appui. Non ils sont inébranlable car ils ont trouvé un certain reconfort, comme tous croyants d'ailleurs !!! Mais il s'agit souvent d'athee de réaction ou de tradition comme on peut etre croyant pour la même raison . J'ai eu l'occasion d'en faire la demonstration assez souvent . Souvent l'athée de raison ou de tradition devient croyant au moment d'un deces d'un proche car il ne peut admettre sa fin !!! C'est connu et reconnu désolé .

Leur raison et leur sensibilité se rencontrent ainsi harmonieusement ; ils perçoivent et sentent avec certitude absolue l'existence de Dieu, leur raison et leur état de nature étant en parfaite symbiose, d'où la force de leur foi.

Ils perçoivent et ressentent ce bersoin car l'eur entourage, ont fait du proselytisme et les a convaincu à un momement où ils etaient mal dans leur pompes c'est tout . La foi au merveilleu ne permet que de se tranquiliser face aux questions existentielles. On imagine la réponse, elle réconforte et on y croit mordicus car elle console et reconforte c'est tout mon cher Mister Be


Tu me fais peur , car oser dire au 21 eme siècle que la seule vérité est la foi en un Dieu unique interventionniste est terriblement dangereux mon cher Mister be. Laisse les autres dans leur etat dans la mesure où celui ci leur convient . De quel droit te permets tu de dire je detiens la vérité absolue et pas les autres? Tu n'as strictement aucune preuve je tiens à le souligner , a le confirmer et à l'affirmer . La bonne croyance et celle qui convient à chacun d'entre nous même si elle est différente. Tu n'as pas le droit d'imposer la tienne . Evite STP de dire" et toi', car primo je n'ai jamais dit qu'il fallait etre athée et ensuite je ne vous ai pas donné mes réponses personnelles (qui em conviennent parfaitement ) aux questions exsistentielles qui aussi m'ont angoissées pendant quelques années .

Ras le bol de ce proselytisme dangereux!!!

Amicalement