Code:

Seul problème un mythe n'est pas une réalité (regarde la definition ), un mythe sort de l'imagination humaine , il n'y a rien de vecu en direct, je rappelle que cette histoire a été ecrite 2 à 4 générations apres les faits racontés et de fait ne peut etre crédible .

Suite à la discussion sur le fil Vérité avec Dan,j'ouvre un nouveau sujet

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes. Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ? Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

@ Mister Be,


Certains disent que comme "l'Homme" passe son temps à contrevenir aux Lois établies par Dieu,

La Nature, la Terre elle même qui sont des Entités vivantes,

Nous feraient en quelque sorte payer nos excès et manquements à ces Lois ?

Toujours est-il qu'effectivement, il y a depuis ces dernières années, recrudescence de catastrophes dites naturelles !

La pensée rationnelle, née en Grèce sous l’impulsion des premiers philosophes, a trouvé une formalisation puissante lors du siècle des Lumières. L’avancée technologique lui a ensuite donné une assise expérimentale qui a conduit à cette suprématie de la pensée scientifique que nous connaissons aujourd’hui. L’approche scientifique a toujours été considérée comme un progrès de la conscience sur la croyance magique et superstitieuse qui animait les civilisations antérieures. Le problème est que la science n’explique pas tout et qu’elle laisse une large place au hasard. Et le Dieu Hasard n’est guère plus sympathique que le Dieu Providence dans la mesure où il ne fait pas non plus une grande place à la liberté de l’homme. En effet, si le hasard régente nos vies, force nous est de constater que notre liberté se réduit à éviter ses coups. Dans ce cas, notre existence est entièrement à la merci de circonstances extérieures qui décident brutalement de notre devenir. La nature, toute puissante, frappe alors aveuglément, totalement étrangère à la vie des humains. Cette vision scientifique se montre paradoxalement peu optimiste ; elle s’oppose à l’approche philosophique qui a placé la liberté au centre de son questionnement éthique et théorique. Or, la liberté relève de la responsabilité. Comment, dans ces conditions, pourrions-nous établir le moindre lien entre la mise en branle de ces éléments déchaînés et nos vies ? Comment pourrions-nous amorcer le moindre questionnement qui s’étaye sur notre qualité d’êtres pensants et responsables ? Peut-on supposer l’existence d’une corrélation « logique » entre notre monde de culture et ladite nature ? Ne sommes-nous pas convoqués à nous réfléchir, à travers ces catastrophes ?

Cher Mister Be,

Les catastrophes , il y en a eu depuis plusieurs milliers d'années.

Si on pense au volcan (le vésuve) qui a fait éruption et qui a

tout détruit Pompéi, près de Naple, 100 ans avant JESUS Christ,

et on compare au catastrophe qui a eu lieu au Japon il y a

plus 1 an, je parle du tsunamie, la seule différence est que nous

avons les médias pour nous les communiquer.

Des catastrophes il y en a toujours eu. Il y a seulement plus

d'habitants sur la terre, et les désastres sont différentes, la guerre,

les vérus crées en laboratoires, la bombe nucléaire, ect..

J'ai plus peur des désastres provoqués par l'homme que

les catastrophes naturelles. Qu'en pensez-vous?

Amicalement Mick

Oui c'est vrai et c'est un peu la raison de ce fil mais je veux aller plus loin dans le sens que il était sans doute nécessaire d’apprendre à regarder un arbre et de ne voir qu’un tronc, des branches et des racines, de regarder une montagne et de ne voir qu’un tas de cailloux ou d’envisager le magma terrestre comme un feu incandescent. Cette étape de rationalisation des éléments appréhendés de l’extérieur fut nécessaire pour fonder la raison scientifique du monde. Et elle exigea de la part de l’homme occidental un effort considérable d’observation et d’abstraction dont on ne peut contester l’efficacité.

Cette rationalisation a cependant eu un prix : l’oubli. Un oubli profond de la manière dont l’homme appréhendait le monde auparavant. Les deux approches scientifiques et mythiques sont en effet incompatibles et c’est ce qui rend, aujourd’hui, notre tâche si difficile. La pensée scientifique se construit en éliminant la pensée mythique (Freud dirait en la refoulant). Mais ce n’est pas une élimination consciente où l’on décide de mettre un paramètre de côté en disant : j’y reviendrais. Il s’agit d’un véritable oubli qui enserre la réalité de l’être dans une vision figée qui reconstruit le monde à partir d’équations mathématiques.
C'est ce qui apparaît avec les discussions qu'on a sur ce forum et d'autres avec les athées...

@ Mister Be,



Au delà des Religions, je pense que tous les Univers ont été crée par cette Force Energétique/Spirituelle composée de cette Lumière intelligente et consciente d'elle même et de sa Création, que nous appelons Dieu,

Je dirai même que ces Univers sont probablement le Corps visible de Dieu,

Ou autrement dit, que nous vivons dans la main (au sens figuré) de Dieu.

Comment s'étonner alors, que tout soit vivant, même la Terre,

Et que les éventuels coups que nous lui portons, puissent se retourner contre nous ?

Car nous avons en effet oublié que tout est vivant, et mérite le respect,

Et dans le même temps, nous avons relègué Dieu dans les oubliettes.

Mister Be a écrit:

Code:

Seul problème un mythe n'est pas une réalité (regarde la definition ), un mythe sort de l'imagination humaine , il n'y a rien de vecu en direct, je rappelle que cette histoire a été ecrite 2 à 4 générations apres les faits racontés et de fait ne peut etre crédible .

Suite à la discussion sur le fil Vérité avec Dan,j'ouvre un nouveau sujet

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes. Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ? Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

La matière EST; rien ne se fait sans "l'aide extérieure " d'une Force qui "insuffle" à la matière cette capacité à se transformer, à "se manifester".
Il suffit de considérer les annonces prophétiques de destruction dans La Bible, pour comprendre que ce n'est pas la matière qui "s'anime" seule, mais que La Volonté de Dieu intervient.

Tout comme, dans le "sens contraire", il fut permis à Moise de traverser les eaux qui s'ouvraient devant lui.

Ce qui est , aujourd'hui, considéré comme de la "Mythologie", repose, en vérité, sur des réalités que les Hommes concevaient , pour avoir la capacité d'entrer en communication avec ces "Forces", autrefois.

Certes, il n'y a qu'Un Seul Dieu, mais, hormis la dénomination erronée des anciens, il est inexact de supprimer ce que cette dénomination recouvrait quand même .


.

Vous allez trouver ici, en page 4, un dessin d'une importance primordiale pour la compréhension :


http://www.alliance-liberte.ch/pdf/08-DialogueAvecAnge.pdf

gilmig a écrit:

Mister Be a écrit:

Code:

Seul problème un mythe n'est pas une réalité (regarde la definition ), un mythe sort de l'imagination humaine , il n'y a rien de vecu en direct, je rappelle que cette histoire a été ecrite 2 à 4 générations apres les faits racontés et de fait ne peut etre crédible .

Suite à la discussion sur le fil Vérité avec Dan,j'ouvre un nouveau sujet

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes. Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ? Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

La matière EST; rien ne se fait sans "l'aide extérieure " d'une Force qui "insuffle" à la matière cette capacité à se transformer, à "se manifester".
Il suffit de considérer les annonces prophétiques de destruction dans La Bible, pour comprendre que ce n'est pas la matière qui "s'anime" seule, mais que La Volonté de Dieu intervient.

Tout comme, dans le "sens contraire", il fut permis à Moise de traverser les eaux qui s'ouvraient devant lui.

Ce qui est , aujourd'hui, considéré comme de la "Mythologie", repose, en vérité, sur des réalités que les Hommes concevaient , pour avoir la capacité d'entrer en communication avec ces "Forces", autrefois.

Certes, il n'y a qu'Un Seul Dieu, mais, hormis la dénomination erronée des anciens, il est inexact de supprimer ce que cette dénomination recouvrait quand même .


.

gilmig a écrit:

Vous allez trouver ici, en page 4, un dessin d'une importance primordiale pour la compréhension :


http://www.alliance-liberte.ch/pdf/08-DialogueAvecAnge.pdf

Pas mal le symbolisme de la ménorah

RAMOSI a écrit:

@ Mister Be,



Au delà des Religions, je pense que tous les Univers ont été crée par cette Force Energétique/Spirituelle composée de cette Lumière intelligente et consciente d'elle même et de sa Création, que nous appelons Dieu,

Je dirai même que ces Univers sont probablement le Corps visible de Dieu,

Ou autrement dit, que nous vivons dans la main (au sens figuré) de Dieu.

Comment s'étonner alors, que tout soit vivant, même la Terre,

Et que les éventuels coups que nous lui portons, puissent se retourner contre nous ?

Car nous avons en effet oublié que tout est vivant, et mérite le respect,

Et dans le même temps, nous avons relègué Dieu dans les oubliettes.

Shalom Mister Be, j'espère que tu vas bien !

En effet, la méthodologie d'un historien ne s'arrête pas à une réflexion binaire: historique ou mythique (enfin pour les bons, pas ceux en manque de recettes qui font de l'hypercritique pour grand public qui n'a pas les billes pour vérifier) !
Il faut bien comprendre ce que peut recouvrir un mythe/légende et ne pas le cantonner à des sornettes ou des contes pour enfants (ce qui peut être le cas). Les mythes recouvrent une fonction schématique et systémique qui ne peuvent être niés sans approfondissement.
Par exemple, les mythes avec des monstres peuvent renvoyer à la mégafaune contemporaine des premiers hommes. Ces mêmes monstres qui peuvent également la métaphore d'un trauma (Godzilla dans la culture nippone par exemple).
Ce qui renvoie à une des premières règles de la méthodologie historique: ne pas prendre les anciens pour des imbéciles...

ps: Merci de créer des topics relevant le niveau actuel du forum islam-chrétien qui se terre dans les invectives redondantes

DoutePieux a écrit:

Shalom Mister Be, j'espère que tu vas bien !

En effet, la méthodologie d'un historien ne s'arrête pas à une réflexion binaire: historique ou mythique (enfin pour les bons, pas ceux en manque de recettes qui font de l'hypercritique pour grand public qui n'a pas les billes pour vérifier) !
Il faut bien comprendre ce que peut recouvrir un mythe/légende et ne pas le cantonner à des sornettes ou des contes pour enfants (ce qui peut être le cas). Les mythes recouvrent une fonction schématique et systémique qui ne peuvent être niés sans approfondissement.
Par exemple, les mythes avec des monstres peuvent renvoyer à la mégafaune contemporaine des premiers hommes. Ces mêmes monstres qui peuvent également la métaphore d'un trauma (Godzilla dans la culture nippone par exemple).
Ce qui renvoie à une des premières règles de la méthodologie historique: ne pas prendre les anciens pour des imbéciles...

ps: Merci de créer des topics relevant le niveau actuel du forum islam-chrétien qui se terre dans les invectives redondantes

Shalom Doutepieux et tes études...Raconte-nous!
Oui je vais bien merci.

Ce processus d’oubli a commencé dans la Grèce Antique qui a donné, au siècle de Périclès, la première impulsion de l’homme moderne, en refoulant les mythes et en ouvrant la voie au « progrès ». Ces siècles d’oubli de notre ontologie, accompagnés par une religion judéo-chrétienne favorisant le processus d’individualisation, ont permis ce passage à l’historicité.

Ce socle historique, construit couche après couche, est en fait l’histoire de ce lent renoncement à une connaissance intérieure et intuitive du monde dans lequel l’homme et la nature procédaient d’un même mouvement.

Nietzsche redécouvrant la puissance du mythe dans les figures d’Apollon et Dionysos écrivait dans son premier livre La Naissance de la tragédie : « Quiconque veut bien songer aux conséquences les plus immédiates de cet esprit scientifique, qui va de l’avant toujours et sans trêve, comprendra aussitôt comment, grâce à lui, le mythe fut anéanti, et comment, par cet anéantissement, la poésie, dépossédée de sa partie idéale naturelle, dut errer désormais comme un vagabond sans foyer. »

Mister Be a écrit:

DoutePieux a écrit:

Shalom Mister Be, j'espère que tu vas bien !

En effet, la méthodologie d'un historien ne s'arrête pas à une réflexion binaire: historique ou mythique (enfin pour les bons, pas ceux en manque de recettes qui font de l'hypercritique pour grand public qui n'a pas les billes pour vérifier) !
Il faut bien comprendre ce que peut recouvrir un mythe/légende et ne pas le cantonner à des sornettes ou des contes pour enfants (ce qui peut être le cas). Les mythes recouvrent une fonction schématique et systémique qui ne peuvent être niés sans approfondissement.
Par exemple, les mythes avec des monstres peuvent renvoyer à la mégafaune contemporaine des premiers hommes. Ces mêmes monstres qui peuvent également la métaphore d'un trauma (Godzilla dans la culture nippone par exemple).
Ce qui renvoie à une des premières règles de la méthodologie historique: ne pas prendre les anciens pour des imbéciles...

ps: Merci de créer des topics relevant le niveau actuel du forum islam-chrétien qui se terre dans les invectives redondantes

Shalom Doutepieux et tes études...Raconte-nous!
Oui je vais bien merci.

Ce processus d’oubli a commencé dans la Grèce Antique qui a donné, au siècle de Périclès, la première impulsion de l’homme moderne, en refoulant les mythes et en ouvrant la voie au « progrès ». Ces siècles d’oubli de notre ontologie, accompagnés par une religion judéo-chrétienne favorisant le processus d’individualisation, ont permis ce passage à l’historicité.

Ce socle historique, construit couche après couche, est en fait l’histoire de ce lent renoncement à une connaissance intérieure et intuitive du monde dans lequel l’homme et la nature procédaient d’un même mouvement.

Nietzsche redécouvrant la puissance du mythe dans les figures d’Apollon et Dionysos écrivait dans son premier livre La Naissance de la tragédie : « Quiconque veut bien songer aux conséquences les plus immédiates de cet esprit scientifique, qui va de l’avant toujours et sans trêve, comprendra aussitôt comment, grâce à lui, le mythe fut anéanti, et comment, par cet anéantissement, la poésie, dépossédée de sa partie idéale naturelle, dut errer désormais comme un vagabond sans foyer. »

Tout à fait Mister Be,

La Grèce est très intéressante dans le processus que tu décris qui est une conséquence du phénomène que je mettais en exergue (dans le rapport de "l'Invention de l'Histoire par la Bible" pour reprendre une expression d'une référence sur le sujet de l'étude historique de la Bible, tu touches dans le mille). Par exemple, déjà à l'aube de la Grèce archaïque, la vérité éventuelle d'un mythe est complétement noyé par le mystérieux. C'était sous cet angle que j'intervenais. Les référents, s'ils sont empreints de réalité, renvoient à une antériorité extrêmement lointaine, au-delà de toute trace techniquement abordable.

Tu constates une déviance évidente de l'histoire mais je la crois moins englobante que ce que laisse supposer ton message. C'est un équilibre mais l'angle abordé ("une connaissance intérieure et intuitive du monde") ne peut être totalement exploité dans une étude académique tant que cette "connaissance" est teinté de la croyance/subjectivité de l'être. C'est une variable essentiel comme je l'ai indiqué mais elle doit être manipulée avec précaution, c'est un filtre à double tranchant.

Oui Nietzsche appartient à ces auteurs qui ont voulu rationaliser les Textes religieux, mythiques, légendes urbaines...(on peut prendre Freud aussi dans un autre domaine comme exemple connu). Cependant, ils n'ont pas fini le travail de déconstruction. Nietzsche et d'autre penseurs proche dans le temps ont signalé les limites de leurs expertises pour des facteurs qui leur sont proprement spécifiques.

Écoute, là je me concentre surtout à enseigner ce que je connais . Et en ce qui concerne le futur cursus, je dévore. Je me suis fait un programme assez intensif pour avoir un background proche des autres étudiants qui ont toujours été dans cette branche (je dois donc sortir de la recherche personnelle et amateur). Que du bonheur !
Si naturellement je découvre beaucoup de choses, je m'emploie surtout à cimenter mes connaissances éparses dans une rigueur historique et théologique. En ce moment je suis sur le Christianisme primitif par exemple et je lis thèse sur thèse tout en me nourrissant de la pluralité des communautés judéo-chrétiennes et pagano-chrétiennes. Contextualiser les différents Pères et Docteurs de l'Église naissante et primitive, cela permet de supprimer des angles de vue improbables. Si on renforce une Tradition, on est obligé (dans l'étude) de la relativiser et de considérer d'autres Traditions tout aussi plausibles. Après, on sort de l'étude et on tranche par sa subjectivité et on donne sa confiance en une vision des choses, une vérité. En tant que Juif (messianique ou non d'ailleurs), tu ressens sûrement mieux que moi la dimension d'espoir dans la foi (confiance).
Sur le plan personnel, étant en recherche, c'est super pour mieux se positionner par rapport aux différents sous-ensembles et ensembles des systèmes religieux.

Il se pourrait pourtant que ces siècles de pensée rationnelle nous révèlent, aujourd’hui, leur limite : en effet, même si l’homme a dompté les tempêtes, chevauché les nuages ou encore plus fort, fissuré l’atome, il n’a jamais pu arrêter l’éruption d’un volcan, la crue d’un fleuve ou encore assagir le vent. La puissance des éléments ne cesse de se jouer de nos prévisions ainsi que de nos digues, remparts et autres parades sophistiquées. Un petit nuage de cendres paralyse nos avions et que penser du jour où nous aurons épuisé nos ressources pétrolières ? Par ailleurs, il semble que la destruction de certains équilibres naturels, (la disparition des abeilles ou la raréfaction de l’eau) ne soient pas sans conséquence sur la pérennité de l’homme sur terre. On a cru atteindre l’objectivité en donnant une priorité absolue à la logique de l’objet, en réalité ce n’est qu’un aspect de la pensée et nous en mesurons aujourd’hui les limites. Faut-il pour autant remettre en cause l’homme occidental et sa soif d’aventure et revenir à la sagesse des anciens, ou encore se tourner vers des philosophies orientales qui ont conservé la puissance du mythe ?

Tu es bien courageux d'entreprendre toute cette étude mais fais attention,si je peux me permettre, de ne pas te fourvoyer dans toutes ces théologies
Je crois qu'on a tous Juifs,Chrétiens et Musulmans le même espoir mais c'est l'espérance dans la foi qui nous sépare...Viens nous faire part de tes découvertes et partage avec nous tout ce que tu découvres

Mister Be a écrit,

Citation :

Il se pourrait pourtant que ces siècles de pensée rationnelle nous révèlent, aujourd’hui, leur limite : en effet, même si l’homme a dompté les tempêtes, chevauché les nuages ou encore plus fort, fissuré l’atome,

L'Homme a en effet dompté la Nature, mais en la détruisant, n'en déplaise aux optimistes,

Car il n'a pas su mettre en oeuvre un "développement" qui soit durable et harmonieux,

Quand à l'Atome, il y a fort à parier que cette technologie finira par devenir le vecteur de notre auto-destuction finale...

[quote="Mister Be"]

Seul problème un mythe n'est pas une réalité (regarde la definition ), un mythe sort de l'imagination humaine , il n'y a rien de vecu en direct, je rappelle que cette histoire a été ecrite 2 à 4 générations apres les faits racontés et de fait ne peut etre crédible
Suite à la discussion sur le fil Vérité avec Dan,j'ouvre un nouveau sujet

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes.

Non désolé ces catastrophes naturelles exsitent depuis que le monde existe, seul problème actuel l'information etant tellement efficaice qeu l'on sait tout ce qui se passe sur notre terre, ce qui n'eait aps le cas avant. Je rappelle par exempel qeu Pompei date de 70 apres JC, et les les Dynosores ont été raoyé de la carte apr uen catastrophe naturelle . Dire qeu le monde va plus mal dans le domaine des catastrophes naturelle (dont l'homme ne eput etre la cause ) qu'avant ce n'est pas vrai .

Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ?

Non les phénomènes naturels ont toujours exsité, je rappelle le deplacement des continents, et la formation des chaines montagneuses !!!

Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

Et pourquoi donc ? Peux tu nous dire pourquoi envisager une autre lecture que la transformation et la formation du monde au gres du hasard, et des mouvements naturels ? Faudrait il faire peur pour faire croire à un jugement, une sanction quelconque . Je parle bien sûr des catastrophes , des mouvements naturels dont l'homme ne peut etre la cause !!

Amicalement

[quote="RAMOSI"]




@ Mister Be,


Certains disent que comme "l'Homme" passe son temps à contrevenir aux Lois établies par Dieu,

La Nature, la Terre elle même qui sont des Entités vivantes,

Nous feraient en quelque sorte payer nos excès et manquements à ces Lois ?

Toujours est-il qu'effectivement, il y a depuis ces dernières années, recrudescence de catastrophes dites naturelles !

Attention de bien faire le distingo avec les catastrophes naturelles dont l'homme ne peut etre la cause, tremblement de terre erruption volcanique tsunami,
etc. Et les autres où l'homme peut en etre (à verifier tout de même ), la cause par des exces de toutes sortes.

Je vois venir comme une idée d'Apolcalypse si je ne me trompe!!!

Amicalement

Citation :

Seul problème un mythe n'est pas une réalité (regarde la definition ), un mythe sort de l'imagination humaine , il n'y a rien de vecu en direct, je rappelle que cette histoire a été ecrite 2 à 4 générations apres les faits racontés et de fait ne peut etre crédible

Au point de risquer sa vie pour une élucubration?Dans quel But?

Citation :

Et pourquoi donc ? Peux tu nous dire pourquoi envisager une autre lecture que la transformation et la formation du monde au gres du hasard, et des mouvements naturels ? Faudrait il faire peur pour faire croire à un jugement, une sanction quelconque . Je parle bien sûr des catastrophes , des mouvements naturels dont l'homme ne peut etre la cause !!

Parce que l'homme donne un sens imagé à ce qu'il vit d'où l'ouverture de ce fil pour essayer de comprendre pourquoi l'homme voit dans l'eau autre chose que de l'eau H2O et donne un sens à sa vie et à son destin autre chose qu'un passage sur cette terre
D'abord le hasard n'existe pas!Il y a toujours une cause à l'effet!
On peut le penser dès que l'homme le plus fragile créature de la planète que de par son ignorance qui aboutit à l'obscurantisme,l'homme ait peur face à ces éléments qui se déchaînent et les divinisent,les sacralisent pour apaiser le courroux des dieux natures et se réconforter...C'est la naissance de la religion non-révélée,anthropomorphique

[quote="Mister Be"] Il s’agit d’un véritable oubli qui enserre la réalité de l’être dans une vision figée qui reconstruit le monde à partir d’équations mathématiques.

Peux tu nous dire ce que veut dire cet ensemble de mots empillés ?. Qui peut parler de "réalité de l'etre" , si ce n'est les mystiques? Cela veut dire quoi au juste réalité de l'etre ? Si tu pouvais répondre avec des mots simples et faciles à comprendre, ou un exemple précis, ce serait bien , pour essayer de comprendre . Ras le burnoux de ces phrases absconces qui ne veulent rien dire!!! Et qui font croire à une science , désolé !!

Amicalement

.

[quote="gilmig"]


La matière EST; rien ne se fait sans "l'aide extérieure " d'une Force qui "insuffle" à la matière cette capacité à se transformer, à "se manifester".
Il suffit de considérer les annonces prophétiques de destruction dans La Bible, pour comprendre que ce n'est pas la matière qui "s'anime" seule, mais que La Volonté de Dieu intervient.

Tu veux plutot dire il suffit de croire eperduement à la bible

Tout comme, dans le "sens contraire", il fut permis à Moise de traverser les eaux qui s'ouvraient devant lui.
Ce qui est , aujourd'hui, considéré comme de la "Mythologie", repose, en vérité, sur des réalités que les Hommes concevaient , pour avoir la capacité d'entrer en communication avec ces "Forces", autrefois.

Comment peux tu parler de réalité, quel element avaient les hommes pour controler de tels faits rapportés tardivmement ? Comment peux tu dire que des mythes reposent sur des réalités de l'époque, quelle preuve scientifiques as tu ?
Certes, il n'y a qu'Un Seul Dieu, mais, hormis la dénomination erronée des anciens, il est inexact de supprimer ce que cette dénomination recouvrait quand même .


Non désolé, dire qu'il n'y a qu'un Dieu, n'est qu'un acte de foi . Je rappelle que le monothéisme est la religion la plus rescente imaginée par l'homme . Quand on regarde l'evolution des mythes et des Dieux au travers de l'evolution de l'homme dans l'histoire de l'humanité,(au travers des decouvertes archéologiques) force est de constater que le monothéisme est le resultat d'une longue evolution dans l'imaginaire de l'homme . Rapidement à l'origine de l'espece humaine on trouve l' animisme, suivit du polythéisme, de l' henothéisme, pour se transformer enfin en montothéisme tres tres tardivement !!!!! Il est impossible de trouver une seule trace de monothéisme avant 1500 ans environ avant JC!!!

amialement

[quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

Il s’agit d’un véritable oubli qui enserre la réalité de l’être dans une vision figée qui reconstruit le monde à partir d’équations mathématiques.

Peux tu nous dire ce que veut dire cet ensemble de mots empillés ?. Qui peut parler de "réalité de l'etre" , si ce n'est les mystiques? Cela veut dire quoi au juste réalité de l'etre ? Si tu pouvais répondre avec des mots simples et faciles à comprendre, ou un exemple précis, ce serait bien , pour essayer de comprendre . Ras le burnoux de ces phrases absconces qui ne veulent rien dire!!! Et qui font croire à une science , désolé !!

Amicalement

.

Je veux bien mais fais un effort stp d'adaptation à mon langage
Les mystiques en parlent mais aussi les philosophes...Il y a autre chose que le sens premier des mots
Je définirai la vérité l'être et la vérité de connaissance (Heidegger!) mais fais la moitié du chemin!
Sinon tu resteras de ton côté matérialiste et moi de mon côté mystique or il doit y avoir adéquation entre les deux!

[quote="gilmig"]Vous allez trouver ici, en page 4, un dessin d'une importance primordiale pour la compréhension :

Tu rigoles j'espère , voir ma réponse sur l'evolution des cultes et des religions dans l'histoire de l'humanité STP.( Ou de l'imaginaire de l'homme ). Je rappelle au passage que les paleontologues determinent le debut du sentiment religieux au moment précis où l'homme a commencé a enterrer son prochain avec des ustensile de survie

Amicalement

[quote="Mister Be"]Seul problème un mythe n'est pas une réalité (regarde la definition ), un mythe sort de l'imagination humaine , il n'y a rien de vecu en direct, je rappelle que cette histoire a été ecrite 2 à 4 générations apres les faits racontés et de fait ne peut etre crédible
Au point de risquer sa vie pour une élucubration?Dans quel But?

De qu'elle vie parles tu ? Aurais tu tant peur de la mort que tu espères une vie eternelle ?

Amicalement

[quote="Mister Be"]

Et pourquoi donc ? Peux tu nous dire pourquoi envisager une autre lecture que la transformation et la formation du monde au gres du hasard, et des mouvements naturels ? Faudrait il faire peur pour faire croire à un jugement, une sanction quelconque . Je parle bien sûr des catastrophes , des mouvements naturels dont l'homme ne peut etre la cause !!
Parce que l'homme donne un sens imagé à ce qu'il vit d'où l'ouverture de ce fil pour essayer de comprendre pourquoi l'homme voit dans l'eau autre chose que de l'eau H2O et donne un sens à sa vie et à son destin autre chose qu'un passage sur cette terre

As tu cherché à comprendre le pourquoi de cette demarche ? Pouquoi alors l'homme aurait il besoin de merveilleux d'apres toi ? La réponse est pourtant simple à comprendre et à expliquer , cela est en relation avec la psy de chacun de nous . La réponse etant dans le souligné gras !!

D'abord le hasard n'existe pas!Il y a toujours une cause à l'effet!

Impossible à dire dans l'etat actuel des choses , et de nos connaissances !!


On peut le penser dès que l'homme le plus fragile créature de la planète que de par son ignorance qui aboutit à l'obscurantisme,l'homme ait peur face à ces éléments qui se déchaînent et les divinisent,les sacralisent pour apaiser le courroux des dieux natures et se réconforter...C'est la naissance de la religion non-révélée,anthropomorphique

Donc imaginer Dieu c'est une façon d'imaginer une réponse à ces questions sans réponses !! N'est ce pas ? C'est bien cela !!C'est pour cela que je suis intimement convaincu que c'est l'homme qui a imaginé les Dieux, etc etc pour arriver à un Dieu unique anthropomorphique tardivement à son image!!! CQFD. Mais je vous rassure je ne tiens pas à imposer ma vision du phénomène religieux

Amicalement

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

La matière EST; rien ne se fait sans "l'aide extérieure " d'une Force qui "insuffle" à la matière cette capacité à se transformer, à "se manifester".
Il suffit de considérer les annonces prophétiques de destruction dans La Bible, pour comprendre que ce n'est pas la matière qui "s'anime" seule, mais que La Volonté de Dieu intervient.

Tu veux plutot dire il suffit de croire eperduement à la bible

Tout comme, dans le "sens contraire", il fut permis à Moise de traverser les eaux qui s'ouvraient devant lui.
Ce qui est , aujourd'hui, considéré comme de la "Mythologie", repose, en vérité, sur des réalités que les Hommes concevaient , pour avoir la capacité d'entrer en communication avec ces "Forces", autrefois.

Comment peux tu parler de réalité, quel element avaient les hommes pour controler de tels faits rapportés tardivmement ? Comment peux tu dire que des mythes reposent sur des réalités de l'époque, quelle preuve scientifiques as tu ?
Certes, il n'y a qu'Un Seul Dieu, mais, hormis la dénomination erronée des anciens, il est inexact de supprimer ce que cette dénomination recouvrait quand même .


Non désolé, dire qu'il n'y a qu'un Dieu, n'est qu'un acte de foi . Je rappelle que le monothéisme est la religion la plus rescente imaginée par l'homme . Quand on regarde l'evolution des mythes et des Dieux au travers de l'evolution de l'homme dans l'histoire de l'humanité,(au travers des decouvertes archéologiques) force est de constater que le monothéisme est le resultat d'une longue evolution dans l'imaginaire de l'homme . Rapidement à l'origine de l'espece humaine on trouve l' animisme, suivit du polythéisme, de l' henothéisme, pour se transformer enfin en montothéisme tres tres tardivement !!!!! Il est impossible de trouver une seule trace de monothéisme avant 1500 ans environ avant JC!!!

amialement

Pour illustrer cette réalité difficile à saisir,nous avons recourt à un mythe,celui du golem qui a donné celui de Frankenstein
Oui il faut croire à la Bible qui nous révèle qui on est et pourquoi on est là
On en a déjà parlé,les faits sont repris par la tradition
Et pourtant si dire qu'il n'y a qu'un seul D.ieu est un acte de foi car il s'agit d'une révélation et d'une prise de conscience sinon on en reste à une religion anthropomorphique,naturaliste,panthéiste et autre....
ce qui est normal car Il est bien évident que si l’homme a développé sa pensée rationnelle, ce n’est pas pour revenir à la pensée magique telle qu’elle se manifeste encore dans les sociétés archaïques. En revanche, tout nous pousse à reconsidérer notre regard sur la nature et plus généralement sur notre extériorité et à investir de manière différente notre rapport au monde. En effet, l’oubli de la pensée mythique, savamment instrumenté par le flux de notre conscience n’est peut-être qu’une étape de l’évolution du sujet.

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

Vous allez trouver ici, en page 4, un dessin d'une importance primordiale pour la compréhension :

Tu rigoles j'espère , voir ma réponse sur l'evolution des cultes et des religions dans l'histoire de l'humanité STP.( Ou de l'imaginaire de l'homme ). Je rappelle au passage que les paleontologues determinent le debut du sentiment religieux au moment précis où l'homme a commencé a enterrer son prochain avec des ustensile de survie

Amicalement

En fait, le mythe et le symbole constituent des besoins fondamentaux de l'être humain à travers lesquels il exprime son imaginaire d'abord et sa pensée symbolique ensuite. Ils lui permettent d'affronter les questions clés de la Vie, de la Mort et du Devenir comme celles du profane, du sacré, de l'interdit et du licite...Interrogons-nous sur ce qui en font des besoins fondamentaux?
A intelligence égale,l'animal n'a pas ce besoin fondamental,pourquoi?

Citation :

As tu cherché à comprendre le pourquoi de cette demarche ? Pouquoi alors l'homme aurait il besoin de merveilleux d'apres toi ? La réponse est pourtant simple à comprendre et à expliquer , cela est en relation avec la psy de chacun de nous . La réponse etant dans le souligné gras !!

Bien sûr j'ai une explication parce que la réalité est trop pénible à supporter et qu'il faut lui trouver un moyen de survivre à l'idée de l'unéluctable,de sa prise de conscience qu'il est un roseau pensant et que la grandeur de l'univers l'écrase psychologiquement d'où l'angoisse qu'il peut ressentir mais c'est le domaine de la psychologie or l'humain peut aller plus loin et c'est l'ontologie!
Ontologie et psychologie sont étroitement liées!Mais sans cette révélation on en reste au stade inaccompli de la psychologie!