Rappel du premier message :

Citation de Wikipedia :

De même, Robert J. Wilkinson et J. BeDuhn font aussi remarquer que la TMN ne respecte pas toujours sa logique. En effet, il existe des passages du Nouveau Testament parlant du Christ, mais faisant référence à des passages de l'Ancien Testament contenant le tétragramme non traduit par Jéhovah par la TMN. Par exemple, 1 Pierre 3,14-15 demande de « sanctifiez le Christ comme Seigneur », alors que le parallèle que l'on trouve en Ésaïe 8,12-13 demande de tenir « Jéhovah des armées » pour saint. Pour J. BeDuhn, cela constitue « une interprétation de la référence biblique » remettant en cause le bien fondé de cette interprétation.

Sur le même site, il y a beaucoup d'autres critiques. Voici l'URL :

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bible_:_Traduction_du_monde_nouveau

Je vous en mentionne quelques exemples par des Docteurs en Théologie, comme le docteur Harold H. Rowley :

- "traduction falsifiée;
- "exemple de ce qu'il ne faut pas faire";
- "distorsion délibérée";
- etc...

Moricio a écrit:

Tu n'es même pas capable de rester dans le sujet et de trouver le moindre argument valable contre la TMN.  

De toute façon tu t'en fout.

Comme tous les pathos qui s'enferment dans des raisonnements circulaires tu es incapable du moindre recul sur TA vérité.

En plus tout le monde sait qu'il ne faut pas nourrir un troll en lui répondant, ce qui encourage ses idées fixes.

On est méchant avec toi, désolé.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Tu n'es même pas capable de rester dans le sujet et de trouver le moindre argument valable contre la TMN.  

De toute façon tu t'en fout.

Non, toi, tu te fous de la Bible, même si tu t'en sers parfois à dessein en détournant quelques textes bien précis sortis de leurs divers contextes pour essayer de faire croire à ton soit-disant christianisme (ce mélange de croyances et d'idées ponctionnées dans diverses philosophies et religions). Ce dont moi je me fous, c'est que tu dises de telles sottises, car quoi qu'on dise ou fasse, toi, tu continueras à les dégoiser tes sottises, particulièrement

Attila a écrit:

En plus tout le monde sait qu'il ne faut pas nourrir un troll en lui répondant, ce qui encourage ses idées fixes.

C'est vrai, on ne devrait pas répondre à ceux qui, comme toi et astvadz trollez en permanence pour m'en accuser à tort, comme si tout le monde était dupe de votre tentative de déstabilisation trollesque.

Pour revenir au sujet, tu t'es montré particulièrement incompétent la dernière fois que tu as cru déceler une erreur dans la TMN. Je n'ai même pas trouvé utile de répondre tant c'était mensonger.

Attila a écrit:

On est méchant avec toi, désolé.

Et on sait que la méchanceté ne va pas de pair avec l'intelligence.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

On est méchant avec toi, désolé.

Et on sait que la méchanceté ne va pas de pair avec l'intelligence.

Le jour où tu réaliseras enfin l'écart entre ton comportement et ce que tu prétends être...

Les démons aussi croient en dieu.... mais eux, contrairement à toi, ils tremblent.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Et on sait que la méchanceté ne va pas de pair avec l'intelligence.

Le jour où tu réaliseras enfin l'écart entre ton comportement et ce que tu prétends être...

Le jour où tu cesseras de dire des âneries....

Attila a écrit:

Les démons aussi croient en dieu.... mais eux, contrairement à toi, ils tremblent.

Parce que, comme toi, ils ont de bonnes raisons de trembler.

Pour avancer dans le débat, la TMN (1974 et 1995) n'est certes pas la meilleure traduction qui soit, comme toutes les autres elle a ses défauts, mais elle se place nettement parmi les meilleures traductions qui soient, malgré les délires de certains sur son origine.

Moricio a écrit:

Pour avancer dans le débat, la TMN (1974 et 1995) n'est certes pas la meilleure traduction qui soit, comme toutes les autres elle a ses défauts, mais elle se place nettement parmi les meilleures traductions qui soient, malgré les délires de certains sur son origine.

OUI la TMN est la meilleurs traduction pour ses censures et ses traficotages de la Bible afin de mieux l'exploiter à son profit !
Au fait , les TJ. ne m'ont jamais répondu au sujet de St. LUC qu'ils accusent à demi mot de faussaire et transformation de certains passages de Jean ( "la femme adultère ")
Les TJ. ou larbins de la Révolution française avec ses décapitations , pendaisons de prélats de l'église catholique , facette bien cachée de leurs objectifs .

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Pour avancer dans le débat, la TMN (1974 et 1995) n'est certes pas la meilleure traduction qui soit, comme toutes les autres elle a ses défauts, mais elle se place nettement parmi les meilleures traductions qui soient, malgré les délires de certains sur son origine.

OUI la TMN est la meilleurs traduction pour ses censures et ses traficotages de la Bible afin de mieux l'exploiter à son profit !

Sauf que ça c'est du bla bla et du trollage, et il est facile de lancer des affirmations gratuites, mais, prouver tes dires, c'est une autre histoire.

astvadz a écrit:

Au fait , les TJ. ne m'ont jamais répondu au sujet de St. LUC qu'ils accusent à demi mot de faussaire

Tiens donc ? Ils disent ça ? A propos de quels versets ?

astvadz a écrit:

et transformation de certains passages de Jean ( "la femme adultère ")

De quelle transformation tu parles ?

astvadz a écrit:

Les TJ. ou larbins de la Révolution française avec ses décapitations , pendaisons de prélats de l'église catholique , facette bien cachée de leurs objectifs .

C'est quoi encore que cette absurdité ?    Les tj n'existaient pas pendant la révolution française !

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

OUI la TMN est la meilleurs traduction pour ses censures et ses traficotages de la Bible afin de mieux l'exploiter à son profit !

Sauf que ça c'est du bla bla et du trollage, et il est facile de lancer des affirmations gratuites, mais, prouver tes dires, c'est une autre histoire.

astvadz a écrit:

Au fait , les TJ. ne m'ont jamais répondu au sujet de St. LUC qu'ils accusent à demi mot de faussaire

Tiens donc ? Ils disent ça ? A propos de quels versets ?

astvadz a écrit:

et transformation de certains passages de Jean ( "la femme adultère ")

De quelle transformation tu parles ?

astvadz a écrit:

Les TJ. ou larbins de la Révolution française avec ses décapitations , pendaisons de prélats de l'église catholique , facette bien cachée de leurs objectifs .

C'est quoi encore que cette absurdité ?    Les tj n'existaient pas pendant la révolution française !

Tu argumentes les yeux fermés car tu ne veux rien voir ,en fait tu vois bien mais comme tu es pris par tes dogmes tu ne dis que des sottises pour te justifier .
Je vois très bien , par tes questions ( si elle sont honnêtes ) que tu n'as jamais fait de recherches approfondies (ou alors tu pousses ce qui te gêne sous le tapis ) , pauvre Moricio !
Évites donc de continuer à manger à la table des TROLL . TU as déjà pris trop de poids !

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Sauf que ça c'est du bla bla et du trollage, et il est facile de lancer des affirmations gratuites, mais, prouver tes dires, c'est une autre histoire.


Tiens donc ? Ils disent ça ? A propos de quels versets ?


De quelle transformation tu parles ?


C'est quoi encore que cette absurdité ?    Les tj n'existaient pas pendant la révolution française !

Tu argumentes les yeux fermés car tu ne veux rien voir ,en fait tu vois bien mais comme tu es pris par tes dogmes tu ne dis que des sottises pour te justifier .

Parle pour toi. Moi je n'ai aucun besoin de me justifier. Et si quelqu'un est pris par ses dogmes, c'est toi qui ne peux sortir de ces dogmes qui n'ont absolument rien de chrétien.

astvadz a écrit:

Je vois très bien , par tes questions ( si elle sont honnêtes ) que tu n'as jamais fait de recherches approfondies (ou alors tu pousses ce qui te gêne sous le tapis ) , pauvre Moricio !

Une fois de plus, parle pour toi qui es dans la totale incapacité de remettre en question tes propres dogmes. Pour parvenir à te justifier, malgré que je t'ai demandé de dire ce que tu appelles les censures et les traficotages de la TMN, tu me parles de transformation de certains passages de Jean, et pire tu pars dans une délirante  accusation dans laquelle les tj auraient été coupables des abus de la révolution française, alors qu'ils n'existaient même pas. Je me demande si tu n'accuses pas à tort et à travers pour compenser ton impossibilité de justifier tes croyances que tu ne retrouves évidemment pas dans le NT. Quant à moi, des recherches approfondies, j'en ai fait beaucoup depuis un demi siècle, et tout ce qui m'a gêné ce sont les croyances que j'ai dû remettre en question lorsque j'ai découvert qu'elles ne venaient pas de Dieu.

Mais, au lieu d'accuser gratuitement, et si tu veux vraiment parler de choses concrètes, dis-moi plutôt à quels versets de Luc tu fais allusion en affirmant que les tj l'accusent à demi mot de faussaire. Puis, dis moi aussi à quels versets de Jean tu penses en les accusant de transformation.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Tu argumentes les yeux fermés car tu ne veux rien voir ,en fait tu vois bien mais comme tu es pris par tes dogmes tu ne dis que des sottises pour te justifier .

Parle pour toi. Moi je n'ai aucun besoin de me justifier. Et si quelqu'un est pris par ses dogmes, c'est toi qui ne peux sortir de ces dogmes qui n'ont absolument rien de chrétien.

astvadz a écrit:

Je vois très bien , par tes questions ( si elle sont honnêtes ) que tu n'as jamais fait de recherches approfondies (ou alors tu pousses ce qui te gêne sous le tapis ) , pauvre Moricio !

Une fois de plus, parle pour toi qui es dans la totale incapacité de remettre en question tes propres dogmes. Pour parvenir à te justifier, malgré que je t'ai demandé de dire ce que tu appelles les censures et les traficotages de la TMN, tu me parles de transformation de certains passages de Jean, et pire tu pars dans une délirante  accusation dans laquelle les tj auraient été coupables des abus de la révolution française, alors qu'ils n'existaient même pas. Je me demande si tu n'accuses pas à tort et à travers pour compenser ton impossibilité de justifier tes croyances que tu ne retrouves évidemment pas dans le NT. Quant à moi, des recherches approfondies, j'en ai fait beaucoup depuis un demi siècle, et tout ce qui m'a gêné ce sont les croyances que j'ai dû remettre en question lorsque j'ai découvert qu'elles ne venaient pas de Dieu.

Mais, au lieu d'accuser gratuitement, et si tu veux vraiment parler de choses concrètes, dis-moi plutôt à quels versets de Luc tu fais allusion en affirmant que les tj l'accusent à demi mot de faussaire. Puis, dis moi aussi à quels versets de Jean tu penses en les accusant de transformation.

Je vois bien au travers de tes réponses que tu te reposes sur des acquis que tu gardes bien bétonnés car tu ne fais jamais aucune recherche par toi même !
Cherche et tu trouveras , frappe à la porte et on t'ouvrira
Cherche , les relations qui existent entre telle et telle chose .......EX: Révolution FR. anticléricalisme , FM.

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Parle pour toi. Moi je n'ai aucun besoin de me justifier. Et si quelqu'un est pris par ses dogmes, c'est toi qui ne peux sortir de ces dogmes qui n'ont absolument rien de chrétien.


Une fois de plus, parle pour toi qui es dans la totale incapacité de remettre en question tes propres dogmes. Pour parvenir à te justifier, malgré que je t'ai demandé de dire ce que tu appelles les censures et les traficotages de la TMN, tu me parles de transformation de certains passages de Jean, et pire tu pars dans une délirante  accusation dans laquelle les tj auraient été coupables des abus de la révolution française, alors qu'ils n'existaient même pas. Je me demande si tu n'accuses pas à tort et à travers pour compenser ton impossibilité de justifier tes croyances que tu ne retrouves évidemment pas dans le NT. Quant à moi, des recherches approfondies, j'en ai fait beaucoup depuis un demi siècle, et tout ce qui m'a gêné ce sont les croyances que j'ai dû remettre en question lorsque j'ai découvert qu'elles ne venaient pas de Dieu.

Mais, au lieu d'accuser gratuitement, et si tu veux vraiment parler de choses concrètes, dis-moi plutôt à quels versets de Luc tu fais allusion en affirmant que les tj l'accusent à demi mot de faussaire. Puis, dis moi aussi à quels versets de Jean tu penses en les accusant de transformation.

Je vois bien au travers de tes réponses que tu te reposes sur des acquis que tu gardes bien bétonnés car tu ne fais jamais aucune recherche par toi même !

Tu ne vois bien rien du tout, vu que tu ne me connais pas et que tu ne cesses de tirer des plans sur la comète à mon sujet. Je peux te dire que des recherches j'en fais beaucoup, mais excuse moi de ne pas te tenir au courant de mon emploi du temps. Ceci-dit, toi tu en fais des recherches peut-être ? Vu les énormités que tu nous sors, ça ne doit pas voler très haut.

astvadz a écrit:

Cherche , les relations qui existent entre telle et telle chose .......EX: Révolution FR. anticléricalisme , FM.

Je n'ai aucune intention de jouer aux devinettes pour arriver à savoir de quoi tu parles quand tu prétends que les tj accuseraient Luc de faussaire. Je présume que si tu refuses de préciser ce à quoi tu fais allusion, c'est parce que tu sais que, si tu précises à propos de quels versets ils accuseraient Luc d'être un faussaire, tu vas te faire ridiculiser. Pareil concernant Jean. Tu peux aussi garder pour toi cette débilité selon laquelle les tj et/ou moi-même aurions une part de responsabilité dans les débordements de la révolution française. Dans le domaine de l'invention débile, peu de gens sont allés aussi loin.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Je vois bien au travers de tes réponses que tu te reposes sur des acquis que tu gardes bien bétonnés car tu ne fais jamais aucune recherche par toi même !

Tu ne vois bien rien du tout, vu que tu ne me connais pas et que tu ne cesses de tirer des plans sur la comète à mon sujet. Je peux te dire que des recherches j'en fais beaucoup, mais excuse moi de ne pas te tenir au courant de mon emploi du temps. Ceci-dit, toi tu en fais des recherches peut-être ? Vu les énormités que tu nous sors, ça ne doit pas voler très haut.

astvadz a écrit:

Cherche , les relations qui existent entre telle et telle chose .......EX: Révolution FR. anticléricalisme , FM.

Je n'ai aucune intention de jouer aux devinettes pour arriver à savoir de quoi tu parles quand tu prétends que les tj accuseraient Luc de faussaire. Je présume que si tu refuses de préciser ce à quoi tu fais allusion, c'est parce que tu sais que, si tu précises à propos de quels versets ils accuseraient Luc d'être un faussaire, tu vas te faire ridiculiser. Pareil concernant Jean. Tu peux aussi garder pour toi cette débilité selon laquelle les tj et/ou moi-même aurions une part de responsabilité dans les débordements de la révolution française. Dans le domaine de l'invention débile, peu de gens sont allés aussi loin.

Aucun soucis ,tu peux continuer à tondre "Au ras des pâquerettes" si ça t’amuse .
Si tu es si copain avec les TJ poses leurs la question concernant LUC , Gen (TJ.) a toujours évité de me répondre à ce sujet ! pour le restant n'espère pas que je vais te servir des réponses sur un plateau d'argent , tu devrais tout de même savoir qu'on n'est jamais mieux servi que par soi-même !
Maintenant , tes positions , je m'en fiche complètement ......

Moricio a écrit:

Quant à moi, des recherches approfondies, j'en ai fait beaucoup depuis un demi siècle, et tout ce qui m'a gêné ce sont les croyances que j'ai dû remettre en question lorsque j'ai découvert qu'elles ne venaient pas de Dieu.

Au fond pour toi traduire la Bible c'est donner à dieu une couleur politique en une appartenance religieuse.

L'idée d'un dieu idéalisé en une forme de croyance plutôt qu'une autre m'a toujours fait rire.

C'est juste créer dieu à l'image de l'homme quand la Bible affirme le contraire.

Au fond vous êtes tous les mêmes les croyants.

Vous êtes comme le bœuf qui se couche dans la mangeoire pour en occuper toute la place
Empêchant ainsi quiconque d'accéder à la nourriture.

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Tu ne vois bien rien du tout, vu que tu ne me connais pas et que tu ne cesses de tirer des plans sur la comète à mon sujet. Je peux te dire que des recherches j'en fais beaucoup, mais excuse moi de ne pas te tenir au courant de mon emploi du temps. Ceci-dit, toi tu en fais des recherches peut-être ? Vu les énormités que tu nous sors, ça ne doit pas voler très haut.


Je n'ai aucune intention de jouer aux devinettes pour arriver à savoir de quoi tu parles quand tu prétends que les tj accuseraient Luc de faussaire. Je présume que si tu refuses de préciser ce à quoi tu fais allusion, c'est parce que tu sais que, si tu précises à propos de quels versets ils accuseraient Luc d'être un faussaire, tu vas te faire ridiculiser. Pareil concernant Jean. Tu peux aussi garder pour toi cette débilité selon laquelle les tj et/ou moi-même aurions une part de responsabilité dans les débordements de la révolution française. Dans le domaine de l'invention débile, peu de gens sont allés aussi loin.

Aucun soucis ,tu peux continuer à tondre "Au ras des pâquerettes" si ça t’amuse .

Mais, c'est toi qui fais ça avec tes inventions stupides de tj assassins pendant la révolution française. Il ne faut pas avoir toute sa tête pour dire des débilités pareilles.

astvadz a écrit:

Si tu es si copain avec les TJ poses leurs la question concernant LUC

Je ne suis pas copain avec les tj, mais ce n'est pas une raison pour leur reprocher tout et n'importe quoi. Je n'ai aucune question à leur poser concernant Luc. C'est toi qui leur fais des reproches absurdes, pas moi. Alors assume tes conneries.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Quant à moi, des recherches approfondies, j'en ai fait beaucoup depuis un demi siècle, et tout ce qui m'a gêné ce sont les croyances que j'ai dû remettre en question lorsque j'ai découvert qu'elles ne venaient pas de Dieu.

Au fond pour toi traduire la Bible c'est donner à dieu une couleur politique en une appartenance religieuse.

Non, c'est ton pote astvadz qui a ce genre d'idées stupides.

Attila a écrit:

L'idée d'un dieu idéalisé en une forme de croyance plutôt qu'une autre m'a toujours fait rire.

Tu ris de tes âneries, je n'y peux rien.

Attila a écrit:

C'est juste créer dieu à l'image de l'homme quand la Bible affirme le contraire.

Au fond vous êtes tous les mêmes les croyants.

Vous êtes comme le bœuf qui se couche dans la mangeoire pour en occuper toute la place
Empêchant ainsi quiconque d'accéder à la nourriture.

Et t'es fier de ce que tu dis là. C'est affligeant.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Au fond pour toi traduire la Bible c'est donner à dieu une couleur politique en une appartenance religieuse.

Non, c'est ton pote astvadz qui a ce genre d'idées stupides.

Attila a écrit:

L'idée d'un dieu idéalisé en une forme de croyance plutôt qu'une autre m'a toujours fait rire.

Tu ris de tes âneries, je n'y peux rien.

Attila a écrit:

C'est juste créer dieu à l'image de l'homme quand la Bible affirme le contraire.

Au fond vous êtes tous les mêmes les croyants.

Vous êtes comme le bœuf qui se couche dans la mangeoire pour en occuper toute la place
Empêchant ainsi quiconque d'accéder à la nourriture.

Et t'es fier de ce que tu dis là. C'est affligeant.

Change de disque, tes formules bêtement dénégatives sont ridicules.

Tu défigures l'image du divin révélé dans la Bible avec tes remarques stupides.

Quant à affirmer que la Révolution française avec son franc-maconnisme importé a creusé le sillon d'une forme de christianisme athée propre à C. T Russell, fondateur du jehoviste, c'est loin d'être bête.

Bien sur pour celà il faut être animé par autre chose qu'un pois chiche en guise de cervelle

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Non, c'est ton pote astvadz qui a ce genre d'idées stupides.


Tu ris de tes âneries, je n'y peux rien.


Et t'es fier de ce que tu dis là. C'est affligeant.

Change de disque, tes formules bêtement dénégatives sont ridicules.

Tu défigures l'image du divin révélé dans la Bible avec tes remarques stupides.

Venant de toi, c'est plutôt comique avec ton christianisme sauce Platon.

Attila a écrit:

Quant à affirmer que la Révolution française avec son franc-maconnisme importé a creusé le sillon d'une forme de christianisme athée propre à C. T Russell, fondateur du jehoviste, c'est loin d'être bête.

C'est complètement ¤¤¤ oui !

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Change de disque, tes formules bêtement dénégatives sont ridicules.

Tu défigures l'image du divin révélé dans la Bible avec tes remarques stupides.

Venant de toi, c'est plutôt comique avec ton christianisme sauce Platon.

Attila a écrit:

Quant à affirmer que la Révolution française avec son franc-maconnisme importé a creusé le sillon d'une forme de christianisme athée propre à C. T Russell, fondateur du jehoviste, c'est loin d'être bête.

C'est complètement ¤¤¤ oui !

Tu cultives le déni pour des raisons existentielles, c'est clair.

Et c'est ton problème.

Il n'empêche que C. T Russell fût aussi un franc maçon qui s'inspira de cette tradition pour axer sa théologie sur un anti papisme viscéral.

Cette même tradition franc maçonne qui alimenta la propagande révolutionnaire du 18 ème siècle et qui déboucha sur les massacres des religieux catholiques en France.

Cette même franc maçonnerie aux commandes du monde d'aujourd'hui pour les résultats que l'on constate...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Venant de toi, c'est plutôt comique avec ton christianisme sauce Platon.


C'est complètement ¤¤¤ oui !

Tu cultives le déni pour des raisons existentielles, c'est clair.

Et c'est ton problème.

Non, c'est ce que tu essaies de faire croire, comme d'hab !

Attila a écrit:

Il n'empêche que C. T Russell fût aussi un franc maçon qui s'inspira de cette tradition pour axer sa théologie sur un anti papisme viscéral.

Même s'il était vraiment FM, ce qui reste à prouver (j'ai longtemps cherché des preuves qu'il l'était, je n'en ai pas trouvé, il n'y a que des présomptions), il s'inspira de la Bible pour axer sa théologie. La Bible diffère tellement du catholicisme de la papauté que son enseignement apparait forcément anti papiste.

Attila a écrit:

Cette même tradition franc maçonne qui alimenta la propagande révolutionnaire du 18 ème siècle et qui déboucha sur les massacres des religieux catholiques en France.

Il faut bien dire que jusque là les catholiques étaient habitués aux massacres, mais c'était eux qui les pratiquaient. Tu es manifestement nostalgique de ce temps "béni".  

Attila a écrit:

Cette même franc maçonnerie aux commandes du monde d'aujourd'hui pour les résultats que l'on constate...

Et ça aussi c'est la faute de Russel, bien entendu.

Décidément, tu es vraiment et inéluctablement de ceux qui osent tout.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Tu cultives le déni pour des raisons existentielles, c'est clair.

Et c'est ton problème.

Non, c'est ce que tu essaies de faire croire, comme d'hab !

Attila a écrit:

Il n'empêche que C. T Russell fût aussi un franc maçon qui s'inspira de cette tradition pour axer sa théologie sur un anti papisme viscéral.

Même s'il était vraiment FM, ce qui reste à prouver (j'ai longtemps cherché des preuves qu'il l'était, je n'en ai pas trouvé, il n'y a que des présomptions), il s'inspira de la Bible pour axer sa théologie. La Bible diffère tellement du catholicisme de la papauté que son enseignement apparait forcément anti papiste.

Attila a écrit:

Cette même tradition franc maçonne qui alimenta la propagande révolutionnaire du 18 ème siècle et qui déboucha sur les massacres des religieux catholiques en France.

Il faut bien dire que jusque là les catholiques étaient habitués aux massacres, mais c'était eux qui les pratiquaient. Tu es manifestement nostalgique de ce temps "béni".  

Attila a écrit:

Cette même franc maçonnerie aux commandes du monde d'aujourd'hui pour les résultats que l'on constate...

Et ça aussi c'est la faute de Russel, bien entendu.

Décidément, tu es vraiment et inéluctablement de ceux qui osent tout.

Tout peut être prouvé avec la Bible pour des gens sans connaissance et de mauvaise foi.

Tu en es la preuve avec, selon toi, tes morts complètement mort mais pas tout à fait puisqu'ils se rappelle... qu'ils étaient mort avant de ressusciter.

Mais bref tu embrailles tes stupidités en arguant que Russell n'a jamais fréquenté la FM bien qu'il soit enterré dans un carré FM avec comme pierre tombale... Une pyramide.

Continue à nous faire croire tes sornettes c'est très amusant...

Attila a écrit:

Tout peut être prouvé avec la Bible pour des gens sans connaissance et de mauvaise foi.

Mais avec des gens qui, comme moi, connaissent bien la Bible, il en va tout autrement.

Attila a écrit:

selon toi, tes morts complètement mort

Pas selon moi, selon la Bible.

Attila a écrit:

mais pas tout à fait puisqu'ils se rappelle... qu'ils étaient mort avant de ressusciter.

Je n'ai jamais dit ça. C'est de ton cru.

Attila a écrit:

Mais bref tu embrailles tes stupidités en arguant que Russell n'a jamais fréquenté la FM bien qu'il soit enterré dans un carré FM avec comme pierre tombale... Une pyramide.

C'est toi qui dis (une fois de plus) des stupidités, car, absolument rien de ce que tu m'attribues là n'est vrai. On peut ne pas être d'accord avec Russel (je ne suis moi même pas d'accord avec beaucoup de ce qu'il a dit et/ou écrit) sans raconter les mensonges que tu diffuses de façon si malsaine.

Attila a écrit:

Continue à nous faire croire tes sornettes c'est très amusant...

Pour ce qui est des sornettes, dans ce post tu t'es particulièrement distingué.

Les traduction du monde nouveau sont des empliements de traductions tronquées qui vont de plus en plus dans le sens de la foi jéhoviste qui, elle-même, est très instable.
Ainsi dans la traduction du monde nouveau 2018, le magnifique passage de la femme adultère dans Jean XIII-1 à 11 a carrément disparu ! Le retour à la barbarie de la lapidation des femmes est de nouveau permis.
Comment ne pas s'en émouvoir ?
Au-dela de la limite avec l'indupportable, leur dernière version de la traduction du monde nouveau (la 2018) effondre toute tentative de dialogue puisqu'il y a radicalisation chez les témoins de Jéhovah.

Marmhonie a écrit:

Les traduction du monde nouveau sont des empliements de traductions tronquées qui vont de plus en plus dans le sens de la foi jéhoviste qui, elle-même, est très instable.

Je reconnais bien là la façon toute personnelle de Marmhonie de parler de la TMN en "souffler le chaud et le froid", car, j'ai de sa part vu sur un autre forum des commentaires beaucoup plus élogieux sur la TMN, particulièrement sur celle de 1974 et celle avec notes et commentaires de 1995.

Marmhonie a écrit:

Ainsi dans la traduction du monde nouveau 2018, le magnifique passage de la femme adultère dans Jean XIII-1 à 11 a carrément disparu ! Le retour à la barbarie de la lapidation des femmes est de nouveau permis.
Comment ne pas s'en émouvoir ?

Parce que, bien sûr, la lapidation des femmes est prônée par le christianisme. Ceci-dit, ce passage de Jean est reconnu apocryphe par à peu près tout le monde.

Marmhonie a écrit:

Au-dela de la limite avec l'indupportable, leur dernière version de la traduction du monde nouveau (la 2018) effondre toute tentative de dialogue puisqu'il y a radicalisation chez les témoins de Jéhovah.

Moi aussi je suis très réservé concernant la TMN 2018.

La TMN n'est pas chrétienne, elle bafoue le nom du christ en inventant un dieu démiurge du nom de "Jéhovah".

Le Jéhovah de la TMN est une hérésie complète seul le nom de JESUS est le dieu sauveur de l'humanité.

Alors Pierre, étant rempli de l'Esprit Saint, leur dit: Chefs du peuple et anciens d'Israël, 9 si aujourd'hui nous sommes interrogés au sujet de la bonne oeuvre qui a été faite à un homme impotent, et qu'on veuille apprendre comment il a été guéri, 10 sachez, vous tous, et tout le peuple d'Israël, que ç'a été par le nom de JESUS Christ le Nazaréen, que vous, vous avez crucifié, et que Dieu a ressuscité d'entre les morts; c'est, dis-je, par ce nom que cet homme est ici devant vous plein de santé. 11 Celui-ci est la pierre méprisée par vous qui bâtissez, qui est devenue la pierre angulaire; 12 et il n'y a de salut en aucun autre; car aussi il n'y a point d'autre nom sous le ciel, qui soit donné parmi les hommes, par lequel il nous faille être sauvés.(actes 12)

Sauf si "Jéhovah" veut dire "Dieu" (JHVH) ? Je dis peut-être une énormité, mais... après tout, si JESUS est le Fils de Dieu, il peut porter le même nom que son Père...

Attila a écrit:

Le Jéhovah de la TMN est une hérésie complète seul le nom de JESUS est le dieu sauveur de l'humanité.

Alors Pierre, étant rempli de l'Esprit Saint, leur dit: Chefs du peuple et anciens d'Israël, 9 si aujourd'hui nous sommes interrogés au sujet de la bonne oeuvre qui a été faite à un homme impotent, et qu'on veuille apprendre comment il a été guéri, 10 sachez, vous tous, et tout le peuple d'Israël, que ç'a été par le nom de JESUS Christ le Nazaréen, que vous, vous avez crucifié, et que Dieu a ressuscité d'entre les morts; c'est, dis-je, par ce nom que cet homme est ici devant vous plein de santé. 11 Celui-ci est la pierre méprisée par vous qui bâtissez, qui est devenue la pierre angulaire; 12 et il n'y a de salut en aucun autre; car aussi il n'y a point d'autre nom sous le ciel, qui soit donné parmi les hommes, par lequel il nous faille être sauvés.(actes 12)

Tu lis entre les lignes, car ces versets ne disent absolument pas que JESUS est le dieu sauveur. Par contre, ils disent clairement que c'est Dieu, donc Jéhovah, qui a ressuscité JESUS.

Michel Blanc a écrit:

Sauf si "Jéhovah" veut dire "Dieu" (JHVH) ?

Hé non, "Jéhovah" ne veut pas dire "Dieu".

Michel Blanc a écrit:

Je dis peut-être une énormité, mais... après tout, si JESUS est le Fils de Dieu, il peut porter le même nom que son Père...

Oui, tu dis une énormité.

Michel Blanc a écrit:

Sauf si "Jéhovah" veut dire "Dieu" (JHVH) ? Je dis peut-être une énormité, mais... après tout, si JESUS est le Fils de Dieu, il peut porter le même nom que son Père...

C'est aussi en tout cas la leçon de l'evangile; le tétragramme et JESUS ne forment qu'un seul être suprême et unique reliés et animés par un même esprit vivant et intelligent.

Ce que la TMN refuse d'admettre obstinément.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Le Jéhovah de la TMN est une hérésie complète seul le nom de JESUS est le dieu sauveur de l'humanité.

Alors Pierre, étant rempli de l'Esprit Saint, leur dit: Chefs du peuple et anciens d'Israël, 9 si aujourd'hui nous sommes interrogés au sujet de la bonne oeuvre qui a été faite à un homme impotent, et qu'on veuille apprendre comment il a été guéri, 10 sachez, vous tous, et tout le peuple d'Israël, que ç'a été par le nom de JESUS Christ le Nazaréen, que vous, vous avez crucifié, et que Dieu a ressuscité d'entre les morts; c'est, dis-je, par ce nom que cet homme est ici devant vous plein de santé. 11 Celui-ci est la pierre méprisée par vous qui bâtissez, qui est devenue la pierre angulaire; 12 et il n'y a de salut en aucun autre; car aussi il n'y a point d'autre nom sous le ciel, qui soit donné parmi les hommes, par lequel il nous faille être sauvés.(actes 12)

Tu lis entre les lignes, car ces versets ne disent absolument pas que JESUS est le dieu sauveur. Par contre, ils disent clairement que c'est Dieu, donc Jéhovah, qui a ressuscité JESUS.

Ah oui " ces versets disent clairement...." c'est mérité tu peux adopter une attitude rigolarde.. 🥳

Attila a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Sauf si "Jéhovah" veut dire "Dieu" (JHVH) ? Je dis peut-être une énormité, mais... après tout, si JESUS est le Fils de Dieu, il peut porter le même nom que son Père...

C'est aussi en tout cas  la leçon de l'evangile; le tétragramme et JESUS ne forment qu'un seul être suprême et unique reliés et animés par un même esprit vivant et intelligent.

Tu n'es plus à une hérésie près !